Appareil photo pour tour du monde

En plus du HX10, le HX20 a un zoom plus puissant (20x) et la possibilité de filmer en 1080p (max 1080i pour le hx10). Sinon, même capteur et mêmes fonctionnalités.

Bon, 3 tirages identiques (allez encore 3 x 1,20 euros..) en 24x32, meme lieu, même imprimante. 3 scE`nes différentes

Bon, le S100 ets peut être "moyen" mais le rendu est vraiment naturel, bien défini, c´est net, propre. C´est le rendu qui me semble le plus proche de la réalité. Mais ce n´est pas mon choix. Cause en effet zoom. J´ai essayé le truc de Pierrot (cadrage) et oui, c´est vrai, pour un bon cadrage au delà de quelques mètres, ben, faut se rapprocher...

Tirage avec le Sony HX20 V (je ne pouvais pas emprunter le 10). Ce n´est que mon avis perso mais....je n´aime mais alors pas du tout! C´est très "beau" mais le rendu est "bizarre". J ene sais pas définir pourquoi, le type me dit que c´est le lissage propre au Sony (qu on ne peut apparemment pas désactiver). Ca me donne des photos avec de )trop) belles couleurs et une impression d´avori photgraphié une photo. J ene sais pas si vous voyez ce que je veux dire mais c´est un peu comme une statue de cire très réussie. Bon ca me semble un peu "trop vrai". En tout cas, je n aime pas. Le type a affiché les phots sur un écran tv de plus de 1m20 et j ai la même impression que sur le tirage. Ca fait très travaillé, très repris. Mais c´est séduisant je dois dire, ca donne de trÈs belels photos.

Le Pana donne des photos avec moins de relief et des couleurs moins "vivantes" mais ca me semble plus proche de la réalité. Ca me plait plus mais il parait qu il gere moins bien les situations de basse lumière que le Sony qui semble trÈs bon là dessus. J ai pris les photos à 16h 15 et déjA`la luminosité était assez faible. Moi, je ne vois pas grand chose A`y redire, même en observant longuement les tirage et l´ecran TV. En fait, le Pana a pour moi deux intérêts: le mode vidéo: franchement, excellent, je suis surpris du niveau de performances. Et le stabilisateur: zoom à fond (X20) la photo est vraiment nette. La partie photo étant plus que satisfaisante...

Donc bon je fais court mais j´ai pris, signé et payé le Pana.

En tout cas, mercid e votre patience.

Ca c'est de l'approche rigoureuse et implacable : y a finalement pas mieux pour se décider !
Pour le sony, je me suis fait les mêmes remarques que toi quand on utilise le mode auto + (le vert, celui que tu as utilisé je pense) : le lissage est effectivement important. Ma femme aime bien par contre, car il y a aussi un mode "visage" qui lisse tellement la peau qu'on ne voit plus les rides . Dans les autres modes, ça va (ce lissage se désactive facilement en fait, il suffit de passer en mode semi auto, auto normal ou manuel)
Tu pourrais uploader les photos sur le site ?

oui ....
la majeure partie des compacts abusent du lissage, de l'accentuation et aussi du rehaussement des couleurs.

Alors oui le résultat est flatteur. Au moins au début ensuite on se lasse. Un peu comme une bosse dans le haut médium sur une enceinte hifi ou encore un ampli a tubes aux harmoniques mal maîtrisées ...

Ben.... j ai les photos papier, les autres sont sur la carte mémoire du magasin...

Le pire, c´est que je me décide et là, le vendeur me dit (texto: " BOn, tout de même, le Sony est un bien meilleur choix que le Panasonic".... J´ai cru que j´allais l´étrangler.

C´est con pour le S100 car pour moi, c´est comme une évidence mais c´est trop spécialisé pour mes besoins.

J´espère ne pas m´être trop mal exprimé pour le Sony: les photos sont vraiment très belles , ce n´était pas ironique, plus belles que celles du Pana qui font un peu "délavé" à coté. Mais contrairement à la hifi où ce que je recherche c´est une interprétation (et lA`, le Sony serait vraiment de la hifi british high end dans son meilleur sens), pour mes yeux inéduqués et inexpérimentés, il m´a semblé que le Pana était plus "sobre". C´est vrai que sur l´écran de télé, bizarrement les bords des photos rapprochées étaient moins nets que ceux des photos zoomées. Le vendeur, vraiment trÈs pédagogue et sympa, m´a fait jouer au jeu des 7 erreurs et parfois, ce que moi je prenais pour un défaut était pour lui une qualité....


Mais en toute honnêteté, je dois dire que je me serais bien laissé séduire par le Sony: la qualité de fabrication n est pas impressionante mais meilleure que le Pana, les fonctionnalités quasi identiques mais l´ergonomie du Sony est nettement meilleure (et pourtant, Pierrot, tu as dit que c´était un appareil assez compliqué, moi ca m´a paru relativement "évident" alors que sur le Pana certaines fonctions sont difficiles à trouver).Et puis toutes ces possibilités, notamment le Panoramique plus simple À utiliser que sur le Pana.

Pour une vue, celle en dehors du magasin, le vendeur a pris une phot de référence avec un appareil Pentax à 3000 euros.... Et ben même mes yeux les ont bien vu (es??? faut que je vérifie), les différences! C´est pour ca que j´ai finalisé l´achat: je me suis rendu compte des limites du format compact. peut être que j en attendais trop ou , n´ayant pas de référence, je ne savais tout simplement pas où je mettais les pieds. Pour 300 euros, en effet on ne peut pas avoir le beurre et l´argent du beurre. Mais même le beurre, pas évident. A mon avis, sur tous le strucs que j´ai essayés , 2 ou 3 modèles sortent (un peu) du lot mais pas plus. J´ai un peu perdu de vue la finalité et c´est la réponse de Pierrot (sur l utilisation familiale) qui m´a remis le pied à l´étrier.

Bon c´est fait, comme pour tout (enfin PRESQUE tout... ) avec moi, il faut que je fasse le tour de la question et ca prend du temps (et contrairement À certains posts laissent penser, je ne lis plus les revues hifi, ce n´est pas pour me la laisser conter par des revues photo qui de toutes facons - le snumeriques-dpreview-snapshot-techradar etc...disent tout et son contraire (3 de ces sites donnent le Pana meilleur que le Sony. Il suffit de modifier un (1 seul!) critère et l´appareil choisi devient presque une bouse

J aurais du me rendre compte dÈs le départ qu´il fallait faire un choix sur un compromis alors que j´étais parti sur un choix "absolu". My mistake.

Mais encore une fois, merci à vous de votre accompagnement car ...c´est vraiment pas simple, je vous le dis!!!

Pierrot a écrit:

Ma femme aime bien par contre, car il y a aussi un mode "visage" qui lisse tellement la peau qu'on ne voit plus les rides .

Merdouille, le Pana n´a pas ca.....ma femme va me tuer!!!!

Bopestmortvivebop! a écrit:

Pierrot a écrit:

Ma femme aime bien par contre, car il y a aussi un mode "visage" qui lisse tellement la peau qu'on ne voit plus les rides .

Merdouille, le Pana n´a pas ca.....ma femme va me tuer!!!!

Pierrot a écrit:

D'un avis purement personnel et tout à fait subjectif, les photos que tu prends avec ton nikon sont celles que je trouve les plus belles parmi toutes celles postées sur le forum et il est évident que pour certaines (et je pense à celle avec la barquasse notamment), il sera impossible d'avoir un tel résultat avec un compact, quel qu'il soit. Mais comme tu dis, on arrive de plus en plus à faire de belles photos avec un compact.

Merci bien.

Ceci dit, la photo de la "barquasse" est issue d'un fichier raw développé avec le logiciel Nikon sur mon PC. Le jpeg brut de décoffrage est moins bien (à la prise de vue les fichiers s'enregistrent en raw (nef) sur la carte n°1 et en jpeg sur la n°2 de l’appareil)

Arghhh

Bopestmortvivebop! a écrit:

Pour une vue, celle en dehors du magasin, le vendeur a pris une phot de référence avec un appareil Pentax à 3000 euros.... Et ben même mes yeux les ont bien vu (es??? faut que je vérifie), les différences!

Je confirme : "vues"

Itou

Au fait, y font quoi comme appareil à 3000 € chez pentax ?

Y a mieux encore : le Pentax 645D :
http://www.pentaxwebstore.com//product/9926?cid=261266

Fini les compacts les hybrid et même les reflex 24x36, on rentre dans le monde des moyens format : 40 Megapixels et un prix de près de $9000, boitier nu

Pierrot a écrit:

Itou

Au fait, y font quoi comme appareil à 3000 € chez pentax ?

Je ne connais pas le modele mais c est avec objectif interchangeable et ca fait des photos assez impressionantes....

C clair qu'à ce prix, tu dois prendre ta claque !

PS : là je rigole tout seul car j'étais en train de m'imaginer la galère qu'a dû vivre le gars qu'a vendu le pana au Bop

Pierrot a écrit:

C clair qu'à ce prix, tu dois prendre ta claque !

PS : là je rigole tout seul car j'étais en train de m'imaginer la galère qu'a dû vivre le gars qu'a vendu le pana au Bop

Le pauvre mec, il m´a revu 5 fois, à chaque fois pour un autre appareil D´un autre côté, j´ai tout acheté chez lui à un prix sensiblement supérieur aux tarifs du net. Je pense qu ils savent bien que s ils veulent suivre, voire survivre, il faut le service comme valeur ajoutée. Je me suis excusé mais le type a l´air assez blasé, il má raconté qu´un type vient depuis plus d´un an pour un appareil À 400 balles et qu´il est tellement indécis qu´à chaque fois qu´il est prêt à acheter, il découvre un nouvel appareil qui a un gadget de plus et zou, ca repart pour un tour. Il en est à une dizaine d´appareils!

Bon a force de vous lire et de voir vos belles photos vous m'avez donnés envie de m'acheter un bon APN ....

J'aime beaucoup celui ci , ce serait un bon choix ?

http://www.fnac.com/Nikon-Coolpix-P510-Rouge-Crazy/a4063412/w-4

24-1000 mm!!!!! Zoom à fond ca doit pas être évident de pas trembler et de faire la mise au point. J´espÈre que l autofocus et le stabilisateurs sont bons mais vu ce que j ai appris, avec un tel zoom, attention en cas de faible luminosité, ce doit dependre du capteur. Tu as regardé des tests? Le prix m a lair tre scorrect.

Dans cette categorie les appareils le splus recommandés sont le Panasonic FZ150 (comme le 200 vient d arriver, tu devrais le toucher a 350) et le Sony je sais plus quoi (même look) pour environ le même prix. En tout cas tous sont très polyvalents et faciles À vivre.

Pour être très franc avec toi je ne connais pas grand chose en apn mais comme j'ai souvent "entendu" dire que Nikon était top et que le look me plaisait beaucoup j'avais retenu ce modèle ...

Sinon c'est clair que le Panasonic FZ150 a l'air vraiment très très bien ...

Perso, je trouve ça trop encombrant

cipher a écrit:

Arghhh

??

Moi aussi. Au départ, la prise en main est géniale, bien meilleure qu un compact mais c´est plus lourd, l´amplitude des zoom pose problÈme au niveau de la stabilisation -pour le 510 on parle de 1000mm!!!- et zoom sorti, effectivement c´est très encombrant, en tout cas, pour moi un critère était la discrétion et la facilité de transport. Pour les bridges, c´est autour du cou et sacoche de transport obligatoire.

Si ca peut te rassurer mon Poulet, je n´y connais mais alors que dalle non plus en photo. Il se peut que ce format te soit plus adapté si la compacité n´est pas un critère.

Ne te laisse pas trop influencer par les tests: moi, je n y voyais que dalle coté difference au début. Comme en hifi, on parle de nuances (la plupart des appareils sont de bon à excellent, il n y a pas vraimentd e bouses qui se detache du lot)et de gouts donc le mieux, c est d aller chez un revendeur, de regarder, toucher (tu verras, le feeling en main est À mon avis TRÈS important) eventuellement si tu le peux de faire quelques essais (tirage papier, je recommande même si ca coûte un peu d argent, enfin bon, moi j´ai payé 1,20 euros par tirage) et affichage comparatif sur grand ecran.

Un qui m´avait vraiment bien plu en bridge, c est le Fuji HS 40, moins sexy, mais beaucoup plus evolutif.

Voilà, une semaine complète avec le TZ 31.

Bon, les points négatifs: le double bouton: prise de vue/visionnage et on/off: l appareil ne detecte pas automatiquement que l´on veut prendre une photo: si on a éteint l appareil en mode visionnage, on perd une ou deux secondes avant depouvoir prendre une photo.

Pas de chargeur exterieur (on connecte l appareil en USB au chargeur). Bon j ai acheté un chargeur et une batterie d erechange , pas cher.

L´écran à protéger: traces de doigts illico!

Bon à part ca...ben génial. J ai pris de sphotos en vielle ville chez moi (mix de ultra moderne F.Gehry (pas sûr d el´ordre des lettres) et de vieux bâtiments reconstruits, avec le Rhin etc...)
Comme ca ne donnait rien naturellement sur l´ecran du TZ, visionnement télé (Panasonic Viera): la classe! Pas el motif mais le rendu. Le mode auto est très bon mais les modes specialisés (faut du temps pour les apprendre et tout est sur CD , pas de manuel papier!) sont vraiment efficaces.

Le mode Panorama 360 est un super gadget et quelle facilité!

Donc dans l ensemble pour l instant, à part quelques économies de bout de chandelle qui fâchent, côté phot: très content!

Fais péter qqs photos !

Non, non....la résolution sur le site ne permettra pas d´en faire ressortir la perfection!

Pierrot a écrit:

Fais péter qqs photos !

Anne ma soeur anne, ne vois-tu rien venir ?
Je ne vois rien que le soleil qui poudroie, et l’herbe qui verdoie