A La source de la Haute Fidélité

dub a écrit:

tourteau a écrit:

dans l'analyse stratégique de l'industrie automobile face à la crise

là, je dois dire que je n'en ai tellement rien à foutre que ça confine à l'infini!

cohuelaz a écrit:

Ben, Dub, un ampli PWM est un ampli en courant et comme le mien est à fort gain.........C'est à dire avec un grand facteur d'amplification......

Pour l'adaptation ampli / charge, ben voila http://www.phy-hp.com/Produits/H21lb15_Impedance_Analysis.html et disons que j'ai un peu moins de souci qu'avec des biblios ou des Thiels (vais me le facher le dub sur ce coup)

techniquement il y a rien à dire mais disons qu'il s'agit d'autre chose, enfin il me semble......

Ça ne risque pas de me fâcher, vu qu'il n'y a pas de raison.

Mais en gros, je me souviens que ton PWM n'était pas spécialement adapté à des Thiel 1.5 (lesquelles sont, je le concède, de vraies saloperies quand il faut leur trouver un ampli!) et qu'il avait du mal à supporter les charges à forte variation d'impédance.
Dans mon idée et dans ce que j'ai entendu, en général, quand un ampli à du mal avec des charges difficiles, c'est en particulier dans le grave qu'il "lâche". De sorte que je me dis que si, sur tes enceintes, un ampli marche mieux que l'autre dans le grave (même si par ailleurs, etc), je me dis qu'il faut chercher non pas du côté de l'ampli, non pas du côté de l'enceinte, mais du côté du couple ampli / charge (et je préfère dire "charge" plutôt que HP: je vois bien que la courbe du PHY comporte une très forte remontée de résistance dans le bas de la bande passante: mais ça ne dit rien de ce qui se passer quand on tient compte du filtre embarqué dans tes enceintes: or, de mémoire, celui-ci me paraît être très très loin d'être basique et plutôt très élaboré)…
Le seul truc que je dis c'est que ce qui me paraît déterminant c'est le couplage ampli/charge et non pas pas chacun des éléments pris séparément.

Cdlt

Dub mon PWm n'était pas adapté à des Thiels avec un passif On l'a pas essayé avec un pré actif et tu sais toi même comment elles sont compliquées ! D'autant plus que malgré le passif on avait une belle cohérence d'ensemble avec juste un souci de GAIN, niveau trop faible sur les Thiels......... Je ne sais pas comment tu en déduis qu'il a du mal à supporter des charges à forte variation d'impédance...Surtout qu'une comparaison du Colson Vs PWm sur phy montre une plus grande aisance du dernier sur tous les critères

En plus ce PWM a été essayé sur pas mal d'enceintes sans aucun souci pour les driver et même avec des Tannoy ou des biblios compliquées... Dire que le PWM que j'ai mache dans le grave, ma foi Eric, c'est une spéculation hasardeuse...

Ensuite dire que le F5 a une meilleure exploration du registre grave que le PWM, c'est un constat à l'écoute et cela veut dire que sur ce critère le F5 est supérieur au PWM....

Ensuite, je te le redis, mes Phys ne sont pas filtrés, les filtres dans mes enceintes ne sont là que pour le tweeter Raven et comme ils se branchent à part ben le résultat avec le F5 est le même avec ou sans Tweeter donc le filtre n'a rien à voir...

Bref, les Phys ne sont pas une charge difficile et se contente d'un 2A3 ou d'un monstre de 200 w ... La ou elles ne sont pas faciles à amplifier c'est que si l'ampli n'est pas équilibré...

Donc il y a un mystère à voir un ampl de 15 dB de gain mieux explorer le grave qu'un autre de 150 W en PWM mais, pour moi, cela veut dire simplement que le F5 dévoile plus de détails dans ce domaine mais cela ne veut pas dire qu'il tient mieux les HP

A dire vrai, j'ai toujours autant de difficulté à cerner ce que le Couhé veut dire par "gain"

Si je m'en réfère à l'écoute du 845, qui lui convenait davantage sur ce point, c'est me semble-t'il le fait qu'il y ait un grave-bas médium solide, je dirais charpenté, qui procure à la restitution une robustesse qui semble être à l'épreuve des pires intentions musicales, bref la sensation que "ça pousse fort" comme un bon disesel

PS : Benoit tu n'hésites pas à compléter, rectifier si je n'ai pas transcrit ta perception comme il convient

Au programme des prochaines recyclades il y aura un pré sans gain avec source de courant ("buffer") inside, et un pré avec un poil de gain, sans courant du tout inside, j'espère que celà nous permettra de projeter un peu plus de lumière sur cette question récurrente ...

zeroundemi a écrit:

A dire vrai, j'ai toujours autant de difficulté à cerner ce que le Couhé veut dire par "gain"

Si je m'en réfère à l'écoute du 845, qui lui convenait davantage sur ce point, c'est me semble-t'il le fait qu'il y ait un grave-bas médium solide, je dirais charpenté, qui procure à la restitution une robustesse qui semble être à l'épreuve des pires intentions musicales, bref la sensation que "ça pousse fort" comme un bon disesel

PS : Benoit tu n'hésites pas à compléter, rectifier si je n'ai pas transcrit ta perception comme il convient

Au programme des prochaines recyclades il y aura un pré sans gain avec source de courant ("buffer") inside, et un pré avec un poil de gain, sans courant du tout inside, j'espère que celà nous permettra de projeter un peu plus de lumière sur cette question récurrente ...

Tu as raison car gain est un mélange de 2 choses dans ma tête et une est plus floue que l'autre.......

Le gain c'est un facteur d'amplification et disons que cela permet de procurer un niveau sonore suffisant et ce pour toute la bande passante. De ce point de vue le PWM + passif n'avait pas assez de gain sur des Thiels car le niveau fut trop faible... De ce point de vue le 2A3 ou le F5 est suffisant sur les Phys car on atteint un niveau sonore et une cohérence largement suffisante...


Ensuite une autre notion liée au gain, une sorte de "tension" dans la musique qui permet une meilleure tenue des HP, de pouvoir écouter à bas niveau sans perte de détails car l'ampli est surdimensioné par rapport aux besoins... De ce point de vue le 2A3 ou les blocs pass DIY de Tourteau ne sont pas parfait sur mes phys car il faut une écoute à déjà fort niveau our que tout soit correct....C'est pour cela que certains ne jurent que par des gros amplis même sur des petites enceintes, non pas pour avoir plus de niveau ou de facteur d'amplification mais pour ajouter une sorte de "tension", "energie" dans la musique...

Et, je crois que le F5 manque de ce 2ème gain sur les Phys et que c'est pour cette raison qu'on a des reserves... Je me dis qu'un pré actif devrait pouvoir améliorer cela...Mais pas le P1

Ce qui est vraiment surprenant avec le F5, c'est sa qualité de transparence, de lisibilité dans les détails et y compris dans le grave alors que je pensais que le PWM était un bon exemple sur ce point... Il fait mieux que le PWM sur ce critère mais cela ne veut pas dire que le PWM n'est pas bon, juste que le F5 est supérieur... Des ML23, du Linn Lk 280, du Colson, des blocs Tripath ne faisaient pas mieux dans le grave que le PWM, le F5 oui...

Sais pas si je suis clair

cohuelaz a écrit:

zeroundemi a écrit:

A dire vrai, j'ai toujours autant de difficulté à cerner ce que le Couhé veut dire par "gain"

Si je m'en réfère à l'écoute du 845, qui lui convenait davantage sur ce point, c'est me semble-t'il le fait qu'il y ait un grave-bas médium solide, je dirais charpenté, qui procure à la restitution une robustesse qui semble être à l'épreuve des pires intentions musicales, bref la sensation que "ça pousse fort" comme un bon disesel

PS : Benoit tu n'hésites pas à compléter, rectifier si je n'ai pas transcrit ta perception comme il convient

Au programme des prochaines recyclades il y aura un pré sans gain avec source de courant ("buffer") inside, et un pré avec un poil de gain, sans courant du tout inside, j'espère que celà nous permettra de projeter un peu plus de lumière sur cette question récurrente ...

Tu as raison car gain est un mélange de 2 choses dans ma tête et une est plus floue que l'autre.......

Le gain c'est un facteur d'amplification et disons que cela permet de procurer un niveau sonore suffisant et ce pour toute la bande passante. De ce point de vue le PWM + passif n'avait pas assez de gain sur des Thiels car le niveau fut trop faible... De ce point de vue le 2A3 ou le F5 est suffisant sur les Phys car on atteint un niveau sonore et une cohérence largement suffisante...


Ensuite une autre notion liée au gain, une sorte de "tension" dans la musique qui permet une meilleure tenue des HP, de pouvoir écouter à bas niveau sans perte de détails car l'ampli est surdimensioné par rapport aux besoins... De ce point de vue le 2A3 ou les blocs pass DIY de Tourteau ne sont pas parfait sur mes phys car il faut une écoute à déjà fort niveau our que tout soit correct....C'est pour cela que certains ne jurent que par des gros amplis même sur des petites enceintes, non pas pour avoir plus de niveau ou de facteur d'amplification mais pour ajouter une sorte de "tension", "energie" dans la musique...

Et, je crois que le F5 manque de ce 2ème gain sur les Phys et que c'est pour cette raison qu'on a des reserves... Je me dis qu'un pré actif devrait pouvoir améliorer cela...Mais pas le P1

Ce qui est vraiment surprenant avec le F5, c'est sa qualité de transparence, de lisibilité dans les détails et y compris dans le grave alors que je pensais que le PWM était un bon exemple sur ce point... Il fait mieux que le PWM sur ce critère mais cela ne veut pas dire que le PWM n'est pas bon, juste que le F5 est supérieur... Des ML23, du Linn Lk 280, du Colson, des blocs Tripath ne faisaient pas mieux dans le grave que le PWM, le F5 oui...

Sais pas si je suis clair

Pour moi, il y a le gain, c'est-à-dire le nombre de db ajoutées au signal:
gain dont une bonne partie sera bouffée par le filtre voire le câblage (s'il est trop résistif) — et vu qu'un passif n'ajoute pas de gain, l'essai sur les Thiel prouve qu'il manquait de gain pour surmonter le couple filtre/HP. En soit, c'est une première donnée (N.B. vu l'essai en question, j'en conclus pour ma part, que le PWM ayant besoin d'un préampli qui lui ajoute du "pré-gain" dans ce cas là, c'est qu'il n'est pas fait pour une charge difficile).

Et puis, il y a la capacité de l'alimentation à fournir l'énergie nécessaire quand

a) la charge sollicite l'ampli (quand la résistance chute, la charge est vue par l'ampli comme demandant qu'on lui fournisse plus d'énergie, et inversement: sachant que cela varie selon la bande passante et que tout signal musical comprend plus d'une fréquence et que d'autre part, le phénomène est plus courant dans le registre grave que dans le registre aigu, et que filtre joue différemment selon les cas……)

b) le signal à amplifier augmente transitoirement mais significativement (surtout quand l'apport demandé dépasse théoriquement la capacité en watts et en gain de l'ampli: ce qui est très fréquent sur des forte d'orcheste).

Le PWM possède la capacité de répondre sur des transitoires (par définition). En revanche, le manque de gain combiné à la difficulté de la charge (qui est une donnée distincte et potentiellement indépendante de la sensibilité) peut parfaitement jouer (beaucoup plus évidemment sur des enceintes chiatiques à bas rendement comme les Thiels, mais quand même).
Dans la mesure où le médium de tes enceintes n'est pas filtré, on voit clairement que sa résistance augmente à mesure qu'on lui envoie des signaux graves à diffuser, ce qui veut dire que l'ampli doit fournir, pour y parvenir, à la fois plus de gain et plus d'énergie (même en supposant que le couplage en parallèle avec le couple filtre/tweeter soit une donnée constante).
Si un autre ampli en tire plus de grave, c'est qu'il lui envoie à la fois plus de gain (dans l'absolu) et est capable de répondre en courant plus dans cette partie du registre: car enfin, il faut bien que les différences entendues s'expliquent techniquement.

Cdlt

cohuelaz a écrit:

Sais pas si je suis clair

Pas vraiment

Dub souligne à raison les influences

- du gain en tension (rapport en dB entre les tensions),
- du gain en courant (idem, entre les courants),
ce qui pose la question de la capacité (d'une source, d'un pré ou d'un ampli) en courant par rapport aux besoins d'un circuit d'entrée de pré ou d'ampli, ou d'un HP ou d'un filtre
- et donc du gain en puissance (la somme des deux précédents),
- du damping factor (ratio impédance de sortie de l'ampli/ impédance de l'enceinte),
- et donc de la façon dont cette impédance varie (des 2 côtés) en fonction de la fréquence,
- de la dynamique d'un amplificateur, qui peut varier suivant plage la fréquences,
etc.

M'enfin ! Tout celà est complexe

cohuelaz a écrit:

Ce qui est vraiment surprenant avec le F5, c'est sa qualité de transparence, de lisibilité dans les détails et y compris dans le grave alors que je pensais que le PWM était un bon exemple sur ce point...

Une autre de mes croyances s'en trouve bouleversée, aussi

tourteau a écrit:

et pour l'ecoute du 845 par contre

Tu sais désormais que ce que tu aimes entendre par dessus tout, ce sont des voix de femmes

A la prochaine recyclade je te ferai une compil que je n'ai pas osé soumettre aux autres jeunes de la bande

zeroundemi a écrit:

cohuelaz a écrit:

Sais pas si je suis clair

Pas vraiment

Dub souligne à raison les influences

- du gain en tension (rapport en dB entre les tensions),
- du gain en courant (idem, entre les courants),
ce qui pose la question de la capacité (d'une source, d'un pré ou d'un ampli) en courant par rapport aux besoins d'un circuit d'entrée de pré ou d'ampli, ou d'un HP ou d'un filtre
- et donc du gain en puissance (la somme des deux précédents),
- du damping factor (ratio impédance de sortie de l'ampli/ impédance de l'enceinte),
- et donc de la façon dont cette impédance varie (des 2 côtés) en fonction de la fréquence,
- de la dynamique d'un amplificateur, qui peut varier suivant plage la fréquences,
etc.

M'enfin ! Tout celà est complexe

Oui: c'est ça! Et même du côté des sources et des préamplis, c'est compliqué. Entre autres choses qui m'ont beaucoup surpris dans les 5 dernières années: le niveau de sortie d'une source, par exemple, ne se rattrape pas nécessairement en se contentant de monter le potentiomètre. Et du coup, si on a une source à faible niveau de sortie couplée à un préampli qui n'ajoute pas de gain (en db), on ne peut jamais égaler la source à fort niveau (surtout couplée à un préampli "musclé"): c'est pourquoi quand un constructeur fait une source (mettons un lecteur de CD) à sortie à fort niveau (et ce sans pour autant que ça "détimbre" ou, plus généralement, que ça déforme le signal), ça n'est pas un pur gadget.
Côté ampli, c'est tout aussi compliqué, je trouve (dans le doute, je préfère les amplis qui sont à la fois: à fort gain et en même temps à forte capacité en puissance instantanée — mais sans que ça garantisse quoi que ce soit évidemment sur le résultat).
Simplement, j'ai l'impression qu'on peut, en première analyse, séparer les deux couples: le couple source/préampli d'un côté, et le couple ampli/charge de l'autre et que, si les deux couples marchent séparément, ils marcheront ensemble (ce qui fournit un fil conducteur — sans pourtant être une règle, malheureusement — quand on réfléchit aux associations à améliorer dans son système).


Cdlt

dub a écrit:

car enfin, il faut bien que les différences entendues s'expliquent techniquement.

Cdlt

Oui il le faut mais nous n'en sommes pas forcèment capable et, surtout, cela peut avoir une explication que tu n'as pas l'air de vouloir entendre...

Pour moi le F5 explore mieux le grave et tous les registres d'ailleurs que le PWM, plus transparent, et donc meilleure lisibilité dans le grave et autre registres...

Pour moi le F5 a moins de gain que le PWM d'ou ou certaine mollesse et ce paradoxe ressenti par Guy, une moins bonne "dynamique" subjective et pourtant la lisibilité dans tous les registres est excellente...

Donc, du coup, un ampli à fort gain (enfin si on le compare au Colson ) fait moins bien dans le grave qu'un autre de meilleure qualité... Et le fait que le F5 fasse mieux ne veut pas dire que le PWM s'écroule sur charge complexe..........C'est d'ailleurs l'atout principal de la classe D...

dub a écrit:

expertdoc a écrit:

cohuelaz a écrit:

, et pis j’ai enfin compris ce que recherchait le ZD en musique : des timbres en premier. Il préfère perdre sur certains points pour garder ses timbres,

Selon mes propres critères ce doit être un homme de goût

Pourtant: est-il réellement nécessaire de perdre sur un point pour gagner sur l'autre? L'utopiste jamais content que je suis persiste à ses dire qu'on doit pouvoir garder la fidélité aux timbres en même temps qu'une BP large et cohérente — mais qu'alors c'est plus compliqué parce que ça se joue d'une part dans le couple préampli/convertisseur, de l'autre dans le couple ampli/HPs et que du coup, comme il y a à chaque fois bien des combinaisons à explorer et qu'on est toujours embarqués par un maillon au point de départ, on a toujours un système de contraintes difficiles à plier à ses goûts.

non?

Cdlt

Certes mais pour ma part je suis en général attiré par quelque chose dès le début d'une écoute et 9 fois sur 10 ce sont les timbres qui me charment ou me braquent. Bien sûr l'image m'importe et le reste aussi mais .... comme je suis plus contrarié par ce que j'ai et qui ne me va pas que par ce qui me manque ......

zeroundemi a écrit:

cohuelaz a écrit:

Sais pas si je suis clair

Pas vraiment

Dub souligne à raison les influences

- du gain en tension (rapport en dB entre les tensions),
- du gain en courant (idem, entre les courants),
ce qui pose la question de la capacité (d'une source, d'un pré ou d'un ampli) en courant par rapport aux besoins d'un circuit d'entrée de pré ou d'ampli, ou d'un HP ou d'un filtre
- et donc du gain en puissance (la somme des deux précédents),
- du damping factor (ratio impédance de sortie de l'ampli/ impédance de l'enceinte),
- et donc de la façon dont cette impédance varie (des 2 côtés) en fonction de la fréquence,
- de la dynamique d'un amplificateur, qui peut varier suivant plage la fréquences,
etc.

M'enfin ! Tout celà est complexe

cohuelaz a écrit:

Ce qui est vraiment surprenant avec le F5, c'est sa qualité de transparence, de lisibilité dans les détails et y compris dans le grave alors que je pensais que le PWM était un bon exemple sur ce point...

Une autre de mes croyances s'en trouve bouleversée, aussi

Disons que le F5 a moins de gain, ne tient pas mieux les Phys que le PWM, moins bien même, mais a plus de qualités de lisibilité dans tous les registres, ce qui fait qu'on a ce résultat paradoxal que c'est mieux et moins bien... Mais que si on ajoute un pré avec du gain qui sera suffisament bon pour ne pas faire perdre au F5 sa lisibilité (ce que ne fait pas le P1) on devrait être mieux et mieux avec le F5 qu'avec le PWM

cohuelaz a écrit:

dub a écrit:

car enfin, il faut bien que les différences entendues s'expliquent techniquement.

Cdlt

Oui il le faut mais nous n'en sommes pas forcèment capable et, surtout, cela peut avoir une explication que tu n'as pas l'air de vouloir entendre...

Mais j'y suis tout près: encore faudrait-il que je vois où elle est et que je la comprenne =>

Citation :

Pour moi le F5 explore mieux le grave et tous les registres d'ailleurs que le PWM, plus transparent, et donc meilleure lisibilité dans le grave et autre registres...

Pour moi le F5 a moins de gain que le PWM d'ou ou certaine mollesse et ce paradoxe ressenti par Guy, une moins bonne "dynamique" subjective et pourtant la lisibilité dans tous les registres est excellente...

Donc, du coup, un ampli à fort gain (enfin si on le compare au Colson ) fait moins bien dans le grave qu'un autre de meilleure qualité... Et le fait que le F5 fasse mieux ne veut pas dire que le PWM s'écroule sur charge complexe..........C'est d'ailleurs l'atout principal de la classe D...

M'enfin…… (en dehors du fait que tu te trompes: le Colson ajoute 30db de gain figure-toi — c'est un ampli à faible puissance et trop peu de capacité sur les transitoires par défaut d'alimentation, mais à fort gain!),
=> il me semble justement avoir dit juste au dessus que la tenue en gain de la charge considérée sous l'aspect de la sensibilité n'était pas une condition suffisante, vu qu'il faut aussi qu'il y ait tenue de la charge considérée comme plus ou moins résistive (sur les transitoires).
Il ne suffit pas qu'un ampli tienne la charge sur les transitoires en étant quasi insensible à la charge — il faut encore qu'il puisse fournir le gain suffisant. Et réciproquement: il n'y a pas de conditions suffisantes — mais seulement deux nécessaires.

Un ampli à fort gain peut très bien ne pas marcher s'il n'est pas capable de suivre en peak to peak (surtout avec une source à gain faible). Un ampli à gain faible peut aussi ne pas marcher (pour la même raison). Etc…
Dans la mesure où la seule chose que je dis, c'est qu'il faut donc considérer non pas l'ampli séparément, mais le couple ampli/HP, je ne vois tout simplement pas en quoi ça contredit ton propos (ni d'ailleurs en quoi ton propos en diffère, sauf sur le point où j'ai l'impression que tu confonds presque à chaque fois le gain dont un ampli est susceptible, et la manière dont il se comporte en puissance face à une charge)…

Cdlt

N.B.

j'emploie l'expression "tenir un HP" dans son sens le plus courant pour l'expérience que j'en ai:

c'est le fait d'arriver à faire vibrer une membrane très grande sur un signal grave, sans que ça traîne……

On ne peut pas dire, dans ce sens là, qu'un ampli tienne un HP et en même temps qu'il en tire moins de grave.

Cdlt

dub a écrit:

N.B.

j'emploie l'expression "tenir un HP" dans son sens le plus courant pour l'expérience que j'en ai:

c'est le fait d'arriver à faire vibrer une membrane très grande sur un signal grave, sans que ça traîne……

On ne peut pas dire, dans ce sens là, qu'un ampli tienne un HP et en même temps qu'il en tire moins de grave.

Cdlt

^

Et un ampli qui livre plus d'infos dans le grave et qui aurait moins de gain qu'un autre ? Ben ce serait un ampli qui pourrait donner un grave plus riche mais moins tenu qu'un autre et c'est bien le paradoxe entre F5 et PWM, plus de grave avec F5 et un grave moindre mais plus tenu avec PWM...

T'en penses quoi ?

expertdoc a écrit:

Certes mais pour ma part je suis en général attiré par quelque chose dès le début d'une écoute et 9 fois sur 10 ce sont les timbres qui me charment ou me braquent. Bien sûr l'image m'importe et le reste aussi mais .... comme je suis plus contrarié par ce que j'ai et qui ne me va pas que par ce qui me manque ......

Pareil tout pareil .. peut pas adjectiver plus

dub a écrit:

M'enfin…… (en dehors du fait que tu te trompes: le Colson ajoute 30db de gain figure-toi — c'est un ampli à faible puissance et trop peu de capacité sur les transitoires par défaut d'alimentation, mais à fort gain!),

Cdlt

je ne me trompe pas, je ne dis pas que le Colson est un ampli à faible gain, je dis que l'essai pendant 24 H du Colson vs PWM me permet d'affimer que le PWM a plus de gain, facteur d'amplification ou écart entre dB entrant et sortant, que le Colson ce qui ne vaut pas dire, donc, que le Colson démérite.... Et cet essai sur mes enceintes avec le Lk1 en préampli et d'ailleurs j'appéciais beaucoup de pouvoir régler le volume bas avec le Colson ce qui n'est pas possible avec le PWM... Idem sur l'impression d'aisance, je préférais le PWM qui semblait plus souverain... Pour le reste le Colson me parait être un excellent ampli...

Pour te dire, qu'en dehors de la théorie, l'essai PWM Vs d'autres amplis me permet de ne pas douter de sa capacité en courant, en gain et en tenue de HP (essai sur les T+A de Guy).... Du coup, je me dis que ce paradoxe avec le F5 doit avoir une autre raison technique et j'essaye de te faire comprendre que ce n'est pas le PWM qui est en cause mais plutôt une qualité du F5 à trouver et à définir pour comprendre pourquoi il est "mou" chez Guy, chez Copsy Cola tout en proposant un grave envahissant mais d'une lisibilité plus remarquable que celui proposé par d'autres...

tourteau a écrit:

expertdoc a écrit:

Certes mais pour ma part je suis en général attiré par quelque chose dès le début d'une écoute et 9 fois sur 10 ce sont les timbres qui me charment ou me braquent. Bien sûr l'image m'importe et le reste aussi mais .... comme je suis plus contrarié par ce que j'ai et qui ne me va pas que par ce qui me manque ......

Pareil tout pareil .. peut pas adjectiver plus

On aime bien discuter en fait Et pis Marie te remercie, vous remercie et me dit que c'est un plaisir de vosu recevoir

Pas trouvé les caractéristiques de mes modules classe D mais celles de son petit frère...


(For 120 Watt version with 2 x 33V AC transformer).
Power Output in 8 Ohms 120 Watts RMS
Power Output in 4 Ohms 240 Watts RMS
Power Output in 3 Ohms 300 Watts RMS
Frequency Response +0-3dB DC-500.000 Hz
Phase Shift @ 20.000Hz max. 2 deg.
THD 0,0017%
Peak Current 1 ms 46 Ampere
Output Impedance 150 mOhm
Damping Factor(50 - 15.000 Hz) 53
Equivalent Input Noise 20 uV RMS
Signal / Noise Ratio min. 110 dBA

cohuelaz a écrit:

expertdoc a écrit:

cohuelaz a écrit:

, et pis j’ai enfin compris ce que recherchait le ZD en musique : des timbres en premier. Il préfère perdre sur certains points pour garder ses timbres,

Selon mes propres critères ce doit être un homme de goût

Yessssssss, il a pas de Tannoy ni de Spendor

Pas pu m'en empêcher !!!

Ce n'est qu'un juste retour !

tourteau a écrit:

y a pas les filles vous êtes meilleurs dans l'analyse hifiesque que dans l'analyse stratégique de l'industrie automobile face à la crise

J'aime bien les analogie avec le genre canin du père Dub aussi !

tourteau a écrit:

mais si on prend la fin des impression du Couhué on arrive presque à ce que j'ai ressenti avec le F5 ...qui castre un poil les voix et excelle dans les détails des instruments ...et pour l'ecoute du 845 par contre (lors de la precedente recyclade vs Fisrt5 et 845) j'ai pas pu m'empécher de me lever pour applaudir ...

et d'ailleurs si je n'avais pas été trop gourmant et donc un peu lourd je me serais levé pour applaudir le repas de Marie et de Benoit

1 : faut pas t'inviter parce que tu viens que pour bouffer...
2 : faudrait que je finisse par les écouter ces 845 !

zeroundemi a écrit:

A dire vrai, j'ai toujours autant de difficulté à cerner ce que le Couhé veut dire par "gain"

Si je m'en réfère à l'écoute du 845, qui lui convenait davantage sur ce point, c'est me semble-t'il le fait qu'il y ait un grave-bas médium solide, je dirais charpenté, qui procure à la restitution une robustesse qui semble être à l'épreuve des pires intentions musicales, bref la sensation que "ça pousse fort" comme un bon disesel

PS : Benoit tu n'hésites pas à compléter, rectifier si je n'ai pas transcrit ta perception comme il convient

Au programme des prochaines recyclades il y aura un pré sans gain avec source de courant ("buffer") inside, et un pré avec un poil de gain, sans courant du tout inside, j'espère que celà nous permettra de projeter un peu plus de lumière sur cette question récurrente ...

Pareil pour moi.
Je ne suis pas sûr de bien comprendre...

cohuelaz a écrit:

Sais pas si je suis clair

Je vois ce que tu veux dire et c'est ce qui me fait de l'effet quand j'écoute des amplis de très forte puissance (comme le Krell FBI dernièrement) ou du HR ou les deux en même temps !

cohuelaz a écrit:

Ensuite une autre notion liée au gain, une sorte de "tension" dans la musique qui permet une meilleure tenue des HP, de pouvoir écouter à bas niveau sans perte de détails car l'ampli est surdimensioné par rapport aux besoins... De ce point de vue le 2A3 ou les blocs pass DIY de Tourteau ne sont pas parfait sur mes phys car il faut une écoute à déjà fort niveau our que tout soit correct....C'est pour cela que certains ne jurent que par des gros amplis même sur des petites enceintes, non pas pour avoir plus de niveau ou de facteur d'amplification mais pour ajouter une sorte de "tension", "energie" dans la musique...

Et, je crois que le F5 manque de ce 2ème gain sur les Phys et que c'est pour cette raison qu'on a des reserves... Je me dis qu'un pré actif devrait pouvoir améliorer cela...Mais pas le P1

cohuelaz a écrit:

La question n'est pas de perdre sur un point pour gagner sur l'autre, pour moi, mais de choisir une écoute "globale" c'est à dire son interprétation propre de la restitution musicale et comme choisir c'est aussi renoncer je dirais que s'il existe sans doute des maillons à même de faire gangner sur tous les points il en existe d'autres qui proposent d'autres écoutes et on adhére ou pas

Tres bonne synthese, a laquelle j'adhere.

cohuelaz a écrit:

dub a écrit:

M'enfin…… (en dehors du fait que tu te trompes: le Colson ajoute 30db de gain figure-toi — c'est un ampli à faible puissance et trop peu de capacité sur les transitoires par défaut d'alimentation, mais à fort gain!),

Cdlt

je ne me trompe pas, je ne dis pas que le Colson est un ampli à faible gain, je dis que l'essai pendant 24 H du Colson vs PWM me permet d'affimer que le PWM a plus de gain, facteur d'amplification ou écart entre dB entrant et sortant, que le Colson ce qui ne vaut pas dire, donc, que le Colson démérite....

Le problème n'est pas de savoir si le Colson démérite ou pas (en fait je ne pense pas que ça soit le meilleur ampli du monde: et quand j'aurai l'occasion, plus tard parce que j'ai d'autres trucs à faire en attendant, je le changerai contre un trois voies), mais de déterminer de quoi on parle.
Je sais que le Colson sort +30db de gain (Renaud Colson me l'a dit et je n'ai pas de raison d'en douter). Si ton PWM sort plus de gain que 30db (mais je pensais que tu m'avais dit autre chose comme ~18db), c'est que c'est un ampli à fort courant:
mais je pense que tu confonds le fait pour un ampli de sortir du gain, et le fait d'entendre plus de gain quand on l'utiise avec telles enceintes. Or, il ne s'agit pas (et même pas du tout de la même chose)…………

cohuelaz a écrit:

Et un ampli qui livre plus d'infos dans le grave et qui aurait moins de gain qu'un autre ? Ben ce serait un ampli qui pourrait donner un grave plus riche mais moins tenu qu'un autre et c'est bien le paradoxe entre F5 et PWM, plus de grave avec F5 et un grave moindre mais plus tenu avec PWM...

T'en penses quoi ?

J'en pense que c'est tout à fait possible:

ça serait un ampli qui présenterait un facteur de gain moindre dans l'absolu, mais qui délivrerait plus de courant sur les transitoires, et qui donc sortirait les infos dans le registre grave plus rapidement, mais sans bien tenir la membrane du HP — d'où un effet de traînage. Et je ne pense pas que ça soit si rare que ça!


Cdlt

POUYFOURCAT a écrit:

cohuelaz a écrit:

expertdoc a écrit:

cohuelaz a écrit:

, et pis j’ai enfin compris ce que recherchait le ZD en musique : des timbres en premier. Il préfère perdre sur certains points pour garder ses timbres,

Selon mes propres critères ce doit être un homme de goût

Yessssssss, il a pas de Tannoy ni de Spendor

Pas pu m'en empêcher !!!

Ce n'est qu'un juste retour !

Hé l'autre, il se la joue grave avec sa nouvelle telco Linn que même elle allume tous les appareils d'un seul coup!!!!!!!!!!

Non mais vous imaginez les gars!! tous d'un coup, sont balèzes chez Linn, vachement balèzes, pas bons en son mais alors en telcos .....

expertdoc a écrit:

Non mais vous imaginez les gars!! tous d'un coup, sont balèzes chez Linn, vachement balèzes, pas bons en son mais alors en telcos .....

[mode "fielleux": on]

Et encore: es-tu bien sûr qu'il ne s'agit pas tout simplement d'une pronto ou d'une logitech rebadgée?……………………

[mode "fielleux": off]