Choix d'un réflex ?? indécis

J'ai contacté mon magasin sur Paris pour avoir des conseils, et je reviens d'un mag près de chez moi, j'ai pu en profiter pour prendre en main plusieurs modèles et pouvoir comparer hybride dont Sony Nex-5N/7, Olympus OM-D EM5 et réflex.
La vendeuse elle pense que ce n'est pas une très bonne idée, en débutant, commencer par le tout manuel risque d'être peu gratifiant au début et me déprimer comparé à ce que je pouvais faire avec mon FZ20 jusqu'à maintenant surtout avec une somme déboursée conséquente.
Concernant la prise en main, les Sony Nex sont petits, un peu trop peut-être malgré une bonne prise en main, le hic étant qu'avec un objectif monté dessus, je l'ai trouvé déséquilibré ce qui est normal ... Par contre j'apprécie toujours autant l'ergonomie des Pentax K, Canon xxxD et Sony Alpha mais j'aime nettement moins celle des Nikon.

DOnc je pense quand même rester sur l'achat d'un réflex plutôt qu'un bricolage avec d'anciens objectifs aussi bons soient-ils ...

Les Pentax Kr sont relativement intéressant actuellement mais la plupart en kit (moins de 500€ avec 18-55), j'envisageais le Tamron aussi comme excellent transtandard, mais du coup si j'opte pour le kit avec 18-55, je partirais p-e sur un 55-300. L'autre idée serait de partir directement sur un K5 qui avec l'ofre de remboursement me permettrait d'avoir le K5 + 18-55 au prix d'un K-r + 18-55 + 55-300 => reste à voir si la différence en vaut la chandelle étant donné que je n'envisage pas de changer le boitier dans 1 ou 2 ans !!

Surtout que le K5 qui semble être en gamme équivalent au Canon 60D et Nikon D7000 est presque du coup 200€ moins cher avec l'offre de remboursement !!

Ah ces vendeuses ... TOUS les appareils possèdent le mode Programme pour les débutants ou ceux qui ne veulent pas s'embêter. Ils sont mm très performants. L'utilisation est alors très simple comme sur un compact "de base".
Par contre, les reflex et COI possèdent d'autres modes tels les les priorités à la vitesse, à l'ouverture, Programme décallable, Manuel ...
Le Pentax K5 est un très bon boitier, son pb c'est que c'est un ... Pentax (qui vient racheté par Ricoh je pense) et le marché des optiques d'occasion ou d'indépendants (Tamron, Sigma, Tokina ...) est plus restreint.
Intrinsèquement c'est du très bon matériel et en plus je crois, tropicalisé.

http://www.pentax.fr/fr/reflex-numeriques/pentax-k5.html

Si tu fais des photos d'architecture et de paysage, il vaut mieux investir dans des focales fixes.
Ces optiques sont de bien meilleure qualité, lumineuses ET DEFORMENT moins bcp moins que les zooms.

Jimmy78 a écrit:

Ah ces vendeuses ... TOUS les appareils possèdent le mode Programme pour les débutants ou ceux qui ne veulent pas s'embêter. Ils sont mm très performants. L'utilisation est alors très simple comme sur un compact "de base".
Par contre, les reflex et COI possèdent d'autres modes tels les les priorités à la vitesse, à l'ouverture, Programme décallable, Manuel ...
Le Pentax K5 est un très bon boitier, son pb c'est que c'est un ... Pentax (qui vient racheté par Ricoh je pense) et le marché des optiques d'occasion ou d'indépendants (Tamron, Sigma, Tokina ...) est plus restreint.
Intrinsèquement c'est du très bon matériel et en plus je crois, tropicalisé.

http://www.pentax.fr/fr/reflex-numeriques/pentax-k5.html

Si tu fais des photos d'architecture et de paysage, il vaut mieux investir dans des focales fixes.
Ces optiques sont de bien meilleure qualité, lumineuses ET DEFORMENT moins bcp moins que les zooms.

Je me suis mal exprimé, en fait elle me déconseillait l'option de partir sur un Sony Nex pour pouvoir utiliser les objectifs Minolta argentiques de mon père à cause du fait d'être obligé de tout faire en manuel vu que l'AF n'est pas présent ni la motorisation ... Pour le reste évidemment, j'ai jusqu'à présent utilisé dans 95% des situations "la priorité à l'ouverture"

Oui je sais que Pentax a été racheté par Ricoh, après je regardais Pentax compte tenu des prix intéressants que l'on peut dénicher même si je suis bien conscient que le marché d'objectifs en occasion est beaucoup plus restreint, à voir si cela risque d'être un frein dans le moyen/long terme !!
Pour autant pour l'instant on ne sait pas si l'avenir de Pentax est menacé ou pas ... mais ce n'est du coup peut-être pas une si bonne idée

Pour les objectifs oui ce sont principalement photos archi/urbaines/paysage et d'un autre côté faune !! Et pour avoir joué un peu avec le 50mm de mon père sur son 5D, la focale fixe déroute un peu au début mais quel plaisir de devoir modifier son regard et son approche en fonction des sujets que l'on souhaite capturer !!

Le K5 reste qd mm un excellent choix pour rapport qualité/prix imbattable.
Il est de bonne facture, tropicalisé et a un stab intégré au boitier !
Ses optiques fixes sont de très bonne qualité

Jimmy78 a écrit:

Le K5 reste qd mm un excellent choix pour rapport qualité/prix imbattable.
Il est de bonne facture, tropicalisé et a un stab intégré au boitier !
Ses optiques fixes sont de très bonne qualité

Effectivement c'est surtout le rapport Q/P actuel qui me fait me poser la question ... tropicalisé, j'habite sur Bdx donc même pas en bord de mer mais on est souvent sur La Rochelle, Ile de ré, mais peu de voyages donc ce n'était pas un critère mais ça serait un plus !!
Par contre la stab' c'est sympa compte tenu que les objectifs non stabilisés sont en général moins cher que ceux stabilisés. Les focales fixes sont excellentes en regardant les tests photozone, mais chères, très chères

Nikhola a écrit:

Jimmy78 a écrit:

Le K5 reste qd mm un excellent choix pour rapport qualité/prix imbattable.
Il est de bonne facture, tropicalisé et a un stab intégré au boitier !
Ses optiques fixes sont de très bonne qualité

Effectivement c'est surtout le rapport Q/P actuel qui me fait me poser la question ... tropicalisé, j'habite sur Bdx donc même pas en bord de mer mais on est souvent sur La Rochelle, Ile de ré, mais peu de voyages donc ce n'était pas un critère mais ça serait un plus !!
Par contre la stab' c'est sympa compte tenu que les objectifs non stabilisés sont en général moins cher que ceux stabilisés. Les focales fixes sont excellentes en regardant les tests photozone, mais chères, très chères

Il y a des exceptions, chez Sigma il y a aussi qques fixes intéressants.
Pour débuter il y a ce PENTAX 35mm F2.4 AL SMC DA qui pour 169€ offre des performances des plus étonnantes !



La tropicalisation rend l'appareil plus résistant à la poussière et à la pluie, éléments qui existent aussi bien à Bordeaux qu'à Paris ...

Oui par contre malgré le prix faible, j'explose mon budget
Tu as l'air de le connaître ou tu parles des performances au vu des tests qu'il y a ? En tous cas, encombrement, poids, qualité c'est excellent !!
Mais en effet, il a l'air d'être très plébiscité, de plus focale fixe intéressante pour un APS-C qui équivaut à un 50mm quasiment donc parfait au quotidien pour mon utilisation. De toutes façons par la suite après un transtandard en kit 18-55, je pensais opter soit pour un Tamron 17-50, soit pour un 35 justement !!
Tu possèdes quoi comme matériel Jimmy ?

Nikhola a écrit:

Oui par contre malgré le prix faible, j'explose mon budget
Tu as l'air de le connaître ou tu parles des performances au vu des tests qu'il y a ? En tous cas, encombrement, poids, qualité c'est excellent !!
Mais en effet, il a l'air d'être très plébiscité, de plus focale fixe intéressante pour un APS-C qui équivaut à un 50mm quasiment donc parfait au quotidien pour mon utilisation. De toutes façons par la suite après un transtandard en kit 18-55, je pensais opter soit pour un Tamron 17-50, soit pour un 35 justement !!
Tu possèdes quoi comme matériel Jimmy ?

J'ai lu me semble-t-il des tests sur le C.I. et tu peux aussi voir l'essai sur Photozone. En définition il rivalise avec les plus "grands" et reste très homogène sur toutes les ouvertures.
En matos, je passe de Canon à Nikon et inversement. Tjrs en moyenne gamme. J'ai actuellement en réflex le Canon 600d avec qques objectifs.
J'ai, depuis 1 an et qques, investi aussi ds le µ4:3 qui me semble prometteur et convenir à mes petites épaules.
J'ai acheté sur eBay des adaptateurs pour pouvoir utiliser de temps à autre mes optiques Canon et surtout Nikon (réglage de diaph possible). J'ai aussi acheté un certain nombre d'obj µ4:3 bien sur: le micro zoom Pana X 14-42mm, le Pana 45-200mm, le Pana 14-140mm, le Pana 14mm f:2.5, l'Olympus 45mm f:1.8 mon petit chouchou. J'hésite actuellement entre le Pana-Leica 25mm f:1.4 et le gros zoom Pana 100-300 (éq 200-600 en FF). J'ai hâte de toucher mon chèque du Loto car Pana sort enfin un zoom d'exception un 12-35 f:2.8 constant qui, malgré son prix, coute x2 moins que son homologue Olympus qui ouvre c'est sur à f:2.0. Le nouvel Olympus 70mm f:1.8 risque d'être très bon aussi, j'attends les tests car j'ai 150€ de ristourne dessus.
Au point de vue boitiers hybrides, j'ai débuté avec le Pana GF2 que j'ai trimballé (comme Cipher) tout le long de mon périple au VN et Cambodge. J'ai récemment grâce à des commandes groupées (que j'ai signalé ici) acquis le Lumix GX1 puis le tout dernier OM-D EM-5.



Voili-voilou

Jimmy78 a écrit:

J'ai lu me semble-t-il des tests sur le C.I. et tu peux aussi voir l'essai sur Photozone. En définition il rivalise avec les plus "grands" et reste très homogène sur toutes les ouvertures.
En matos, je passe de Canon à Nikon et inversement. Tjrs en moyenne gamme. J'ai actuellement en réflex le Canon 600d avec qques objectifs.
J'ai, depuis 1 an et qques, investi aussi ds le µ4:3 qui me semble prometteur et convenir à mes petites épaules.
J'ai acheté sur eBay des adaptateurs pour pouvoir utiliser de temps à autre mes optiques Canon et surtout Nikon (réglage de diaph possible). J'ai aussi acheté un certain nombre d'obj µ4:3 bien sur: le micro zoom Pana X 14-42mm, le Pana 45-200mm, le Pana 14-140mm, le Pana 14mm f:2.5, l'Olympus 45mm f:1.8 mon petit chouchou. J'hésite actuellement entre le Pana-Leica 25mm f:1.4 et le gros zoom Pana 100-300 (éq 200-600 en FF). J'ai hâte de toucher mon chèque du Loto car Pana sort enfin un zoom d'exception un 12-35 f:2.8 constant qui, malgré son prix, coute x2 moins que son homologue Olympus qui ouvre c'est sur à f:2.0. Le nouvel Olympus 70mm f:1.8 risque d'être très bon aussi, j'attends les tests car j'ai 150€ de ristourne dessus.
Au point de vue boitiers hybrides, j'ai débuté avec le Pana GF2 que j'ai trimballé (comme Cipher) tout le long de mon périple au VN et Cambodge. J'ai récemment grâce à des commandes groupées (que j'ai signalé ici) acquis le Lumix GX1 puis le tout dernier OM-D EM-5.

Voili-voilou

Tu n'as jamais eu envie d'aller voir ailleurs que chez Canikon en réflex ?!
En tous cas dans le µ4:3, tu as déjà une belle ribambelle d'objectifs, notamment des pana et l'olympus 45mm f:1:8. Vrai que le petit 12-35 à f:2:8 constante, ça me fait penser que le Lumix FZ20 que j'utilise est le dernier bridge de chez Pana à avoir été doté d'un zoom à f:2:8 constant => ce petit bridge, on va le garder longtemps je pense ...

Et tu t'y es fais au capteur 4:3, c'est un peu particulier de prime abord j'imagine ?!
NIveau qualité d'image par contre ça doit se rapprocher d'un réflex sans pour autant être au même niveau ?

Nikhola a écrit:

Tu n'as jamais eu envie d'aller voir ailleurs que chez Canikon en réflex ?!
En tous cas dans le µ4:3, tu as déjà une belle ribambelle d'objectifs, notamment des pana et l'olympus 45mm f:1:8. Vrai que le petit 12-35 à f:2:8 constante, ça me fait penser que le Lumix FZ20 que j'utilise est le dernier bridge de chez Pana à avoir été doté d'un zoom à f:2:8 constant => ce petit bridge, on va le garder longtemps je pense ...

Et tu t'y es fais au capteur 4:3, c'est un peu particulier de prime abord j'imagine ?!
NIveau qualité d'image par contre ça doit se rapprocher d'un réflex sans pour autant être au même niveau ?

Avoir en même temps 2 systèmes est déjà un luxe. Le µ4:3 est un 3ème système à part entière pour moi.
Pour celui qui débute un système, Pentax c'est bien. Pour celui qui a déjà une dizaine de cailloux en Canikon ... ça l'est moins.
Pourquoi un capteur 4:3 serait-il particulier ? on peut paramétrer le format qu'on veut (du 1:1 au 16:9). Donc réglage à 3:2 pour moi.
Il y a moins de différence entre un µ4:3 et un APS-C ou H qu'un APS et le FF.
Ceci dit, Jusqu'à 800iso voire 1600iso bien malin sera celui qui verra une différence de rendu entre un OM-D et un 600d (qui est loin, d'être mauvais).



Par contre, d'après les tests, il faut fuir le nouveau Nikon D3200 !

Jimmy78 a écrit:

Avoir en même temps 2 systèmes est déjà un luxe. Le µ4:3 est un 3ème système à part entière pour moi.
Pour celui qui débute un système, Pentax c'est bien. Pour celui qui a déjà une dizaine de cailloux en Canikon ... ça l'est moins.
Pourquoi un capteur 4:3 serait-il particulier ? on peut paramétrer le format qu'on veut (du 1:1 au 16:9). Donc réglage à 3:2 pour moi.
Il y a moins de différence entre un µ4:3 et un APS-C ou H qu'un APS et le FF.
Ceci dit, Jusqu'à 800iso voire 1600iso bien malin sera celui qui verra une différence de rendu entre un OM-D et un 600d (qui est loin, d'être mauvais).



Par contre, d'après les tests, il faut fuir le nouveau Nikon D3200 !

Ah si j'avais une dizaine de cailloux je ne me poserais même pas la question pour le choix du réflex

Ah je ne savais pas qu'on pouvait choisir le format sur le capteur 4:3, et le fait que le viseur soit plus petit ça ne t'as pas trop changé du 600D ?
Pour les iso, oui et de toutes façons pour monter à 1600iso il faut déjà en avoir le besoin, personnellement j'ai rarement dépassé les 400/800 iso.

En tous cas sympa la photo où on voit la différence entre l'Olympus et le Nikon.
Après c'est plus l'ergonomie du boitier qui me gênerait, pour avoir pris en main le Sony Nex aujourd'hui, je l'ai trouvé trop fin et petit.

Connais bien celui de droite.

gruit a écrit:

Connais bien celui de droite.

Ouais je sais
Malheureusement un peu trop cher et en plus j'ai un peu de mal avec l'ergonomie des Nikon dans mes petites paluches...

Oui, l’ergonomie est une chose très importante pour ne pas dire la seule chose à prendre en compte, parce que niveau qualité des photos, amha ils se valent tous (enfin, entre les ténors habituels)

Nikhola a écrit:

Ah si j'avais une dizaine de cailloux je ne me poserais même pas la question pour le choix du réflex

Ah je ne savais pas qu'on pouvait choisir le format sur le capteur 4:3, et le fait que le viseur soit plus petit ça ne t'as pas trop changé du 600D ?
Pour les iso, oui et de toutes façons pour monter à 1600iso il faut déjà en avoir le besoin, personnellement j'ai rarement dépassé les 400/800 iso.

En tous cas sympa la photo où on voit la différence entre l'Olympus et le Nikon.
Après c'est plus l'ergonomie du boitier qui me gênerait, pour avoir pris en main le Sony Nex aujourd'hui, je l'ai trouvé trop fin et petit.

Cela arrive ... notamment dans les monuments ou le flash est prohibé, photo de sport en intérieur, etc. ...
Et c’est super sympa que la photo soit nickel.

gruit a écrit:

Connais bien celui de droite.

Je savais bien que ça allait t'attirer

gruit a écrit:

Cela arrive ... notamment dans les monuments ou le flash est prohibé, photo de sport en intérieur, etc. ...
Et c’est super sympa que la photo soit nickel.

ça doit être pour ça , je fais très peu de photos intérieur de monuments, enfin jusqu'à maintenant avec le bridge ça ne donnait rien, il faut bien le dire ; mais je suis d'accord avec toi on apprécie d'autant plus que la photo soit nette !!

Nikhola a écrit:

Ah si j'avais une dizaine de cailloux je ne me poserais même pas la question pour le choix du réflex

Ah je ne savais pas qu'on pouvait choisir le format sur le capteur 4:3, et le fait que le viseur soit plus petit ça ne t'as pas trop changé du 600D ?
Pour les iso, oui et de toutes façons pour monter à 1600iso il faut déjà en avoir le besoin, personnellement j'ai rarement dépassé les 400/800 iso.

En tous cas sympa la photo où on voit la différence entre l'Olympus et le Nikon.
Après c'est plus l'ergonomie du boitier qui me gênerait, pour avoir pris en main le Sony Nex aujourd'hui, je l'ai trouvé trop fin et petit.

La visée entre un 600d est à peu près de la mm dimension que celle de l'OM-D. Par contre la réactivité et la finesse, c'est autre chose.
Je vise en général via l'écran externe qui est orientable et de belle dimension. Ce n'est qu'en cas de luminosité particulière que je me sers du viseur.
Je me sers souvent de l'écran tactile pour pointer la zone de map.

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/face-a-face/12671.html

Nikhola a écrit:

gruit a écrit:

Cela arrive ... notamment dans les monuments ou le flash est prohibé, photo de sport en intérieur, etc. ...
Et c’est super sympa que la photo soit nickel.

ça doit être pour ça , je fais très peu de photos intérieur de monuments, enfin jusqu'à maintenant avec le bridge ça ne donnait rien, il faut bien le dire ; mais je suis d'accord avec toi on apprécie d'autant plus que la photo soit nette !!

Avec un compact stabilisé et en position grand-angle tu peux facilement descendre à 1/8 - 1/4s et obtenir des images nettes.
Sauf s'il y a un cochon amoureux qui te court après ...

Jimmy78 a écrit:

gruit a écrit:

Connais bien celui de droite.

Je savais bien que ça allait t'attirer

Jimmy78 a écrit:

Je vise en général via l'écran externe qui est orientable et de belle dimension. Ce n'est qu'en cas de luminosité particulière que je me sers du viseur.
Je me sers souvent de l'écran tactile pour pointer la zone de map.

Faudrait que je test un jour car jusqu'à maintenant je n'ai que très rarement utilisé l'écran externe pour viser, je préfère de loin le viseur !!

Quelques nouvelles, après un temps de réflexion, un budget revu à la baisse (changement de porte d'entrée ça fait mal) :-\

Merci beaucoup pour tous les conseils que j'ai pu glaner.

J'ai une super opportunité sur un 550D donc du coup, je serais donc chez Canon avec le même boitier que ma compagne ... au moins on ne sera pas dépaysés ;D

Pour la suite, je lui ai offert le Canon 55-250 histoire de compléter le 18-55 -> ce télé est assez d'un qualité extraordinaire compte tenu de son prix !!
On pourra donc se partager dans un premier temps les objectifs, même si en testant le 55-250, on a constaté les faiblesses du 18-55 en terme de piqué et notamment à faible luminosité !!
Si on doit partager les objectifs, on se dit qu'il serait intéressant d'envisager un transtandard de qualité mais j'hésite beaucoup entre :
Canon 15-85, 17-85, Sigma 17-70, Tamron 17-50 (j'ai pu testé le modèle non stabilisé -> excellent mais il est incroyablement bruyant ...)

Je me dis aussi que ça pourrait peut-être être intéressant de regarder le 18-135 même s'il ne semble pas être de grande qualité à 135 ?!

Si vous avez des conseils, merci d'avance.