ca continue...

Ca doit être de la bonne de par chez toi Ki-ra

bop a écrit:

Binevenue sur CSI KI-Ra!!!!!

(j ai relu trois fois, et je pense que.... j´ai rien compris!!!)

merci, bop.... pour la bienvenue.

Après ne pas comprendre.... je comprends.... ma fille m'a dit la même chose en revenant des épreuves de bac aujourd'hui.

Mais ne pas admettre que ceux qui sont aux pouvoirs abusent de biens, de services et parfois de traitements de faveurs parce qu'il y a une bonne partie d'abstinents aux votes, donc fatalement de gens qui s'en battent les c....s ou plutôt pas vraiment "conscients". Ceux là même qui pourraient grossir les rangs d'une autre masse, celle des mécontents... donc a qui la faute?

Après, je n'ai fait que de décrire des principes philosophique d'Égypte ancienne, afin d'éveiller ce qui est selon eux, un état de conscience.
Voiloù.

moi aussi....

That's true,

malheureusement, l'intérêt n'est pas de savoir à qui revient la faute !!
surtout si on parle de "conscience", c'est certain qu'avec une abstention aussi importante, il y a de quoi se poser la question ... j'oserai croire que ceux-là s'en battent les c...s plutôt que d'imaginer qu'ils ne sont pas conscients ...

Mais, ceux qui sont aux pouvoirs c'est idem ... malheureusement : s'en foutent ou n'ont aucune conscience (pour ma part professionnelle et personnelle ne se distingue pas) ...

Alors quoi faire : taper sur le voisin qui s'est vanté de ne pas aller voter et qui maintenant conspue à tue-tête parce qu'on lui rallonge sa retraite ?

Quel poète !

Non, taper sur qui que se soit ne résoudra rien, ni n'éveillera, d'ailleurs. Il n'y a qu'a regarder les Bouddhistes.

Mais comme même, plus profondément, cette sacré sainte division pour assurer le règne, n'est pas faite pour arranger les choses.
En France, cela reste historique. La loi du 50, 50 dans les élections est toujours applicable à quelques % près et ça, quelque soit le régime sortant ou celui rentrant. Il y a de quoi fatiguer et désintéresser, ce que j'admet, de nombreux électeurs ou abstentionnistes.
On assiste à une France ballotée entre deux eaux, gitant tantôt a droite, tantôt à gauche, suivant les crises et les envies. Et là, c'est si facile! Que ce soit le miroir aux alouettes, ou le "fais ce que je te dis et pas ce que je fais" la recette reste fonctionnelle.
C'est du close up à tous les étages, ou, comment je t'endors et je t'enfume et là, t'as rien vu...

Un peu plus d'unité et moins de légèreté, démontrerait au pouvoir une motivation réelle, celle du peuple. Ainsi aux urnes, cela serait sans appel. Les choses seraient par la suite très certainement différente à mon sens, transparence comprise. Mais quand le conformisme nous tient...
Bon, même si on doit favoriser l'analyse personnelle et la réflexion, pour grandir un peu, c'est pas avec un seul gus qu'il a été guillotiné Louis, si?

http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/06/22/la-nouvelle-presidente-de-la-halde-double-son-salaire_1377163_3224.html

quand on voit ce que cette institution peut pondre comme co....ries...

Allez, une plume de plus a ma parure d´infamie...

Et pour etre juste:

http://www.liberation.fr/societe/0101643010-le-presidente-de-la-halde-dement-avoir-fait-doubler-son-salaire

Bon je comprends pas vraiment le but de ce thread... Les moyens, ça je les lis. Mais la finalité... J'ai du manquer un épisode, non?
Alors Dites moi, éclairez moi.

S'agit-il par des post's d'informer une opinion contrainte par la force des choses à une une vue "limitée" (avec le danger de susciter une haine déjà bien latente...), ou d'exposer, partager des argumentaires et ainsi ouvrir sur des axes de progressions?

Sincèrement, bop. Tu as des solutions?
Perso, tant mieux pour elle, si son mensuel se voit presque doubler. Ni jaloux, ni envieux d'ailleurs. Je suis le premier à faire profiter mes proches d'un bon plan si l'occasion se présente, à mon humble niveau bien sur. Pas toi?
Alors c'est vrai, que vu du bas de l'échelle certains faits peuvent paraitre indécents, surtout en tant de crise.
Mais lorsque l'on voit, que de nombreuses familles Françaises n'ont plus, par manque de moyens, le simple accès aux énergies, ça c'est réellement une infamie et un combat fédérateur.

Bon, je réitère, je manque certainement d'éléments et ceci n'est pas une attaque en règle. Seulement, j'aimerais comprendre et je ne suis peut-être pas le seul en lisant ces pages.

"Tant mieux pour elle"... et tant pis pour les autres ?
Personnellement, j'ai beaucoup de mal à accepter que certains se goinfrent lorsque d'autres meurent de faim et encore, ce à quoi on assiste est encore pire car ceux qui se goinfrent exigent en plus que ceux qui crèvent de faim mangent encore moins...

Oui, on est bien d'accord sur le sujet. Disparités, inégalités, indécences... On frôle parfois la non assistance à personne en danger.

Mais je ne crois sincèrement pas que cette "pauvre" femme soit complice des faits que tu décrits. Si je devais la pointer du doigt, cela serait simplement pour démonter les effets pervers d'un fait de copinage.
Ces faits sont malheureusement bien plus indécents (coef multiplicateur bien au delà...) dans d'autres sphères, par ex dans le privé où là aussi, le social n'est qu'un vague souvenir de banc d'école. Mais là, les médias, gratifies de budget publicitaires honorables, ou appartenant au même groupe, se font plus discrets afin de ne pas effrayer la poule aux oeufs d'or.

Puis cela ne repond toujours pas à ma question, si ce n'est enterré un bâton déjà bien planté...

KI-Ra a écrit:

Bon je comprends pas vraiment le but de ce thread... Les moyens, ça je les lis. Mais la finalité... J'ai du manquer un épisode, non?
Alors Dites moi, éclairez moi.

S'agit-il par des post's d'informer une opinion contrainte par la force des choses à une une vue "limitée" (avec le danger de susciter une haine déjà bien latente...), ou d'exposer, partager des argumentaires et ainsi ouvrir sur des axes de progressions?

Sincèrement, bop. Tu as des solutions?
Perso, tant mieux pour elle, si son mensuel se voit presque doubler. Ni jaloux, ni envieux d'ailleurs. Je suis le premier à faire profiter mes proches d'un bon plan si l'occasion se présente, à mon humble niveau bien sur. Pas toi?

http://www.lesechos.fr/info/france/020622661696-halde-la-presidente-epinglee-par-le-canard-enchaine-.htm
L'hebdomadaire précise que cette délibération, qui ne figure pas sur le site de la Halde, a été votée sous le titre de « modification de règlement de gestion des professionnels »

Mais non, rien de choquant...

Le but , il est simple: porter a la connaissance du plus grand nombre ce que je considere comme inacceptable et contraire a certaines valeurs que je juge essentielles.

Comme tout citoyen , je donne mon opinion et le but de ce post, orienté, est de manifester mon mécontentement et d emaintenir éveillé chaque citoyen de ce forum.

Comme le chantait Dutronc, "j'y pense..et puis j'oublie". Moi, je n oublie pas.

Je suis instit' et tout cela va a l encontre de ce que nous enseignons aux enfants.

Et des solutions, oui, j en ai quelques unes. A mon niveau, je les applique et je m efforce de les faire appliquer.

Alors, avec ce post, je ne crie pas avec les loups, je tiens la chronique d'une mentalité lamentable et reflet d'une société dont les repÈres et références me choquent. Je crois que chacun a les solutions mais l'esprit republicain n y est pas, aucune ou quasiment aucune reaction a tout ca. Alors ca deborde...

Et dans le dernier cas, non, je ne suis pas d'accord. Pas "tant mieux pour elle"...
Comme le dit Bolox, cette logique du chacun pour soi et que les autres crèvent, tant mieux pour ceux qui ont les connections, désolé mais non.

KI-Ra a écrit:

Oui, on est bien d'accord sur le sujet. Disparités, inégalités, indécences... On frôle parfois la non assistance à personne en danger.

Mais je ne crois sincèrement pas que cette "pauvre" femme soit complice des faits que tu décrits. Si je devais la pointer du doigt, cela serait simplement pour démonter les effets pervers d'un fait de copinage.
Ces faits sont malheureusement bien plus indécents (coef multiplicateur bien au delà...) dans d'autres sphères, par ex dans le privé où là aussi, le social n'est qu'un vague souvenir de banc d'école. Mais là, les médias, gratifies de budget publicitaires honorables, ou appartenant au même groupe, se font plus discrets afin de ne pas effrayer la poule aux oeufs d'or.

Puis cela ne repond toujours pas à ma question, si ce n'est enterré un bâton déjà bien planté...

En début d'année, je dis toujours à mes instits et leur répète souvent que s'ils veulent exiger un comportement irréprochable de la part de leurs élèves, ils se doivent d'être irréprochables eux-mêmes. Ca paraît évident mais ça devient de plus en plus rarement le cas. C'est sûr qu'il y a différentes échelles, différents degrés mais lorsque l'on représente un organe sensé montrer l'exemple, et c le cas de notre gouvernement ou de la présidente de la HALDE, il n'y a selon moi pas de "petits crimes" : on montre l'exemple, point.
Concernant ta question, je pense que le but de ce topic est de pointer du doigt tous ces "dysfonctionnements" (pour être poli) qui pourrissent notre démocratie. On pourrait effectivement pratiquer la politique de l'autruche mais si toutes les sociétés évoluent c'est parce qu'à un moment donné, des gens, toujours minoritaires au début, font tout ce qu'ils peuvent pour ouvrir les yeux à leurs concitoyens. Sans connaissance, pas d'action. C'est tout le rôle de la presse d'investigation comme le canard enchainé qui finalement se pose comme l'un des derniers bastions face à un pouvoir de plus en plus nébuleux. C'est sûr, ici sur CSI ça n'a pas le même impact, mais multiplié par x forums multipliés par x membres, ça devient un début de contre pouvoir conscient et efficace car si les valeurs de notre démocratie sont systématiquement foulées du pied, il y en a une qui ne pourra pas être touchée : le vote du peuple. Or pour utiliser son droit de vote au mieux, il faut savoir.

Merci de vos réponses. Au moins là c'est clair.

Au fait, Stephane Guillon a fait sa dernière chronique sur inter ce matin. Même si je le trouvai souvent limite il n'avait pas peur de dire ce qu'il pensait. C'est un autre coup dur avec le changement d'horaire de "Là bas si j'y suis"....

Bebert31 a écrit:

Au fait, Stephane Guillon a fait sa dernière chronique sur inter ce matin. Même si je le trouvai souvent limite il n'avait pas peur de dire ce qu'il pensait. C'est un autre coup dur avec le changement d'horaire de "Là bas si j'y suis"....

Stéphane Guillon, j'adhère pas toujours parce que dans son irrespect parfois trop outrancier, il en devient difficilement lisible et du coup, il atteint l'effet inverse à celui recherché : au lieu de discréditer ses cibles aux yeux de ses auditeurs, il se discrédite lui-même, plaçant du même coup sa victime dans le rôle confortable de la victime. C'est dommage car c un gars qui a du talent.

bop a écrit:

Et dans le dernier cas, non, je ne suis pas d'accord. Pas "tant mieux pour elle"...
Comme le dit Bolox, cette logique du chacun pour soi et que les autres crèvent, tant mieux pour ceux qui ont les connections, désolé mais non.

Je ne crois pas que les choses soient aussi simple.
Qui tient d'abord ces propos sur le fait que "les autres doivent crever"? Moi? il ne me semble pas....Cela est presque humiliant, d'ailleurs. La présidente de la Halde, non plus ... Donc, une extrapolation qui n'a rien de factuelle.
J'ai juste à mon niveau tenté d'approcher l'insoluble thématique de l'inégalité dans ce monde, de sa création à nos jours, partant d'un principe philosophique et essayé de l'appliquer à une vision politico-sociale.

Inégalité qui est perçue comme naturelle lorsqu'elle est face à la maladie, l'espérance de vie...
Inégalité considérée comme malencontreuse lorsqu'elle concerne les critères de faculté intellectuelle, ceux de beauté, ceux des sentiments, des comportements, d'appartenance ou non à un groupe, voir une religion et même à une race en fonction de sa situation géopolitique.
L'inégalité est un fondamental de l'humanité, même si je le déplore... c'est comme cela, c'est une relation Karmique inévitable, pour le moment.
Maintenant lorsqu'il s'agit d'oseille, pourquoi l'inégalité devrait être définie différemment si ce n'est que le fric n'est qu'un pur produit de l'homme.
On pardonne à la nature, à la vie, mais on juge bien trop sévèrement l'homme, produit lui même de cette nature...

Quant aux connections. Hummm... Là j'aurais espéré de ta part un peu moins d'hypocrisie et je m'explique.

N'a t-on pas TOUS ou fait bénéficier un jour d'un réseau, de connections? Moi le premier et je l'avoue...
Si compétences, biens et relations je possède, j'ai du en faire profiter mes proches et bénéficier très certainement de ceux des autres.
C'est surement l'acte personnel ou professionnel, qui ramené à chaque niveau social, est devenu le plus commun ou égal dans cette société.

Toi, par ex. Je suis content que l'implication dans ton nouveau job d'instit te ravisse et que le coeur soit à l'ouvrage concernant l'éducation de nos chérubins.
Mais du temps pas si lointain de la Bopsound, n'as tu pas fait profité ou profité toi même de ces connections? Entendu des rabais, des prêts, des échanges, afin d'entretenir des rapports privilégiés avec tes fournisseurs, tes clients et amis? Eté informé de choses inaccessibles à d'autres? Avoir eu des entrées là où les autres restaient dehors?
Mais là, ce ne sont pas des connections...

"La paille, dans l'oeil de mon voisin n'est pas si différente de la poutre qui se trouve dans le mien".

Quant à la finalité, rien à redire.
Si effectivement tu te sens investi d'une mission d'information, d'eveil et que tu souhaite partager ton mécontentement. Qu'a ton niveau (ce dont je ne doute pas), tu applique certaines valeurs que tu juge comme essentielles, je dis bravo et appui cette démarche.
Maintenant, nous ne sommes que des hommes, avec leurs forces et leurs faiblesses. Tentés parfois de se perdre dans des conjonctures liés à notre fougue.
Alors permets moi juste de t'aider dans ta démarche et si je peux te conseiller selon mon ressenti, celui d'un lecteur attentif, un poil de subtilité serait plus efficace pour arriver tes fins.
C'est idiot, mais c'est inconsciemment que tu entretiens une autre inégalité. Celle de la compréhension, du déchiffrage et de l'analyse de situations contextuelles où nous ne sommes pas tous égaux.
D'un autre côté, ton acte est légitime car naturel.



Bon je sais, je suis chieur, mais les choses deviennent agréables lorsqu'elles sont approfondies et cela n'a rien de sexuel.

Comme vous causez bien les mecs !

Ceci dit a-t-on besoin d’expliquer de manière fine et étayer ses dires ou opinions lorsque quelque chose nous déplait à ce point ?

Pas sûr .... je pense de plus en plus que l’on peut rester primaire ... lorsque l’on est vraiment pris pour des cons, des mots simples suffisent.

Mais il ne s'agit là en rien d'un problème d'égalité dans le sens où tu l'entends : nous sommes tous différents, tous inégaux devant de nombreux facteurs et c'est tant mieux, l'uniformisation étant un facteur de déchéance de toute espèce.
Je ne clame pas que la présidente de la HALDE gagne la même chose que moi, je ne prétends pas qu'un ministre vive dans une maison comparable à la mienne : je suis heureux comme je le suis et le fait que certains vivent avec bien plus d'argent que moi ne m'importe pas (d'ailleurs, rien ne dit qu'elles sont plus heureuses que moi).
Seulement, lorsqu'on en appelle à la solidarité, au serrage de coudes pour faire face à une période difficile, la moindre des choses est de donner l'exemple, chacun à son niveau, et cela va au delà d'une question d'égalité : on parle là de respect, tout simplement. Je vais voir mon salaire baisser de 5 % cette année et on vient de m'annoncer qu'il sera gelé au moins jusqu'en 2013 : cela ne me pose aucun problème à partir du moment où je n'ai pas l'impression que plus haut on me chie sur la tête : mes ancêtres ne se sont pas battus durant ces centaines d'années pour qu'en un claquement de doigt on revienne à un système féodal où les "petits" ont toujours moins pour que les "grands" aient toujours plus.
Quant à avoir fait bénéficier quelqu'un de ses connections, de quoi parles-tu exactement ? D'entrer dans l'illégalité ? Si c'est le cas, tu peux enlever le mot "TOUS" car ça ne s'applique déjà pas à moi. Dans ce topic, on parle d'abus de pouvoir, de prise illégale d'intérêt, de falsification de documents, qui sont tous des actes punis par la loi, loi pondue par ceux-là même qui la transgressent.
Dans la fonction que j'occupe, je pourrais effectivement favoriser tel fournisseur ou tel autre, pistonner tel ou tel pour avoir une dérogation, monter les notes d'un fils d'un copain etc., mais je ne l'ai jamais fait et ne le ferai jamais car mon seul rôle est de servir les enfants qui sont sous ma responsabilité et rien d'autre : ça a un sens pour moi. Le seul rôle des hommes politiques est de servir les citoyens qui les ont élus : qu'ils s'en tiennent à ça, et rien qu'à ça. C'est ce que je fais tous les jours alors j'estime que c'est un minimum que les gens qui m'embauchent et me gouvernent en fassent de même.

gruit a écrit:

Comme vous causez bien les mecs !

Ceci dit a-t-on besoin d’expliquer de manière fine et étayer ses dires ou opinions lorsque quelque chose nous déplait à ce point ?

Oui et non gruit. d'abord, rien ne me déplait à ce point. Mais, je touche juste du doigt que rien n'est blanc, ni noir. il n'y a juste que des dégradés de gris.
Que TOUS, oui TOUS et moi le premier, (apparemment je suis le seul à l'avouer ) profitons à échelle différente d'un système bien rôdé. Et là, pour bolox, je ne parle pas d'illégalité ou de des-honorabilité, de falsification ou de passe droits et ne me permettrai certainement pas d'en accusez bop. Que cela soit bien entendu. Mais juste de connections...

Bon, effectivement il est important, pour rebondir aux dires de gruit, dans un argumentaire de confirmer ou infirmer des éléments par du factuel et les exemples, sont ce qu'il y a de mieux. Point

gruit a écrit:

Pas sûr .... je pense de plus en plus que l’on peut rester primaire ... lorsque l’on est vraiment pris pour des cons, des mots simples suffisent.

Détrompe toi, je ne prends personne pour un con, bien au contraire, car je me serai certainement exprimé différemment si c'était le cas, sois en sure.
Si certains se considère en droit, (ce qui est normal de s'exprimer), pourquoi n'aurais-je pas le droit d'éclaircir des points qui m'apparaissent comme évident?
Merci encore une fois, de pas te tromper de cible... Je répugne tout autant que toi le exactions de certains.

Quant aux mots (ou pensées), s'ils ne te paraissent pas suffisamment simples, je suis désolé, mon éducation peut-être...

Merci bolox, c'est en fait lorsque l'on pousse le bouchon, que l'expression jaillit et que la compréhension pour moi surgit.

Au risque pour le coup cette fois ci d'être primaire et répétitif, croire que les choses peuvent changées restent utopique. D'une part parce profondément ancrée dans la nature humaine liée au pouvoir et l'indissociable fric et puis tant que nous ne verrons pas aux URNES et c'est cela que je exprimais plus haut dans les post's, une GRANDE majorité établie de Français afin de notifier ce raz le bol... j'aurai des doutes dans l'aboutissement.
Pour cela, la cible reste les abstentionnistes et ce ne sont certainement pas ceux qui viennent prendre positions ici.
Quant aux positionnements de chacun, c'est vrai! Si chaque citoyen, pouvoir compris, tenait sa place au sens le plus strict dans notre société, économie, sociale, éducation civile et parentale ainsi que droits et devoirs élémentaires, on assisterait moins à cette anarchie ambiante qui favorise l'implosion de notre pays et en certaines circonstances, favorise notre position comme étant la risée de la planète.
Perso, on frôle la déclassification en tier monde et les dérives de pouvoir qui vont avec.

KI-Ra a écrit:

( ... )

gruit a écrit:

Pas sûr .... je pense de plus en plus que l’on peut rester primaire ... lorsque l’on est vraiment pris pour des cons, des mots simples suffisent.

Détrompe toi, je ne prends personne pour un con, bien au contraire, car je me serai certainement exprimé différemment si c'était le cas, sois en sure.
Si certains se considère en droit, (ce qui est normal de s'exprimer), pourquoi n'aurais-je pas le droit d'éclaircir des points qui m'apparaissent comme évident?
Merci encore une fois, de pas te tromper de cible... Je répugne tout autant que toi le exactions de certains.
( ... )

On s’est mal compris KI-Ra, je me suis mal expliqué.

J’ai voulu dire que lorsque les politiques nous prenaient à ce point pour des cons ( ce n’est que mon avis ), j’étais pour que ce soit dit tel-quel sans détour.

Je n’ai jamais pensé et encore moins sous-entendu que c’était ton cas.



Pour le reste, on profite certainement tous à un moment donné ou d’une manière ou d’une autre du système.
Mais ce qu’a voulu dire Bolox, c’est que, quand on a certaines responsabilités ou fonctions, et notamment les plus hautes à la tête de l’état, on se doit plus que jamais d’être irréprochable.

KI-Ra a écrit:

Je ne crois pas que les choses soient aussi simple.
Qui tient d'abord ces propos sur le fait que "les autres doivent crever"? Moi? il ne me semble pas....Cela est presque humiliant, d'ailleurs. La présidente de la Halde, non plus ... Donc, une extrapolation qui n'a rien de factuelle.
J'ai juste à mon niveau tenté d'approcher l'insoluble thématique de l'inégalité dans ce monde, de sa création à nos jours, partant d'un principe philosophique et essayé de l'appliquer à une vision politico-sociale.

Inégalité qui est perçue comme naturelle lorsqu'elle est face à la maladie, l'espérance de vie...
Inégalité considérée comme malencontreuse lorsqu'elle concerne les critères de faculté intellectuelle, ceux de beauté, ceux des sentiments, des comportements, d'appartenance ou non à un groupe, voir une religion et même à une race en fonction de sa situation géopolitique.
L'inégalité est un fondamental de l'humanité, même si je le déplore... c'est comme cela, c'est une relation Karmique inévitable, pour le moment.
Maintenant lorsqu'il s'agit d'oseille, pourquoi l'inégalité devrait être définie différemment si ce n'est que le fric n'est qu'un pur produit de l'homme.
On pardonne à la nature, à la vie, mais on juge bien trop sévèrement l'homme, produit lui même de cette nature...

Quant aux connections. Hummm... Là j'aurais espéré de ta part un peu moins d'hypocrisie et je m'explique.

N'a t-on pas TOUS ou fait bénéficier un jour d'un réseau, de connections? Moi le premier et je l'avoue...
Si compétences, biens et relations je possède, j'ai du en faire profiter mes proches et bénéficier très certainement de ceux des autres.
C'est surement l'acte personnel ou professionnel, qui ramené à chaque niveau social, est devenu le plus commun ou égal dans cette société.

Toi, par ex. Je suis content que l'implication dans ton nouveau job d'instit te ravisse et que le coeur soit à l'ouvrage concernant l'éducation de nos chérubins.
Mais du temps pas si lointain de la Bopsound, n'as tu pas fait profité ou profité toi même de ces connections? Entendu des rabais, des prêts, des échanges, afin d'entretenir des rapports privilégiés avec tes fournisseurs, tes clients et amis? Eté informé de choses inaccessibles à d'autres? Avoir eu des entrées là où les autres restaient dehors?
Mais là, ce ne sont pas des connections...

"La paille, dans l'oeil de mon voisin n'est pas si différente de la poutre qui se trouve dans le mien".

Quant à la finalité, rien à redire.
Si effectivement tu te sens investi d'une mission d'information, d'eveil et que tu souhaite partager ton mécontentement. Qu'a ton niveau (ce dont je ne doute pas), tu applique certaines valeurs que tu juge comme essentielles, je dis bravo et appui cette démarche.
Maintenant, nous ne sommes que des hommes, avec leurs forces et leurs faiblesses. Tentés parfois de se perdre dans des conjonctures liés à notre fougue.
Alors permets moi juste de t'aider dans ta démarche et si je peux te conseiller selon mon ressenti, celui d'un lecteur attentif, un poil de subtilité serait plus efficace pour arriver tes fins.
C'est idiot, mais c'est inconsciemment que tu entretiens une autre inégalité. Celle de la compréhension, du déchiffrage et de l'analyse de situations contextuelles où nous ne sommes pas tous égaux.
D'un autre côté, ton acte est légitime car naturel.



Bon je sais, je suis chieur, mais les choses deviennent agréables lorsqu'elles sont approfondies et cela n'a rien de sexuel.

DéjÀ, je subodore un pseudo qui me connait bien car tu parles d ´aspects que peu de personnes connaissent alors, avant d eparler, d´hypocrisie, baissons les masques, le débat n´en sera que plus sain.

Pour reprendre les points que tu avances, je réponds:

- je n´accuse personne de dire quoique ce soit mais de faire ce qui ne me semble pas juste. Mon raisonnement est simple (simpliste peut etre) mais j aime les choses claires et pour moi, ce genre d actes est un abus et rien d´autre. On pourra le justifier par tous les arguments du monde (c´est là tout l´art de la réthorique) mais les actes sont là. Et je m´en tiens aux faits.

Par son acte, ou juste par le fait d accepter une telle augmentation, c est à mon sens une injustice et même si elle en a conscience ou pas, au moment où elle accepte, elle s´engage.

Quant à mon hypocrisie, que je ne sois pas parfait, je l admets mais j attends encore la venue du Messie en ce domaine. Ceci dit, en effet comme tout le monde , j ai profité de "réseaux", de "soutiens" etc...., et ce de maniÈre plus ou moins consciente et/ou calculée. Là aussi, j´attends le spécimen rare, l´Intègre pur.
Mais je ne pense pas que ces connections se soient effectuées au détriment de qui que ce soit: j´ai , comme tu l´écris, fait bénéficier les amis quand je le pouvais mais cela n´a , me semble t´il, jamais lesé qui que ce soit.

Or dans les cas que j´évoque, il s agit d´argent public, de personnes au service public, etc.. pas de transactions ou d échanges de services entre individus privés dans un cadre restreint.

Je ne me sens pas investi d une quelconque mission, je donne mon avis: il est clair, sans ambiguité: les posts que je mets dans ce sujet reflètent des situations qui m´apparaissent comme des abus.
Ca me semble simple, clair et net, je ne joue ni de l´ambiguité , ni de l´ironie pour dissimuler mon avis.
Que l´accumulation puisse lasser ou produire l´effet inverse n´est pas mon problème: je documente le post et en remontant à la source , on se rend compte que cela se passe 1, 2 voire 3 ou 4 fois par mois.

Et puis, en ce qui concerne l´injustice, j´ai eu mon bac philo et je n ´en savais toujours pas davantage sur ce point.

L´injustice, la vraie, tu as raison, elle n´est pas dans ces basses crasseries que je souligne, je le concède. Mais encore faut-il l´avoir cotoyée (je ne dis pas " connue " car je n´en étais pas la victime) pour , non pas en parler car discourir , nous savons le faire, mais agir contre.

Oupssss... la boulette.
Désolé aussi, mauvaise compréhension de ma part

Pour le reste +1 et je n'ai pas suffisamment de zéro à mettre derrière.

bop a écrit:

KI-Ra a écrit:

Je ne crois pas que les choses soient aussi simple.
Qui tient d'abord ces propos sur le fait que "les autres doivent crever"? Moi? il ne me semble pas....Cela est presque humiliant, d'ailleurs. La présidente de la Halde, non plus ... Donc, une extrapolation qui n'a rien de factuelle.
J'ai juste à mon niveau tenté d'approcher l'insoluble thématique de l'inégalité dans ce monde, de sa création à nos jours, partant d'un principe philosophique et essayé de l'appliquer à une vision politico-sociale.

Inégalité qui est perçue comme naturelle lorsqu'elle est face à la maladie, l'espérance de vie...
Inégalité considérée comme malencontreuse lorsqu'elle concerne les critères de faculté intellectuelle, ceux de beauté, ceux des sentiments, des comportements, d'appartenance ou non à un groupe, voir une religion et même à une race en fonction de sa situation géopolitique.
L'inégalité est un fondamental de l'humanité, même si je le déplore... c'est comme cela, c'est une relation Karmique inévitable, pour le moment.
Maintenant lorsqu'il s'agit d'oseille, pourquoi l'inégalité devrait être définie différemment si ce n'est que le fric n'est qu'un pur produit de l'homme.
On pardonne à la nature, à la vie, mais on juge bien trop sévèrement l'homme, produit lui même de cette nature...

Quant aux connections. Hummm... Là j'aurais espéré de ta part un peu moins d'hypocrisie et je m'explique.

N'a t-on pas TOUS ou fait bénéficier un jour d'un réseau, de connections? Moi le premier et je l'avoue...
Si compétences, biens et relations je possède, j'ai du en faire profiter mes proches et bénéficier très certainement de ceux des autres.
C'est surement l'acte personnel ou professionnel, qui ramené à chaque niveau social, est devenu le plus commun ou égal dans cette société.

Toi, par ex. Je suis content que l'implication dans ton nouveau job d'instit te ravisse et que le coeur soit à l'ouvrage concernant l'éducation de nos chérubins.
Mais du temps pas si lointain de la Bopsound, n'as tu pas fait profité ou profité toi même de ces connections? Entendu des rabais, des prêts, des échanges, afin d'entretenir des rapports privilégiés avec tes fournisseurs, tes clients et amis? Eté informé de choses inaccessibles à d'autres? Avoir eu des entrées là où les autres restaient dehors?
Mais là, ce ne sont pas des connections...

"La paille, dans l'oeil de mon voisin n'est pas si différente de la poutre qui se trouve dans le mien".

Quant à la finalité, rien à redire.
Si effectivement tu te sens investi d'une mission d'information, d'eveil et que tu souhaite partager ton mécontentement. Qu'a ton niveau (ce dont je ne doute pas), tu applique certaines valeurs que tu juge comme essentielles, je dis bravo et appui cette démarche.
Maintenant, nous ne sommes que des hommes, avec leurs forces et leurs faiblesses. Tentés parfois de se perdre dans des conjonctures liés à notre fougue.
Alors permets moi juste de t'aider dans ta démarche et si je peux te conseiller selon mon ressenti, celui d'un lecteur attentif, un poil de subtilité serait plus efficace pour arriver tes fins.
C'est idiot, mais c'est inconsciemment que tu entretiens une autre inégalité. Celle de la compréhension, du déchiffrage et de l'analyse de situations contextuelles où nous ne sommes pas tous égaux.
D'un autre côté, ton acte est légitime car naturel.



Bon je sais, je suis chieur, mais les choses deviennent agréables lorsqu'elles sont approfondies et cela n'a rien de sexuel.

DéjÀ, je subodore un pseudo qui me connait bien car tu parles d ´aspects que peu de personnes connaissent alors, avant d eparler, d´hypocrisie, baissons les masques, le débat n´en sera que plus sain.

Pour reprendre les points que tu avances, je réponds:

- je n´accuse personne de dire quoique ce soit mais de faire ce qui ne me semble pas juste. Mon raisonnement est simple (simpliste peut etre) mais j aime les choses claires et pour moi, ce genre d actes est un abus et rien d´autre. On pourra le justifier par tous les arguments du monde (c´est là tout l´art de la réthorique) mais les actes sont là. Et je m´en tiens aux faits.

Par son acte, ou juste par le fait d accepter une telle augmentation, c est à mon sens une injustice et même si elle en a conscience ou pas, au moment où elle accepte, elle s´engage.

Quant à mon hypocrisie, que je ne sois pas parfait, je l admets mais j attends encore la venue du Messie en ce domaine. Ceci dit, en effet comme tout le monde , j ai profité de "réseaux", de "soutiens" etc...., et ce de maniÈre plus ou moins consciente et/ou calculée. Là aussi, j´attends le spécimen rare, l´Intègre pur.
Mais je ne pense pas que ces connections se soient effectuées au détriment de qui que ce soit: j´ai , comme tu l´écris, fait bénéficier les amis quand je le pouvais mais cela n´a , me semble t´il, jamais lesé qui que ce soit.

Or dans les cas que j´évoque, il s agit d´argent public, de personnes au service public, etc.. pas de transactions ou d échanges de services entre individus privés dans un cadre restreint.

Je ne me sens pas investi d une quelconque mission, je donne mon avis: il est clair, sans ambiguité: les posts que je mets dans ce sujet reflètent des situations qui m´apparaissent comme des abus.
Ca me semble simple, clair et net, je ne joue ni de l´ambiguité , ni de l´ironie pour dissimuler mon avis.
Que l´accumulation puisse lasser ou produire l´effet inverse n´est pas mon problème: je documente le post et en remontant à la source , on se rend compte que cela se passe 1, 2 voire 3 ou 4 fois par mois.

Put'1, il t'en aura fallu du temps pour réagir, ma couille... C'est vrai que t'avais perdu l'habitude de me lire...

Je croyais que qu'on allait passer l'année dessus.....

Ben, vi dans le mille.... "mein Bopinou"...
Des joutes dantesques de PDM, aux divers forums où l'on a pu se croiser.... C'est vrai que l'on se connait bien.
D'ailleurs, je vous connais tous, ou presque.

En tout cas, je ne pouvais laisser mariner une sauce plus longtemps, fallait bien que je titille un peu la queues des canards de SCI et venir faire mes salutations, à ma manière, pas toujours très habile, soit

Vous me manquiez tous.... Un peu seulement...

Alors, je suis?

je me disais aussi...

Il y a du Loyzf, du Bolox et du Feli dans cette prose!

En tout cas....chiant à lire!!!!