Critiques de DVD

c'est une grosse production américaine, donc avec un message débile, comme dans 80% de leurs films !
il n'empêche que sur les effets, il joue dans la catégorie "super lourd", je trouve même que sur les scènes "action" il enterrait les "transformers" (film dont le seul intérêt est les effets spéciaux)

bermudes a écrit:

c'est une grosse production américaine, donc avec un message débile, comme dans 80% de leurs films !
il n'empêche que sur les effets, il joue dans la catégorie "super lourd", je trouve même que sur les scènes "action" il enterrait les "transformers" (film dont le seul intérêt est les effets spéciaux)

Le problème, c que ces scènes durent 10 minutes sur 120...

Sans parlé d'un scénario et de prises de vues aménagés pour les "sponsors" !

bolox a écrit:

bermudes a écrit:

c'est une grosse production américaine, donc avec un message débile, comme dans 80% de leurs films !
il n'empêche que sur les effets, il joue dans la catégorie "super lourd", je trouve même que sur les scènes "action" il enterrait les "transformers" (film dont le seul intérêt est les effets spéciaux)

Le problème, c que ces scènes durent 10 minutes sur 120...

+1, toutes vues dans la bande annonce.

Après c’est vrai, les scènes sont impressionnantes, surtout celle du crash, mais sur un film complet ça ne fait pas lourd.

Cet avis n’engage que moi, mais j’ai trouvé Transformers bien meilleur et bien plus intéressant niveau scénario, pour moi, le niveau général est très au-dessus.

gruit a écrit:

bolox a écrit:

bermudes a écrit:

c'est une grosse production américaine, donc avec un message débile, comme dans 80% de leurs films !
il n'empêche que sur les effets, il joue dans la catégorie "super lourd", je trouve même que sur les scènes "action" il enterrait les "transformers" (film dont le seul intérêt est les effets spéciaux)

Le problème, c que ces scènes durent 10 minutes sur 120...

+1, toutes vues dans la bande annonce.

Après c’est vrai, les scènes sont impressionnantes, surtout celle du crash, mais sur un film complet ça ne fait pas lourd.

Cet avis n’engage que moi, mais j’ai trouvé Transformers bien meilleur et bien plus intéressant niveau scénario, pour moi, le niveau général est très au-dessus.

Dans le style, je préfère GI Joe

Pesro je n'ai pas vraiment accroché ...

Hydrobio a écrit:

gruit a écrit:

bolox a écrit:

bermudes a écrit:

c'est une grosse production américaine, donc avec un message débile, comme dans 80% de leurs films !
il n'empêche que sur les effets, il joue dans la catégorie "super lourd", je trouve même que sur les scènes "action" il enterrait les "transformers" (film dont le seul intérêt est les effets spéciaux)

Le problème, c que ces scènes durent 10 minutes sur 120...

+1, toutes vues dans la bande annonce.

Après c’est vrai, les scènes sont impressionnantes, surtout celle du crash, mais sur un film complet ça ne fait pas lourd.

Cet avis n’engage que moi, mais j’ai trouvé Transformers bien meilleur et bien plus intéressant niveau scénario, pour moi, le niveau général est très au-dessus.

Dans le style, je préfère GI Joe

Moi aussi... quand j'avais 8 ans

bolox a écrit:

Hydrobio a écrit:

gruit a écrit:

bolox a écrit:

bermudes a écrit:

c'est une grosse production américaine, donc avec un message débile, comme dans 80% de leurs films !
il n'empêche que sur les effets, il joue dans la catégorie "super lourd", je trouve même que sur les scènes "action" il enterrait les "transformers" (film dont le seul intérêt est les effets spéciaux)

Le problème, c que ces scènes durent 10 minutes sur 120...

+1, toutes vues dans la bande annonce.

Après c’est vrai, les scènes sont impressionnantes, surtout celle du crash, mais sur un film complet ça ne fait pas lourd.

Cet avis n’engage que moi, mais j’ai trouvé Transformers bien meilleur et bien plus intéressant niveau scénario, pour moi, le niveau général est très au-dessus.

Dans le style, je préfère GI Joe

Moi aussi... quand j'avais 8 ans

As-tu vu le film ?

Non, ct pour te charrier
D'ailleurs, il me semble que ce film a des critiques plutôt bonnes...

bolox a écrit:

Non, ct pour te charrier
D'ailleurs, il me semble que ce film a des critiques plutôt bonnes...

Je l'avais compris

C'est un film sympa avec de jolies filles (bon, il n'y a pas Meggan Fox...) et énormément d'effet spéciaux plutôt réussis.

Par contre, ils arrivent à faire couler la banquise...

bolox a écrit:

Non, ct pour te charrier
D'ailleurs, il me semble que ce film a des critiques plutôt bonnes...

Ah ....

Absolument terrifiant, ce film, le dernier de Pier Paolo Pasolini (assassiné juste avant sa sortie), est un monument malsain et oppressant.
Adapté du roman du Marquis de Sade Les 120 Journées De Sodome (bien plus cruel que le film, au passage, et inachevé), le film est à voir absolument, mais après y avoir été préparé psychologiquement. Il est cruel, très très dur.

Le film est divisé en quatre parties : l'Antichambre de l'Enfer (le prologue), le Cercle des Passions (tout y tourne autour des perversions sexuelles), le Cercle de la Merde (no comment) et le Cercle du Sang (solution finale des malheureux et malheureuses par les notables).
µViolent et virulent, le film ne lésine pas sur la nudité, mais ici, contrairement à la Trilogie de la Vie (les trois films précédents de Pasolini), le sexe est égal à la mort, impossible d'être excité par la nudité et le sexe montré et/ou décrit dans le film (les scènes de narration sont terrifiantes, ce qui y est raconté par les notables est abominable, souvent).

Interdit aux moins de 16 ans, Salo ou Les 120 Journées De Sodome est un choc total. Un film que l'on oublie pas, même si on ne l'a vu qu'une seule fois il y à des lustres.
Il vous marque au fer rouge. C'est un film essentiel. Le réalisateur français Bertrand Bonello, fasciné par ce film, a dit si on considère les crimes de la seconde guerre mondiale comme étant les plus affreux du XXème siècle, et si on considère le cinéma comme l'invention la plus importante du XXème siècle, alors "Salo" de Pasolini est le film le plus important du cinéma, et on peut dire sans problème qu'il a parfaitement raison. Gaspar Noé, autre réalisateur français, rajoute si Pasolini n'avait pas été mort au moment de la sortie de "Salo", on l'aurait sans doute tué pour ça.

C’est quand même incroyable le nombre de barjots qu’il peut y avoir dans le cinéma.

Il en faut, il en faut mon ami gruit ......Sans déc, il y a des films marquants dans tous les domaines et celui-ci en fait partie.....
Il faut des Mocky, Blier, Pialat, Ferrerri etc.......pour "secouer" un peu le septième art qui a un peu trop tendance à faire
du consensuel. C'est aussi pour ça que j'aime de plus en plus ces films "dérangeants" et néanmoins essentiels......

proggy a écrit:

Il en faut, il en faut mon ami gruit ......Sans déc, il y a des films marquants dans tous les domaines et celui-ci en fait partie.....
Il faut des Mocky, Blier, Pialat, Ferrerri etc.......pour "secouer" un peu le septième art qui a un peu trop tendance à faire
du consensuel. C'est aussi pour ça que j'aime de plus en plus ces films "dérangeants" et néanmoins essentiels......

Je préfère me "secouer" avec des films moins glauques !

moi avec Rocco Jenna

Nostalgique de la période sans M ? non parce que perso ce serait plutôt avec Clara ..

oui c'est ce que je voulais dire mais moi avec Jenna Haze bon je vous colle une photo
ça vous évitera de faire sauter Google

C'est la bragu... qui va sauter

Elle a quel âge? 16 ans?

non c'est pas Evee celle là

elle doit avoir dans les 27 ans maintenant et très cochonne

je sens déjà une grosse remontée de fièvre chez mon poulet

tu l'a dit mon Scottichou ......

mais pas trop quand même