Critiques de DVD

Je commence avec un DVD acheté moins d'un euro sur cdiscount :


côté technique : 19/20

Image superbe, avec une très belle colorimétrie et une belle photographie, comme d'habitude avec les films de Kevin Costner.
Le son est également très soigné : la scène de l'orage du début et le gunfight final sont particulièrement impressionnants.

côté artistique : 15/20

C'est un bon western, avec les qualités et les défauts habituels à Kevin Costner : grands sentiments, un peu de bla bla, mais un vrai savoir faire à la réalisation. Le scénario est assez classique (je me venge, tu te venges), mais ça reste un bon film au final, et les 2H15 passent comme une lettre à la poste

idem pour moi je l'avais bien aimé ce film

Moi j'avais pas trop accroché, stéréotypé et mièvre par moments. Excellent casting.

+1 pour le gunfight : Impressionnant ! KOSTNER assure devant et derrière la caméra.

visionné hier soir ce film mais uniquement pour faire plaisir aux gosses!
a part les effets spéciaux franchement il n'y a rien !
je n'aime pas ce genre de film

idem pour moi. C'est vraiment gnangnan Pourtant, je regarde volontiers ce genre de films d'habitude ! Mon fils Jérémy est parti au bout d'1/2h, c'est dire !

Ah oui

Une image à tomber, un son d'enfer, des personnages à la densité d'une feuille de papier et des dialogues nul à ch..r . Tout ce que j'aime quoi

Mais bon que ne ferais-je pas pour mon fils ?! Le rôle de père c'est pas drôle tous les jours

Bon, tout n'est pas à jeter non plus hein ? Si vous voyez ce que je veux dire

A VIF, un warner avec Judie Foster: Excelent

Isalula a écrit:

Ah oui


Bon, tout n'est pas à jeter non plus hein ? Si vous voyez ce que je veux dire

oui moi aussi je l'ai vu et plutôt bien roulée et très jolie

Virée dans la Cité des Anges... de l'Enfer.
Car entre un fédéral tête brûlée et nihiliste, sa maîtresse qui lui sert à contre-coeur d'indic, un co-équipier pusillanime, un truand esthète et névrosé, l'avocat marron et opportuniste...
Le ton est clairement affiché : sans espoir ni concession...
La réalisation nerveuse et inspirée fait mouche et ne faiblit à aucun moment. Un must !

Le prix de la Trahison, que je cherche toujours car le titre original est: Love lies bleeding
Un C. Slatter aussi bon qu'ignoble...

visionné hier soir .Un film très touchant et vraiment très beau , joué par des acteurs excellents, une histoire simple et triste , mais sans jamais basculer dans la guimauve, bref j'ai beaucoup aimé

le résumé :Elevant seule son fils Frankie, aujourd'hui âgé de 9 ans, Lizzie vient de s'installer dans une petite ville du littoral écossais - après plusieurs années de déménagements incessants. Pour que Frankie, atteint de surdité, ne souffre pas trop de l'absence de son père, Lizzie explique que ce dernier est marin au long cours et se trouve actuellement à bord du vaisseau Accra. Une invention que Lizzie s'applique à rendre vraisemblable en écrivant régulièrement au petit garçon des lettres prétendument expédiées par son père depuis des pays exotiques...

Vu aussi,
émouvant, du en grande partie au talent de sa photographe de réalisatrice.

loyzf a écrit:

A VIF, un warner avec Judie Foster: Excelent

+1, bon film

Vu ce soir :



Film au scénario original et bien foutu. Kevin Costner y est excellent, William Hurt aussi, mais on ne peut pas en dire autant de Demi Moore, toujours aussi peu expressive et crédible (on s'étonne pas que sa carrière n'ait jamais décollé...).
Ceci dit, ça reste un très bon film, prenant, avec en plus une très bonne BO avec notamment un excellent titre de The Veils, vicious traditions.
17/20

Je rajoute que la bande son est vraiment excellente avec des coups de feu qui ne vous laissent pas indifférents

callawayte a écrit:

Je rajoute que la bande son est vraiment excellente avec des coups de feu qui ne vous laissent pas indifférents

C clair que j'ai sursauté plus d'une fois !

tintinmush a écrit:

loyzf a écrit:

A VIF, un warner avec Judie Foster: Excelent

+1, bon film

Là, pour une fois je vous rejoins pas les gars : j'ai vu ce film ce soir et, s'il tient en haleine pendant deux heures, je trouve qu'il distille une morale très douteuse à mon goût...

bolox a écrit:

Là, pour une fois je vous rejoins pas les gars : j'ai vu ce film ce soir et, s'il tient en haleine pendant deux heures, je trouve qu'il distille une morale très douteuse à mon goût...

C'est pas la morale douteuse qui est à dénnoncer dans ce film, pour cela, il ya les cathos et les juges.

Hormis le thème rabaché du justicier se découvrant l'âme de, à la suite d'un drame, c'est surtout et avant tout l'integrité d'une jeune femme qui se voit emputer d'une partie d'elle même, à la suite d'une agression lors d'une promedade où chacun d'entre nous pourrait se reconnaitre. Grièvement blessée, elle tombe dans le coma, son futur mari, mortellement bléssé, succombe.
Cette personnalité s'épanouissait dans l'amour et la réussite d'une chronique annimée au sein d'une station radio, qu'elle alimente au gré des prises de sons d'un Ny de nos jours ...
Malheureusement dans tout comportement, on asiste à une dualité, qui, pour cette jeune femme se traduit dans le reveil d'une facette de sa personalité, supplanter jusqu'a lors par cette vie d'auparavant. Elle prends alors conscience de ses peurs, seule face à cette autre elle même et finit par armer la main de cette étrangère qu'elle ne connait et n'accepte pas.
On retrouve ici la justesse d'une Foster attachante, une intrigue mêlant faits divers, indescence d'une séduction aux limites de la culpabilité, où le policier passe outre tous les enseignements et cadres delimittant ses fonctions de bons petit flic et si tu te souviens bien de nos conversations, sur pdm, bolox, concernant les bons petits soldats, c'est là que cette morale me plait.

Chaque individu se trouvant face au destin, fait des choix et si ces choix te paraissent amoraux ou douteux, lorsque l'on connait le degré des préjudices physiques et spychologiques subis par par cette jeune femme, la seule thérapie valable est à mon sens réellement abordée. Si délinquants, salopards et criminels font les frais de cette personnalité troublée, voire malade, ce qui me choque le plus, comparé à toi, c'est qu'ils soient reconnus par les médias, la police et l'ensemble de la communauté, comme des victimes.

Il ne m’a pas l’air mal ce film ...

Attention à ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit (technique feliciano ) : je n'ai jamais considéré les délinquants comme des victimes, d'autant que j'en ai eu beaucoup en classe et que, pour certains, ils avaient les mêmes chances que d'autres au départ. En classe, je suis considéré comme qqn d'inflexible et très strict...

Seulement, je crois que dans une société civilisée, chaque personne qui se voit agresser ne peut pas tuer une floppée de gens en retour : imagine juste une chose dans le film avec le gars qu'elle bute dans la voiture. Et si ce gars n'avait rien fait ? Et si elle s'était trompée ? Ben ouais, mais y a pas de retour en arrière...
Quel est le crime des deux blacks dans le métro ? Avoir fait peur à un petit yuppie junky boutonneux ? Ca mérite la mort ? Qui est-on pour décider du driot de vie iou de mort sur qqn ?

Tous ces films sont pour moi de la propagande de la NRA : on met des sujets bien extrêmes (tabassage forcément ultraviolent du mari etc.) pour après justifier le recours à sa propre justice, au moyen des armes à feu évidemment...
Ce n'est même pas une question de peine de mort ou pas peine de mort, c'est tout simplement une question très simple : peut-on être juge et parti ? Ma réponse est non, c'est tout..

gruit a écrit:

Il ne m’a pas l’air mal ce film ...

Si tu aimes bien Charles Bronson dans "le retour finalement final du justicier de la nuit très très noire 3", alors oui, c plutôt bien fait, et en plus jodie foster est quand même plus sexy que Bronson

Oui pour J.F., par contre le style de film à la Charles Bronson ... me gavent de plus en plus, je suis dans ma période films romantiques, d'aventure, avec de beaux paysages

Sérieusement, les films ou ça dessoude à tout va commencent à me gonfler ...

bolox a écrit:

Attention à ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit (technique feliciano ) .....simple : peut-on être juge et parti ? Ma réponse est non, c'est tout..

Ahhh, t'aime ça, dis.. tiens alors...

C'est ton droit.
Mais, cette jeune femme joué par Foster, comme bcp d'autres dans la vraie vie, devait penser comme toi, mais avant l'agression.
Le thraumatisme d'une expèrience comme celle-ci, aurait du l'envoyer directement en psychâtrie, car il y a bien trouble comportementale.
Peut-on être juge et partie? Je ne sais rien en fait et toi non plus certainement... Tant que nous ne l'avons pas vécu d'une part et d'autre part les aspects d'une personnalité à tendance schizophrénique, fausse tous les repères.
C'est tout...

gruit a écrit:

Oui pour J.F., par contre le style de film à la Charles Bronson ... me gavent de plus en plus, je suis dans ma période films romantiques, d'aventure, avec de beaux paysages

Sérieusement, les films ou ça dessoude à tout va commencent à me gonfler ...

Si le thème abordé reste le même, on aborde d'autres aspects, pis, ca fait pas que flinguer, pour ça, Rambo, reste maître...

loyzf a écrit:

bolox a écrit:

Attention à ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit (technique feliciano ) .....simple : peut-on être juge et parti ? Ma réponse est non, c'est tout..

Ahhh, t'aime ça, dis.. tiens alors...

C'est ton droit.
Mais, cette jeune femme joué par Foster, comme bcp d'autres dans la vraie vie, devait penser comme toi, mais avant l'agression.
Le thraumatisme d'une expèrience comme celle-ci, aurait du l'envoyer directement en psychâtrie, car il y a bien trouble comportementale.
Peut-on être juge et partie? Je ne sais rien en fait et toi non plus certainement... Tant que nous ne l'avons pas vécu d'une part et d'autre part les aspects d'une personnalité à tendance schizophrénique, fausse tous les repères.
C'est tout...

ben disons qu'il n'y a pas que moi qui pense comme ça, vu que la peine de mort est abolie dans la plupart des pays dits civilisés, ce qui sous entend que non seulement l'être humain a jugé inacceptable de se faire justice soi-même mais en plus, il a jugé également inacceptable de tuer qqn, qqsoit le meurtre qu'il ait commis.
Maintenant, on peut être pour ou contre la peine de mort, ça n'est pas la question, et il est clair que dans la même position que Jodie Foster, il est évident que je n'aurais qu'une idée en tête : buter celui qui a fait ça à ma compagne. Certes, mais d'ici à se transformer en justicier vengeur et tuer quiconque est jugé "mauvais" à nos yeux, là ça devient du grand portnawak à mon sens, car qui est-on pour juger de la frontière entre le bien et le mal ?
Encore, si le film se bornait à montrer la descente aux enfers de jodie foster, là je dis pas, mais la fin montre clairement que sa démarche, j'aurais dit sa psychose, est approuvée, et c'est ça que trouve franchement douteux.
Ceci dit, chacun a le droit d'avoir son avis, et d'aimer ou ne pas aimer ce film et la vision qu'il propose de la justice : moi, j'aime pas


PS : haaa, voilà de la vraie discussion