Notre cerveau, ce farceur (et vive les étiquettes)

Voici un article qui va faire plaisir à notre Pierrot national, habitué comme il est à servir ses meilleures bouteilles de vins à ses invités !

ou ... comment notre cerveau, adore nous jouer des tours :

http://blog.slate.fr/globule-et-telescope/2011/05/23/les-vins-chers-sont-ils-meilleurs/*

L'idée n'est pas nouvelle, mais cette fois, les cobayes étaient sous IRM

Et oui que ça me plaît !
J'avais déjà fait l'expérience d'ailleurs, en ajoutant du vinaigre dans du vin placé dans une bouteille avec une étiquette prestigieuse, et la plupart des gens sont tombés dans le panneau.
Avec le vin d'ailleurs, les personnes peu expérimentées non seulement n'apprécieront pas un vieux bordeaux de compète mais le trouveront même très souvent moins bon qu'un beaujolais 50x moins cher, ce qui est assez logique.
Par contre, je ne suis pas d'accord avec les conclusions de l'auteur de l'article qui laisse sous-entendre que tous les vins se valent : ce n'est évidemment pas le cas, même si ça n'est pas forcément relié au prix. Pour moi, le meilleur vin que j'ai jamais goûté, et que je reconnaîtrai entre mille (j'ai fait l'expérience ), est un petit vin de garage (Clos Manou) qui se trouve dans les 15 € en primeur.
Je pense que l'appréciation du vin demande un long apprentissage en tout cas... Et il y a aussi une affaire de goût...

Pierrot a écrit:

Et oui que ça me plaît !
J'avais déjà fait l'expérience d'ailleurs, en ajoutant du vinaigre dans du vin placé dans une bouteille avec une étiquette prestigieuse, et la plupart des gens sont tombés dans le panneau.
Avec le vin d'ailleurs, les personnes peu expérimentées non seulement n'apprécieront pas un vieux bordeaux de compète mais le trouveront même très souvent moins bon qu'un beaujolais 50x moins cher, ce qui est assez logique.
Par contre, je ne suis pas d'accord avec les conclusions de l'auteur de l'article qui laisse sous-entendre que tous les vins se valent : ce n'est évidemment pas le cas, même si ça n'est pas forcément relié au prix. Pour moi, le meilleur vin que j'ai jamais goûté, et que je reconnaîtrai entre mille (j'ai fait l'expérience ), est un petit vin de garage (Clos Manou) qui se trouve dans les 15 € en primeur.
Je pense que l'appréciation du vin demande un long apprentissage en tout cas... Et il y a aussi une affaire de goût...

En effet ca demande de s'investir, de goûter à tout, de se faire une idée, une sorte de référentiel en fait.
Et comme tu le soulignes, savoir apprécier les vins vieux est loin d'être évident, quand cela m'arrive, je me suis posé la question plus d'une fois, mais est-il encore bon, qu'est ce que je devrais attendre d'un tel vin.

De même faire la différence entre un vin par exemple un Medoc à 15 € et son alter ego issue d'une propriété plus prestigieuse. Il est très difficile de faire la part des choses, surtout à l'aveugle

cipher a écrit:

Pierrot a écrit:

Et oui que ça me plaît !
J'avais déjà fait l'expérience d'ailleurs, en ajoutant du vinaigre dans du vin placé dans une bouteille avec une étiquette prestigieuse, et la plupart des gens sont tombés dans le panneau.
Avec le vin d'ailleurs, les personnes peu expérimentées non seulement n'apprécieront pas un vieux bordeaux de compète mais le trouveront même très souvent moins bon qu'un beaujolais 50x moins cher, ce qui est assez logique.
Par contre, je ne suis pas d'accord avec les conclusions de l'auteur de l'article qui laisse sous-entendre que tous les vins se valent : ce n'est évidemment pas le cas, même si ça n'est pas forcément relié au prix. Pour moi, le meilleur vin que j'ai jamais goûté, et que je reconnaîtrai entre mille (j'ai fait l'expérience ), est un petit vin de garage (Clos Manou) qui se trouve dans les 15 € en primeur.
Je pense que l'appréciation du vin demande un long apprentissage en tout cas... Et il y a aussi une affaire de goût...

En effet ca demande de s'investir, de goûter à tout, de se faire une idée, une sorte de référentiel en fait.
Et comme tu le soulignes, savoir apprécier les vins vieux est loin d'être évident, quand cela m'arrive, je me suis posé la question plus d'une fois, mais est-il encore bon, qu'est ce que je devrais attendre d'un tel vin.

De même faire la différence entre un vin par exemple un Medoc à 15 € et son alter ego issue d'une propriété plus prestigieuse. Il est très difficile de faire la part des choses, surtout à l'aveugle

C'est vrai : j'ai goûté deux vins très chers (Haut Brion et Laffite Rotschield) à une époque où on les trouvait encore à 300-400 francs la bouteille (début des années 90) et... ben ça m'a pas plus transcendé que ça... Peut-être unmanque d'expérience ou de palais...

Cipher !

Comme pour les câbles en Hi-fi ........

gruit a écrit:

Cipher !

Comme pour les câbles en Hi-fi ........

J'ai pas osé

Mais en effet on pourrait faire un parallèle

Pas d'accord du tout sur ce point : même un néophyte verra la différence immédiatement entre un kiravi et un bordeaux de base on va dire deux fois plus cher (peu importe ce qu'il préfère). C'est nettement moins évident entre deux câbles RCA on va dire.
En outre, même un néophyte sera capable de discerner une différence entre un bordeaux, un bourgogne, un beaujolais etc., ce qui, encore une fois, est très loin d'être le cas avec les câbles.
Comparez ce qui est comparable Messieurs

Enfin perso, les trois ou quatre premiers verres je fais la différence .... après .....

L'effet âge aussi : mon père qui était un fin connaisseur très difficile à coller jusqu'à on va dire 70 ans, n'est maintenant plus capable de discerner un vin bouchonné...

gruit a écrit:

Enfin perso, les trois ou quatre premiers verres je fais la différence .... après .....

C clair : ça m'a d'ailleurs toujours bien fait rigoler cette "règle" de servir les meilleurs vins en dernier...

Pierrot a écrit:

Pas d'accord du tout sur ce point : même un néophyte verra la différence immédiatement entre un kiravi et un bordeaux de base on va dire deux fois plus cher (peu importe ce qu'il préfère). C'est nettement moins évident entre deux câbles RCA on va dire.
En outre, même un néophyte sera capable de discerner une différence entre un bordeaux, un bourgogne, un beaujolais etc., ce qui, encore une fois, est très loin d'être le cas avec les câbles.
Comparez ce qui est comparable Messieurs

Ben là c'est aussi du très subjectif, et beaucoup à voir avec l'étiquette. Vas discuter avec des viticulteurs, ceux qui osent l'avouer et il y à 80% de gens qui ne font aucunes différence, et achètent un prix.
Je suis sur la route des vins d'Alsace, en plein coeur du vignoble. Ca rigole bien lors des réunions avec eux. Ma moité pourrais t'en toucher deux mots au sujet de l'organoleptique, c'est son domaine. L'éducation de ce sens demande beaucoup d'expérience et varie avec l'age, comme tu le dis. Bouche toi le nez lors de la dégustation d'un vin ou d'un autre mets, et tu auras un premier élément de réponse sur les clés de déterminations.

Jean-Marc.

JM a écrit:

Pierrot a écrit:

Pas d'accord du tout sur ce point : même un néophyte verra la différence immédiatement entre un kiravi et un bordeaux de base on va dire deux fois plus cher (peu importe ce qu'il préfère). C'est nettement moins évident entre deux câbles RCA on va dire.
En outre, même un néophyte sera capable de discerner une différence entre un bordeaux, un bourgogne, un beaujolais etc., ce qui, encore une fois, est très loin d'être le cas avec les câbles.
Comparez ce qui est comparable Messieurs

Ben là c'est aussi du très subjectif, et beaucoup à voir avec l'étiquette. Vas discuter avec des viticulteurs, ceux qui osent l'avouer et il y à 80% de gens qui ne font aucunes différence, et achètent un prix.
Je suis sur la route des vins d'Alsace, en plein coeur du vignoble. Ca rigole bien lors des réunions avec eux. Ma moité pourrais t'en toucher deux mots au sujet de l'organoleptique, c'est son domaine. L'éducation de ce sens demande beaucoup d'expérience et varie avec l'age, comme tu le dis. Bouche toi le nez lors de la dégustation d'un vin ou d'un autre mets, et tu auras un premier élément de réponse sur les clés de déterminations.

Jean-Marc.

Tout ce qui concerne les sens est forcément subjectif (ça fait même un sacré bail que je martèle ça en long en large et en couleur...), ça n'a rien de nouveau, mais là où tu fais un raccourci plus qu'hasardeux, c'est en pensant que cette subjectivité s'opère au niveau de la nature de ce qui est perçu : la couleur bleue sera perçue comme telle par tout le monde (daltoniens et non voyants exceptés évidemment), l'odeur de la rose sera perçue comme telle par tout le monde, le goût de la fraise sera perçu comme tel par tout le monde. La subjectivité s'opère sur le traitement que l'on fait de l'information reçue par nos sens : bon / pas bon, mieux / moins bien, connu/inconnu etc. Cette subjectivité est d'ailleurs conditionnée par maints aspects dont l'expérience en particulier et, évidemment, la charge sociale (le prix, la réputation etc.). MAIS, là où un vin ne peut en aucun cas être comparé à un câble, c'est que deux vins ont forcément une signature sensorielle différente, plus ou moins infime, détectable par tout un chacun car issue d'ingrédients et de méthodes d'élevage différents. Le câble ne fait que véhiculer le son, au même titre que la bouteille fait véhiculer le vin : qu'il puisse améliorer le son ou pas, aucune idée (enfin, si ...), mais là on est clairement dans le domaine du subjectif, ce qui est prouvé entre autres par les maintes expériences en aveugle qui se terminent toujours par la même conclusion : experts ou pas experts, personne n'a reconnu le câble à 10 balles qui fait mieux que celui à 1 000... (Pas convaincu ? On reparle des résultats du test sur les MP3 ? )

Au sujet des 80%qui ne font aucune différence : Ca veut dire quoi au juste ? 80% ne font aucune différence entre un gewurtz à 5 € et un autre à 15 ? C'est bien possible, mais je ne vois pas vraiment le rapport avec ce que je dis, et encore moins avec les câbles car penses-tu que 80 % des gens ne sauraient différencier un riesling classique d'un vendange tardive ? Même ma femme qui ne boit jamais de vin en est tout à fait capable... (remarque, avec les vins d'Alsace, c pas compliqué : 90 % de piquette )

Pour ce qui est de la dégustation d'un vin, ou de quoique ce soit, trois sens au moins sont mobilisés : vision, odorat et goût. Il est évident qu'en bloquant un de ces 3 sens, notre perception n'est plus la même : nul besoin d'être calé en organoleptie ou d'avoir un mac pour savoir ça

Pierrot a écrit:

JM a écrit:

Pierrot a écrit:

Pas d'accord du tout sur ce point : même un néophyte verra la différence immédiatement entre un kiravi et un bordeaux de base on va dire deux fois plus cher (peu importe ce qu'il préfère). C'est nettement moins évident entre deux câbles RCA on va dire.
En outre, même un néophyte sera capable de discerner une différence entre un bordeaux, un bourgogne, un beaujolais etc., ce qui, encore une fois, est très loin d'être le cas avec les câbles.
Comparez ce qui est comparable Messieurs

Ben là c'est aussi du très subjectif, et beaucoup à voir avec l'étiquette. Vas discuter avec des viticulteurs, ceux qui osent l'avouer et il y à 80% de gens qui ne font aucunes différence, et achètent un prix.
Je suis sur la route des vins d'Alsace, en plein coeur du vignoble. Ca rigole bien lors des réunions avec eux. Ma moité pourrais t'en toucher deux mots au sujet de l'organoleptique, c'est son domaine. L'éducation de ce sens demande beaucoup d'expérience et varie avec l'age, comme tu le dis. Bouche toi le nez lors de la dégustation d'un vin ou d'un autre mets, et tu auras un premier élément de réponse sur les clés de déterminations.

Jean-Marc.

Tout ce qui concerne les sens est forcément subjectif (ça fait même un sacré bail que je martèle ça en long en large et en couleur...), ça n'a rien de nouveau, mais là où tu fais un raccourci plus qu'hasardeux, c'est en pensant que cette subjectivité s'opère au niveau de la nature de ce qui est perçu : la couleur bleue sera perçue comme telle par tout le monde (daltoniens et non voyants exceptés évidemment), l'odeur de la rose sera perçue comme telle par tout le monde, le goût de la fraise sera perçu comme tel par tout le monde. La subjectivité s'opère sur le traitement que l'on fait de l'information reçue par nos sens : bon / pas bon, mieux / moins bien, connu/inconnu etc. Cette subjectivité est d'ailleurs conditionnée par maints aspects dont l'expérience en particulier et, évidemment, la charge sociale (le prix, la réputation etc.). MAIS, là où un vin ne peut en aucun cas être comparé à un câble, c'est que deux vins ont forcément une signature sensorielle différente, plus ou moins infime, détectable par tout un chacun car issue d'ingrédients et de méthodes d'élevage différents. Le câble ne fait que véhiculer le son, au même titre que la bouteille fait véhiculer le vin : qu'il puisse améliorer le son ou pas, aucune idée (enfin, si ...), mais là on est clairement dans le domaine du subjectif, ce qui est prouvé entre autres par les maintes expériences en aveugle qui se terminent toujours par la même conclusion : experts ou pas experts, personne n'a reconnu le câble à 10 balles qui fait mieux que celui à 1 000... (Pas convaincu ? On reparle des résultats du test sur les MP3 ? )

Au sujet des 80%qui ne font aucune différence : Ca veut dire quoi au juste ? 80% ne font aucune différence entre un gewurtz à 5 € et un autre à 15 ? C'est bien possible, mais je ne vois pas vraiment le rapport avec ce que je dis, et encore moins avec les câbles car penses-tu que 80 % des gens ne sauraient différencier un riesling classique d'un vendange tardive ? Même ma femme qui ne boit jamais de vin en est tout à fait capable... (remarque, avec les vins d'Alsace, c pas compliqué : 90 % de piquette )

Pour ce qui est de la dégustation d'un vin, ou de quoique ce soit, trois sens au moins sont mobilisés : vision, odorat et goût. Il est évident qu'en bloquant un de ces 3 sens, notre perception n'est plus la même : nul besoin d'être calé en organoleptie ou d'avoir un mac pour savoir ça

Tu n'as pas idée, et à quel niveau les gens se font sur la qualité de tel ou tel produit. Quand je travail avec des commerciaux, et autres "magicien de la cuisine", les techniques qui sont déployées pour attraper les clients sont hallucinantes. En restauration quelques clients en ont fait les frais, et les vins comme les mets sont concernés. C'est pas nouveau, juste une histoire de mise en scène. du vécu en somme.

Tu rajoutes une couche sur les câbles, ben si les tests de formats sont une chose, les câbles c'est une autre chose. Et je ne suis pas le seul à l'avoir révéler lors du précédent test. Sinon, autant dire de suite que toutes les platines cd ont le même son, car ce ne sont que de 0 et des 1. De même que deux enceintes avec les mêmes caractéristique techniques BP et rendement, donnent le même résultat à l'écoute. Tu fait un clone de l'enceinte que tu voudras, avec des composants identiques niveau caractéristiques, tu n'obtiendras jamais le même résultat que l'original. Ceci est valable pour quelqu'un qui a un peu de bagages en hifi.

JM.

Eh ! les gars, il ne fallait pas voir dans mon comparatif avec les câbles une analogie premier degrés, c’était juste histoire de dire que je suis persuadé que si tu dis à quelqu’un qu’un câble coûte 100€, il va à coup sûr trouver qu’il donne un meilleur résultat que celui à 10 .... connaisseur ou pas.
Au même titre qu'une bouteille de vin ... c'était juste une remarque comme ça ...

Pas de soucis Gruit, juste nos vieux démons qui ne nous lâchent pas.

JM a écrit:

Tu n'as pas idée, et à quel niveau les gens se font sur la qualité de tel ou tel produit. Quand je travail avec des commerciaux, et autres "magicien de la cuisine", les techniques qui sont déployées pour attraper les clients sont hallucinantes. En restauration quelques clients en ont fait les frais, et les vins comme les mets sont concernés. C'est pas nouveau, juste une histoire de mise en scène. du vécu en somme.

Tu rajoutes une couche sur les câbles, ben si les tests de formats sont une chose, les câbles c'est une autre chose. Et je ne suis pas le seul à l'avoir révéler lors du précédent test. Sinon, autant dire de suite que toutes les platines cd ont le même son, car ce ne sont que de 0 et des 1. De même que deux enceintes avec les mêmes caractéristique techniques BP et rendement, donnent le même résultat à l'écoute. Tu fait un clone de l'enceinte que tu voudras, avec des composants identiques niveau caractéristiques, tu n'obtiendras jamais le même résultat que l'original. Ceci est valable pour quelqu'un qui a un peu de bagages en hifi.

JM.

Ca c'est ce que tu dis, mais en aucun cas un fait.
Dans le monde, de très nombreuses personnes sont capables de trouver, en goûtant un vin, son millésime, son appellation voire pour certains carrément le nom du château. Ca n'a rien d'extraordinaire et ça a lieu tous les ans au championnat du monde d'oenologie ; même moi, qui ne suis en rien un spécialiste, je suis capable avec un taux de réussite plutôt bon de retrouver à l'aveugle quasiment n'importe quelle appellation de vin française et, avec une marge d'une paire d'années, de retrouver son millésime. Alors tu pourras toujours me faire miroiter des prix scandaleux, ça ne fera à la limite qu'augmenter ma déception à la dégustation (un de mes plus mauvais souvenirs est un château Haut Brion 1992, qui devait valoir plus de 1 000 francs lors de sa dégustation. Un de mes meilleurs, est un Clos Manou 1990 à 15 €...).
Est-ce réaliste de penser qu'il est possible de retrouver la signature sonore d'un câble à l'écoute en aveugle ? Pas une seule seconde...
Existe-t-il le moindre test à l'aveugle lors duquel quelqu'un a été capable de différencier des câbles sans coup férir ? Jamais...
Tous les autres tests pour moi relèvent au mieux de l'autopersuasion : si la dégustation d'un vin met en oeuvre plusieurs sens, l'écoute d'un disque n'en sollicite qu'un : l'ouïe. Dès lors, tout test qui n'est pas un test à l'aveugle ne rime à rien.
Pour les platines CD et les enceintes, encore une fois je ne vois pas trop le rapport avec les câbles (surtout venant de toi qui, visiblement, considère qu'il n'y a pas de différence entre un mac mini et une bonne platine CD ).

Mais je ne suis pas qqn de fermé : tu penses qu'un câble est déterminant dans la restitution d'un son ? Prouve-le. Tu penses être capable de différencier un câble à 100 € face à un à 10 000 € ? Prouve-le de manière irréfutable : je crois que c'est la seule manière de clore cet incessant débat qui pour l'instant, ne se base que des "impressions", des certitudes, des avis, mais aucun fait...

gruit a écrit:

Eh ! les gars, il ne fallait pas voir dans mon comparatif avec les câbles une analogie premier degrés, c’était juste histoire de dire que je suis persuadé que si tu dis à quelqu’un qu’un câble coûte 100€, il va à coup sûr trouver qu’il donne un meilleur résultat que celui à 10 .... connaisseur ou pas.
Au même titre qu'une bouteille de vin ... c'était juste une remarque comme ça ...

Venant d'un Girondin, je n'en ai pas douté un seul instant

Pierrot a écrit:

JM a écrit:

Tu n'as pas idée, et à quel niveau les gens se font sur la qualité de tel ou tel produit. Quand je travail avec des commerciaux, et autres "magicien de la cuisine", les techniques qui sont déployées pour attraper les clients sont hallucinantes. En restauration quelques clients en ont fait les frais, et les vins comme les mets sont concernés. C'est pas nouveau, juste une histoire de mise en scène. du vécu en somme.

Tu rajoutes une couche sur les câbles, ben si les tests de formats sont une chose, les câbles c'est une autre chose. Et je ne suis pas le seul à l'avoir révéler lors du précédent test. Sinon, autant dire de suite que toutes les platines cd ont le même son, car ce ne sont que de 0 et des 1. De même que deux enceintes avec les mêmes caractéristique techniques BP et rendement, donnent le même résultat à l'écoute. Tu fait un clone de l'enceinte que tu voudras, avec des composants identiques niveau caractéristiques, tu n'obtiendras jamais le même résultat que l'original. Ceci est valable pour quelqu'un qui a un peu de bagages en hifi.

JM.

Ca c'est ce que tu dis, mais en aucun cas un fait.
Dans le monde, de très nombreuses personnes sont capables de trouver, en goûtant un vin, son millésime, son appellation voire pour certains carrément le nom du château. Ca n'a rien d'extraordinaire et ça a lieu tous les ans au championnat du monde d'oenologie ; même moi, qui ne suis en rien un spécialiste, je suis capable avec un taux de réussite plutôt bon de retrouver à l'aveugle quasiment n'importe quelle appellation de vin française et, avec une marge d'une paire d'années, de retrouver son millésime. Alors tu pourras toujours me faire miroiter des prix scandaleux, ça ne fera à la limite qu'augmenter ma déception à la dégustation (un de mes plus mauvais souvenirs est un château Haut Brion 1992, qui devait valoir plus de 1 000 francs lors de sa dégustation. Un de mes meilleurs, est un Clos Manou 1990 à 15 €...).
Est-ce réaliste de penser qu'il est possible de retrouver la signature sonore d'un câble à l'écoute en aveugle ? Pas une seule seconde...
Existe-t-il le moindre test à l'aveugle lors duquel quelqu'un a été capable de différencier des câbles sans coup férir ? Jamais...

"De même que pour le vin."

Tous les autres tests pour moi relèvent au mieux de l'autopersuasion : si la dégustation d'un vin met en oeuvre plusieurs sens, l'écoute d'un disque n'en sollicite qu'un : l'ouïe. Dès lors, tout test qui n'est pas un test à l'aveugle ne rime à rien.
Pour les platines CD et les enceintes, encore une fois je ne vois pas trop le rapport avec les câbles (surtout venant de toi qui, visiblement, considère qu'il n'y a pas de différence entre un mac mini et une bonne platine CD ).
"C'est le Dac qui fait la différence et l'extraction des données. D'ailleurs j'en ai discuter pas plus tard que ce matin avec un magasin audiophile, qui pense s'orienter vers le materiel pro, de bien meilleurs performances, plus crédibles."

Mais je ne suis pas qqn de fermé : tu penses qu'un câble est déterminant dans la restitution d'un son ? Prouve-le. Tu penses être capable de différencier un câble à 100 € face à un à 10 000 € ? Prouve-le de manière irréfutable : je crois que c'est la seule manière de clore cet incessant débat qui pour l'instant, ne se base que des "impressions", des certitudes, des avis, mais aucun fait...

Pas déterminant, mais il apporte un plus, ou plutôt en gomme moins. C'est de l'optimisation bien moins importante que le traitement de la salle d'écoute, mais une touche en plus.
Après je ne doute pas que c'est très subjectif.

L'objectivisme et le subjectivisme, toujours des sujets antagonistes.

Jean-Marc.

Pierrot a écrit:

Venant d'un Girondin, je n'en ai pas douté un seul instant

hello
tiens ça me fait juste penser que dans le cadre de mon travail, on s'était rendu compte qu'on était plus sensible à la variation d'un phénomène plutôt qu'à la valeur absolue en elle-même. Cela concernait les propriétés optiques d'un pare brise : il valait mieux qu'il soit "médiocre partout" que "bon sur 95% de sa surface et médiocre sur les 5% restants" : l'oeil ne voyant que ce défaut-là.
Les exemples continuent :
une variation de T° de 36°C à 22°C en 3 min va nous perturber alors que vivre 24h à 22°C, non.
idem pour la vitesse à laquelle nous ne sommes pas sensibles mais plutôt à sa variation - l'accélération.
je parle pas des odeurs qui nous paraissent familières alors qu'un inconnu entrant dans la pièce repartirait aussitôt.

Tout ça pour dire également que lors d'une écoute comparative de matos audio on peut détecter des produits qu'on juge meilleurs mais qui ne seraient pas "nécessaires" puisqu'on se satisferait bien volontiers de celui un peu moins bon...

JM a écrit:

Pierrot a écrit:

JM a écrit:

Tu n'as pas idée, et à quel niveau les gens se font sur la qualité de tel ou tel produit. Quand je travail avec des commerciaux, et autres "magicien de la cuisine", les techniques qui sont déployées pour attraper les clients sont hallucinantes. En restauration quelques clients en ont fait les frais, et les vins comme les mets sont concernés. C'est pas nouveau, juste une histoire de mise en scène. du vécu en somme.

Tu rajoutes une couche sur les câbles, ben si les tests de formats sont une chose, les câbles c'est une autre chose. Et je ne suis pas le seul à l'avoir révéler lors du précédent test. Sinon, autant dire de suite que toutes les platines cd ont le même son, car ce ne sont que de 0 et des 1. De même que deux enceintes avec les mêmes caractéristique techniques BP et rendement, donnent le même résultat à l'écoute. Tu fait un clone de l'enceinte que tu voudras, avec des composants identiques niveau caractéristiques, tu n'obtiendras jamais le même résultat que l'original. Ceci est valable pour quelqu'un qui a un peu de bagages en hifi.

JM.

Ca c'est ce que tu dis, mais en aucun cas un fait.
Dans le monde, de très nombreuses personnes sont capables de trouver, en goûtant un vin, son millésime, son appellation voire pour certains carrément le nom du château. Ca n'a rien d'extraordinaire et ça a lieu tous les ans au championnat du monde d'oenologie ; même moi, qui ne suis en rien un spécialiste, je suis capable avec un taux de réussite plutôt bon de retrouver à l'aveugle quasiment n'importe quelle appellation de vin française et, avec une marge d'une paire d'années, de retrouver son millésime. Alors tu pourras toujours me faire miroiter des prix scandaleux, ça ne fera à la limite qu'augmenter ma déception à la dégustation (un de mes plus mauvais souvenirs est un château Haut Brion 1992, qui devait valoir plus de 1 000 francs lors de sa dégustation. Un de mes meilleurs, est un Clos Manou 1990 à 15 €...).
Est-ce réaliste de penser qu'il est possible de retrouver la signature sonore d'un câble à l'écoute en aveugle ? Pas une seule seconde...
Existe-t-il le moindre test à l'aveugle lors duquel quelqu'un a été capable de différencier des câbles sans coup férir ? Jamais...

"De même que pour le vin."

Tous les autres tests pour moi relèvent au mieux de l'autopersuasion : si la dégustation d'un vin met en oeuvre plusieurs sens, l'écoute d'un disque n'en sollicite qu'un : l'ouïe. Dès lors, tout test qui n'est pas un test à l'aveugle ne rime à rien.
Pour les platines CD et les enceintes, encore une fois je ne vois pas trop le rapport avec les câbles (surtout venant de toi qui, visiblement, considère qu'il n'y a pas de différence entre un mac mini et une bonne platine CD ).
"C'est le Dac qui fait la différence et l'extraction des données. D'ailleurs j'en ai discuter pas plus tard que ce matin avec un magasin audiophile, qui pense s'orienter vers le materiel pro, de bien meilleurs performances, plus crédibles."

Mais je ne suis pas qqn de fermé : tu penses qu'un câble est déterminant dans la restitution d'un son ? Prouve-le. Tu penses être capable de différencier un câble à 100 € face à un à 10 000 € ? Prouve-le de manière irréfutable : je crois que c'est la seule manière de clore cet incessant débat qui pour l'instant, ne se base que des "impressions", des certitudes, des avis, mais aucun fait...

Pas déterminant, mais il apporte un plus, ou plutôt en gomme moins. C'est de l'optimisation bien moins importante que le traitement de la salle d'écoute, mais une touche en plus.
Après je ne doute pas que c'est très subjectif.

L'objectivisme et le subjectivisme, toujours des sujets antagonistes.

Jean-Marc.

J'ai toujours du mal à le chauffer ce JM ! Toujours zen !!!