Nikon D7000 ( 18-105 vr )

Très joli touSSa

Merci bien, il marche pas mal cet APN quand même !

Pour répondre à ton msg plus haut que j’avais lu un peu rapidement, donc pas fait gaffe, dsl.
Oui, en prise de vue jpeg on peut régler l’accentuation, le contraste, la luminosité, la saturation, la teinte.
Effectivement, comme expliqué par certains experts, Nikon a fait un choix de réglage standard très doux, pour une utilisation + pro, partant du principe que dans ce cas, seul le photographe pouvait savoir ce qui convenait à sa photo en post traitement ....

Peso j’ai modifié le mode standard, accentuation à +5 au lieu de +3, contraste +1 au lieu de 0, saturation +1 au lieu de 0 ( en U2, saturation restée à 0 en mode U1 )
Balance des blancs à 5260 K, D-Ligthing élevé ( H ), correction d’exposition – 0.7 IL.
Ces réglages, et de nombreux autres sont enregistrés sur U2, plus qu’à tourner la molette de sélection.

gruit a écrit:

Tout à fait ( réglages U1 et U2 ), c'est d'ailleurs un des points qui m'ont poussé vers cet APN.


Voilà, ci-dessous un chat photographié lors d’une sortie, je ne trouve pas que la photo est molle ...

salut ma Gruitoune

tu deviens vraiment très bon je trouve qu'elle est loin d'être molle , pour moi cette photo est parfaite

scottich a écrit:

gruit a écrit:

Tout à fait ( réglages U1 et U2 ), c'est d'ailleurs un des points qui m'ont poussé vers cet APN.


Voilà, ci-dessous un chat photographié lors d’une sortie, je ne trouve pas que la photo est molle ...

salut ma Gruitoune

tu deviens vraiment très bon je trouve qu'elle est loin d'être molle , pour moi cette photo est parfaite

Faut surtout remercier le chat !

Bon en tout cas, gruit, on sent bien que tu commences à mieux maîtriser ton boitier !

belle photo ami Gruit

je retrouve la touche nikon dans ce portrait du Minet

pour faire le chieur, il manque à mon avis un tout petit peu de recul, mais vraiment un tout petit peu : manque un poil d'oreille en haut

Un petit filé réalisé hier lors du Contre La Montre du Championnat de France de Cyclisme



Nikon D3100 + 55-200 de base

Et 2 autres en mode Sport avec le même appareil et le même objectif :





Photos en JPEG sans aucune retouche...

EDIT : Doublon...

nemo a écrit:

Un petit filé réalisé hier lors du Contre La Montre du Championnat de France de Cyclisme



Nikon D3100 + 55-200 de base

Perso, je trouve le cadrage un peu serré pour pleinement apprécier ton effet de filé ... AMHA
Qt à la 3ème photo, elle est bien cadrée, les couleurs superbes, tout est net !
Trop net ... le coureur a l'air figé dans son effort, les rayons des roues du vélo immobiles ... je pense qu'une vitesse plus basse apportera un peu plus de "mouvement" dans l'ensemble et un diaph bcp plus ouvert floutera un peu le fond pour mieux "isoler" le cycliste. Mais je chipote

Salut Nemo,

Alors comme ça ça tu as investi dans un 3100 !
En tous cas belles photos pour du "tel quel", niveau couleurs j'aime particulièrement la première.

scottich a écrit:

salut ma Gruitoune

tu deviens vraiment très bon je trouve qu'elle est loin d'être molle , pour moi cette photo est parfaite

Merci beaucoup mon Scottichounet !

cipher a écrit:

Faut surtout remercier le chat !

Bon en tout cas, gruit, on sent bien que tu commences à mieux maîtriser ton boitier !

Merci bien, c'est encourageant.
C'est l'avantage avec ce boîtier, c'est qu'il me pousse à progresser.

tintinmush a écrit:

belle photo ami Gruit

je retrouve la touche nikon dans ce portrait du Minet

pour faire le chieur, il manque à mon avis un tout petit peu de recul, mais vraiment un tout petit peu : manque un poil d'oreille en haut

Merci bien mon Tintin.

Mais je ne pige pas trop, chez moi j'ai l'oreille complète ??

gruit a écrit:

Salut Nemo,

Alors comme ça ça tu as investi dans un 3100 !
En tous cas belles photos pour du "tel quel", niveau couleurs j'aime particulièrement la première.

Salut Gruit,

Non je n'ai pas investi : le D3100 m'a été prêté pendant quelques jours (je l'ai rendu juste après la course). En tout cas pas facile de maîtriser ces appareils : c'est pas vraiment du plug'n'play !!!

Sinon pour ma part j'hésite encore pour le modèle et les objectifs, et j'ai une date butoir : juillet 2012 mais j'y reviendrais dans un post dédié...

nemo a écrit:

gruit a écrit:

Salut Nemo,

Alors comme ça ça tu as investi dans un 3100 !
En tous cas belles photos pour du "tel quel", niveau couleurs j'aime particulièrement la première.

Salut Gruit,

Non je n'ai pas investi : le D3100 m'a été prêté pendant quelques jours (je l'ai rendu juste après la course). En tout cas pas facile de maîtriser ces appareils : c'est pas vraiment du plug'n'play !!!

Sinon pour ma part j'hésite encore pour le modèle et les objectifs, et j'ai une date butoir : juillet 2012 mais j'y reviendrais dans un post dédié...

Ah ? En quoi ce n'est pas du plug'n play ? Cet appareil est pourtant conçu pour l'amateur avec des explications "on line" pour tous les modes et options utilisables ?
Quel problème as-tu rencontré ?

Jimmy78 a écrit:

nemo a écrit:

gruit a écrit:

Salut Nemo,

Alors comme ça ça tu as investi dans un 3100 !
En tous cas belles photos pour du "tel quel", niveau couleurs j'aime particulièrement la première.

Salut Gruit,

Non je n'ai pas investi : le D3100 m'a été prêté pendant quelques jours (je l'ai rendu juste après la course). En tout cas pas facile de maîtriser ces appareils : c'est pas vraiment du plug'n'play !!!

Sinon pour ma part j'hésite encore pour le modèle et les objectifs, et j'ai une date butoir : juillet 2012 mais j'y reviendrais dans un post dédié...

Ah ? En quoi ce n'est pas du plug'n play ? Cet appareil est pourtant conçu pour l'amateur avec des explications "on line" pour tous les modes et options utilisables ?
Quel problème as-tu rencontré ?

Ben je n'ai pas commencé par le plus simple : concert au conservatoire de musique !!!

Mon principal problème concerne la mise au point qui n'est pratiquement jamais à l'endroit voulu. J'ai testé beaucoup de mode différents (priorité ouverture, P, tout auto, portrait, paysage et portrait de nuit) et de réglages différents (réglages AF et lumière avec matriciel, spot, MAP auto, manuel... et bien sûr montée des ISO). Aucun n'a donné de résultat probant pour des portraits avec certes une lumière difficile (spot + néons + zones d'ombres).

Pour les photos des cyclistes, je sais bien que les cadrages sont à revoir. Comme je l'ai dit, j'ai déposées les photos à l'état brut sans aucune retouche. Et pour les photos 2 et 3 le côté figé est lié au mode choisi (mode scène vitesse) qui permet d'avoir une photo nette, mais sans charme. Pour le filé, oui j'aurais dû baisser encore la vitesse au moins d'un cran (merci du conseil). Pour le recul, j'ai fait comme j'ai pu. Difficile de gérer tous ces paramètres avec un appareil que l'on ne connaît pas + la vitesse des coureurs cyclistes qui allaient trop vites pour moi !!!

nemo a écrit:

Ben je n'ai pas commencé par le plus simple : concert au conservatoire de musique !!!

Mon principal problème concerne la mise au point qui n'est pratiquement jamais à l'endroit voulu. J'ai testé beaucoup de mode différents (priorité ouverture, P, tout auto, portrait, paysage et portrait de nuit) et de réglages différents (réglages AF et lumière avec matriciel, spot, MAP auto, manuel... et bien sûr montée des ISO). Aucun n'a donné de résultat probant pour des portraits avec certes une lumière difficile (spot + néons + zones d'ombres).

Pour les photos des cyclistes, je sais bien que les cadrages sont à revoir. Comme je l'ai dit, j'ai déposées les photos à l'état brut sans aucune retouche. Et pour les photos 2 et 3 le côté figé est lié au mode choisi (mode scène vitesse) qui permet d'avoir une photo nette, mais sans charme. Pour le filé, oui j'aurais dû baisser encore la vitesse au moins d'un cran (merci du conseil). Pour le recul, j'ai fait comme j'ai pu. Difficile de gérer tous ces paramètres avec un appareil que l'on ne connaît pas + la vitesse des coureurs cyclistes qui allaient trop vites pour moi !!!

Il me semble que Bebert31 a un peu abordé le sujet.
Pur la mise au point dans les concerts enfin, avec un artiste sous un spot dans une salle obscure, il faut passer en mise au point centrale. On fait la netteté sur le sujet quitte à décentrer ensuite pour mieux composer l'image.
Pour l'exposition, à moins de très fortes variations lumineuses sur le sujet, il faut travailler en manuel.
Choisir une vitesse suffisamment rapide pour éviter ou limiter le bouger et régler en conséquence le diaphragme.
Plusieurs essais peuvent être rapidement faits et comme on est en numérique, il est aisé de vérifier tout de suite le résultat. Il faut alors appliquer vitesse et diaph qui ont donné le meilleur résultat.

Pour ce qui est du filé, la difficulté réside dans le fait qu'il faut suffisamment de recul pour donner de l'espace dans l'image. Repérer l'endroit où passent les coureurs et déterminer l'endroit où l'on veut prendre en photo le coureur via un repère.
Faire une pré-mise au point puis débrayer l'autofocus. La map reste calée au plan effectué.
Il faut ensuite mettre un diaph suffisamment ouvert ... mais pas trop et ainsi qu'une vitesse assez lente pour obtenir un beau filé. Commencer à suivre le sujet bien avant le repère où l'on doit le prendre en photo. Il faut le suivre d'un mouvement continu et ensuite déclencher plusieurs fois (mode rafale). Regarder le résultat et régler en fonction.
S'il y a trop de lumière pour avoir une vitesse suffisamment lente pour le filé, on peut utiliser un filtre polarisant qui permettra de gagner 1 ou 2 diaph ou bien acheter un filtre neutre. Il en existe de différentes densités. On peut même trouver maintenant assez facilement des filtres neutres de densité variable !

Jimmy78 a écrit:

nemo a écrit:

Ben je n'ai pas commencé par le plus simple : concert au conservatoire de musique !!!

Mon principal problème concerne la mise au point qui n'est pratiquement jamais à l'endroit voulu. J'ai testé beaucoup de mode différents (priorité ouverture, P, tout auto, portrait, paysage et portrait de nuit) et de réglages différents (réglages AF et lumière avec matriciel, spot, MAP auto, manuel... et bien sûr montée des ISO). Aucun n'a donné de résultat probant pour des portraits avec certes une lumière difficile (spot + néons + zones d'ombres).

Pour les photos des cyclistes, je sais bien que les cadrages sont à revoir. Comme je l'ai dit, j'ai déposées les photos à l'état brut sans aucune retouche. Et pour les photos 2 et 3 le côté figé est lié au mode choisi (mode scène vitesse) qui permet d'avoir une photo nette, mais sans charme. Pour le filé, oui j'aurais dû baisser encore la vitesse au moins d'un cran (merci du conseil). Pour le recul, j'ai fait comme j'ai pu. Difficile de gérer tous ces paramètres avec un appareil que l'on ne connaît pas + la vitesse des coureurs cyclistes qui allaient trop vites pour moi !!!

Il me semble que Bebert31 a un peu abordé le sujet.
Pur la mise au point dans les concerts enfin, avec un artiste sous un spot dans une salle obscure, il faut passer en mise au point centrale. On fait la netteté sur le sujet quitte à décentrer ensuite pour mieux composer l'image.
Pour l'exposition, à moins de très fortes variations lumineuses sur le sujet, il faut travailler en manuel.
Choisir une vitesse suffisamment rapide pour éviter ou limiter le bouger et régler en conséquence le diaphragme.
Plusieurs essais peuvent être rapidement faits et comme on est en numérique, il est aisé de vérifier tout de suite le résultat. Il faut alors appliquer vitesse et diaph qui ont donné le meilleur résultat.

Pour ce qui est du filé, la difficulté réside dans le fait qu'il faut suffisamment de recul pour donner de l'espace dans l'image. Repérer l'endroit où passent les coureurs et déterminer l'endroit où l'on veut prendre en photo le coureur via un repère.
Faire une pré-mise au point puis débrayer l'autofocus. La map reste calée au plan effectué.
Il faut ensuite mettre un diaph suffisamment ouvert ... mais pas trop et ainsi qu'une vitesse assez lente pour obtenir un beau filé. Commencer à suivre le sujet bien avant le repère où l'on doit le prendre en photo. Il faut le suivre d'un mouvement continu et ensuite déclencher plusieurs fois (mode rafale). Regarder le résultat et régler en fonction.
S'il y a trop de lumière pour avoir une vitesse suffisamment lente pour le filé, on peut utiliser un filtre polarisant qui permettra de gagner 1 ou 2 diaph ou bien acheter un filtre neutre. Il en existe de différentes densités. On peut même trouver maintenant assez facilement des filtres neutres de densité variable !

Merci pour les conseils.

Pour le filé, j'ai fait ça à l'arrache !!! Je me préparerai mieux la prochaine fois.

Pour le concert, il n'y avait pas un artiste, mais tout un ensemble, d'où la difficulté de MAP. Mais il est vrai qu'au final, j'ai privilégié la MAP centrale, voir spot pour avoir un musicien (mon fils !!!) bien net.

En tout cas bien envi de poursuivre l'apprentissage...

Une photo prise aujourd’hui pendant que les enfants se baignaient ( chaleur intenable !! )

PS : je ne comprends par contre pas trop pourquoi la qualité part autant en live entre l’originale et celle hébergée , mais bon ...

Prochain step, achat d’un Sigma 120-400 mm début Août ....

Si vous avez des remarques ou des conseils, ils sont les biens venus.

très bon R/Q chez SIgma, je peux questionner mon beau-père si tu veux ?

Oui oui, bonne idée !

gruit a écrit:

Une photo prise aujourd’hui pendant que les enfants se baignaient ( chaleur intenable !! )

PS : je ne comprends par contre pas trop pourquoi la qualité part autant en live entre l’originale et celle hébergée , mais bon ...

Personnellement je trouve le cadrage trop serré ... un peu "étouffant' ...
Du fait, le bateau est trop centré verticalement car tu n'as pas de "marge de manoeuvre" ... voili-voilou AMHA

Sinon, pour le zoom Sigma, c'est un très bon zoom dans sa catégorie. Il se défend très bien jusqu'à 250mm en gros, après les performances chutent un peu notamment sur les bords, mais en général vers ces longueurs focales c'est le centre qui importe.
Depuis plusieurs années, j'ai la version précédente, non stabilisée.
Attention aussi à la mise au point en lumière atténuée à 400mm, l'ouverture de 1:5.6 est un peu optimiste, ce serait plutôt du 1:6.3 ... donc l'autofocus risque de pédaler un peu.
Son poids est assez conséquent, il est préférable de ne pas tenir l'ensemble par le boitier mais plutôt par l'objectif.
Enfin, après les prises de vue, penser à bloquer l'objectif sinon la moindre position verticale provoquera un allongement inconsidéré de l'ensemble, provoquant un arrêt en butée assez violent ... pesanteur oblige !
Ceci n'est bien sûr pas très bon pour l'ensemble des lentilles ...
Attention aussi à travailler à des vitesses suffisantes pour limiter le bouger même si le stabilisateur remplit honnêtement son rôle: un 120-400mm sur un Nikon en APC-C c'est en fait un 180-600mm !

bel engin.
le mien est nettement plus petit mais je vise juste.

Salut , Gruit belle bête ....
Je suis sur les Pixelistes .... 92 pages à son sujet , lol ...

Je cite '

le dernier numéro de Image & nature
Note moyenne Image et nature 36/50

Je copie ci dessous un extrait de leur conclusion

Le sigma 120-400 offre un rapport qualité prix très correct et livre des images de qualité satisfaisantes...
On a donc a faire a un objectif amateur et non professionnel. Il reste toutefois d'un bon niveau et
sera plaisant à utiliser dans de nombreuses situations (photo d'oiseaux en vol par exemple).

En fait rien de nouveaux même après lecture de l'article, on va dire avis plutôt positif compte tenu
du range et du prix

TEST EN PHOTO

sport

fleur

fruits ...

Salut a tous,
les possesseurs du 120-400 ont tous installés un filtre UV en permanence dessus ?
Si oui, lequel conseillez-vous ? B+W, Nikon, Hoya,..., ou un skylight ( si quelqu'un peut me dire ce qu'il apporte en plus...)

réponse ....

Non, j'ai pas de filtre.
Je pense prendre un Hoya Super HMC Pro1 (UV) s'il existe dans le bon diamètre.
J'en ai sur d'autres objectifs et j'en suis content.


Pour ma part , j ai un super HMC Pro 1 de chez hoya , sur tous mes objectifs ......

chien


Un Avis .....

Tu peux rester sur le Nikon 70/300 mais en passant au VR AFS, qui est nettement supérieur qualitativement au G.

Ensuite, ce 120-400. Il faudrait les comparer pied à pied pour dire lequel est le meilleur, mais je ne pense pas, s'il différence il y a, quelle soit spectaculaire, ni lequel des 2 serait meilleur.

Sur ces optiques, AFS et OSM sont équivalent, l'AF du 120-400 est vraiment nerveux, je ne sais pas vs le 70-300 VR.

La stab par contre est surement comparable dans ses perf (VRI vs OS), mais celle su Sigma est bruyante.

Ensuite, reste le range, 70-300 est plus polyvalent que 120-400... et plus compact, plus léger et moins cher... d'un autre côté, 300mm pour les piafs, c'est court...

Voilà en qques mots... ensuite si tu veux pousser le bouchon, regarde aussi le 150-500, qui est le même que le 120/400 mais un peu alongé

Pour moi, le plus simple est de partir de la focale : 300 te suffit ou pas ?

Ensuite, tu pondère avec le budget/poids/encombrement... mais qualitativement, si différence il y a, elle ne sera pas énorme.

Bon choix


Je confirme ce que dit Lesfilmu sur le Nikon 70/300 AFS VR qui a un très, très bon rapport qualité/prix. J'ai opté pour le Sigma 150/500 plutôt que 120/400 car ayant déjà le 70/300. Je ne peux donc pas comparer 70/300 AFS et 120/400. Ni même comparer 70/300 et 150/500 car le + souvent je suis aux focales les plus grandes et on ne peut pas comparer 300 et 500 mmm. Si je devais m'équiper actuellement en partant d'un boitier + zoom transstandard (type Nikon 16/85) j'achèterai sans hésiter le 70/300 et par la suite le sigma 150/500 (uniquement pour sa focale plus longue que le 120/400 quand on a déjà un bon 70/300). Mais c'est un choix personnel et chacun choisit en fonctions de ses besoins ou plutôt de ses envies + finances.


Vu en mode 400 mm , la vache sa rallonge le bébé .......


Photo Boitier + objectif ...

Alors tout dépends de ton usage , animaliers , sports .....
Sa te fait un bon poids couplé 1,300kg .....
Avec mon Fuji S5 pro , 830 gr ; + une grip 230gr avec mon 80/200 mm AFS Nikon 2.8F 1.580gr = 2.5kg à main levée sa commence à ......

120/400mm sigma , nikond7000 750gr + 550gr = 1.3kg , tu as de la marge .....

Tu peux meme le trouver en occaze à coté , Pixeliste .......Neuf dans le 800euros ...

Tiens nous au jus ....
Ilà l air d'etre plutot tres bien ce cailloux ....
Bonne soirée , Phil

Un peu brouillon touSSa
Bref, je déconseille le 150-500 à cause de son poids encore supérieur, à ses performances un peu moindre et SURTOUT à une luminosité à 500mm des plus limites pour l'autofocus.