Grosse betise

mon voisin a le gourdin avec son enceinte Bose.
Tous les goûts sont dans la nature.

Oui mais il y a gourdin .... et gourdin.

Je les ai sous les yeux, esgourdes grandes ouvertes. Elles sont quand même phénoménales. En fait, rien à branler du son ou de ceci-cela: juste le feeling À l´écoute, immédiat. Que le haut médium soit légèrement coloré ou que les timbres ne soient pas au niveau d´une Dali Epicon, je m´en fous royalement. Non, c´est l´écoute jouissive: allumer la source et l´ampli, monter le volume, pas trop vite et in your face, que ce soit du classique, du jazz, du hip hop, intimiste ou orchestral, c´est fantastique. C´est vraiment un achat coup de coeur pour celui ou celle qui ne veut plus couper les poils de nouilles en douze mais simplement se prendre une baffe à chaque écoute: je suis au concert! C´est pas mal si on est dans une période" blasé". Ca redonne envie, c´est simple, efficace, c´est bon comme une bonne bière à l´ombre quand il fait 35 degrés. Bref, c´est vivant et c´est ce qui compte.

Yessss !

Ce que je "reproche" souvent aux Klipsch (dans l'entrée de gamme), ce n’est pas tant dans le haut mais dans le bas médium, avec une certaine exubérance qui peut parfois apporter un manque de rondeur voir de profondeur dans le grave à mon gout. Quid des RF7MK2 ?

Avant de prendre les RF 7, j´ai écoutées des RF 83, à moins de 650 euros! Elles sont diamétralement opposées. Les RF 83, question de gout mais en effet, le bas medium un peu enflé , qui donne l´impression en comparaison, que c´est l´inverse sur la RF7. Les voix sont moins embellies sur les RF7 mais mieux intégrées, ca ne se détache pas du mix, tout en restant précis et contouré. Sur les RF 83, AprÈs question de pièce et d´électroniques associées mais les RF7 produisent un vrai grave, sec, profond, avec de l´impact et qui descend sans faiblir du genou. Les RF83 me semblaient plus rondes, plus fruitées mais pas le même impact et pas la même dynamique non plus. Plus agiles peut être mais moins linéaires. Les Rf 83 sont excellentes et elles spacialisent plus facilement mais je voulais le mythe, tout simplement.

Superbe ces RF7 MkII Boppy !!..... pour ce qui est de la modulation des timbres, perso je chercherais aussi bcp du coté du préamplificateur, ...bon si tu as un intégré c'est cuit mais pour ton prochain achat pense-y , c'est d'une importance colossale la qualité du préampli ainsi que celles de son alimentation.... je serais curieux de les écouter...en plus tu peux les biamplifier c'est du tout bon ces bestioles là !!

Ananda Shankar à fond les balais sur le "petit" Heed Elixir

C´est monstrueusement bon!

Minet-de-chartreuse a écrit:

Superbe ces RF7 MkII Boppy !!..... pour ce qui est de la modulation des timbres, perso je chercherais aussi bcp du coté du préamplificateur, ...bon si tu as un intégré c'est cuit mais pour ton prochain achat pense-y , c'est d'une importance colossale la qualité du préampli ainsi que celles de son alimentation.... je serais curieux de les écouter...en plus tu peux les biamplifier c'est du tout bon ces bestioles là !!

Salut mon minet, ça ronronne ?

Un bon préamplificateur c’est bien mais il faut aussi penser à la qualité de l’amplification, surtout avec ce genre de monstres !

je propose une synthèse comme le ferait notre président : en somme, il faut de bonnes enceintes, un bon pré ampli et un bon ampli.
Manque plus que Nouk pour aborder le câblage...
CQFD.
super, merci les gars, ça c'est de la news que nous envie RMC  

ok, je sors.

Honnêtement, je suis passé à autre chose et un NAD 356 fait déjà admirablement bouger ces gamelles. Avec l´Obelisk Si 3, c´est superbe.

La partie alimentation doit être soignée, c´est clair mais on se fait déjà plaisir rien qu avec le petit Marantz CR510. Bien sûr, dès qu on monte le volume, malgré l´excellente sensibilité (100dB je crois) , ca se dégrade légèrement mais il faut déjà écouter très fort. Le Nad est très très bien, le mariage avec le Heed est fabuleux.

Haute sensibilité ne rime pas forcément avec facile à alimenter.

Tiens, chez moi les MS sont données pour 93,5 dB (ce qui n'est pas ridicule), elles ont carrément agenouillé le SR4200, mis en difficulté le SR7002.
Il a fallu des MM7025 pour en venir à bout !

Non, tu as raison. Faut les bouger, ces gamelles, mais ce Nad 356 est bien né de ce côté et l´alim est solide. A tres fort volume, je ne sais pas, je ne peux pas essayer mais potard à 9 heures sur le Nad, c´est déjà l´avis de tempête. J ai essayé à 11 heures: Et le meilleur: c est
d une cohérence surprenante: rien ne braille, c est juste fort mais comme au concert, détaillé, ample, dynamique.

Et puis pour tuer un mythe: j´écoute The Worm de Jimmy Mc Griff: la trompette peut vriller les tympans surtout qu´elle est épaulée par de l´orgue Hammond acidulé qui trouble le message: là, c´est un bonheur: précis sans être agressif.

Je suis presque étonné que ça le fasse avec du Nad. Pas tant niveau amplification, mais coloration du son. Je suis resté sur une mauvaise impression avec cette marque il y a fort longtemps. De mémoire : brut de décoffrage, aucune finesse, remontée dans le bas médium (testée sur des enceintes Triangle et JMR, mieux avec ces dernières), et du coup toujours mise de côté.

Pour le fun comme ça, sans tenir compte des modèles et des associations :

Amplis qui m’ont déçu (par rapport au tapage fait) :
Nad (Hi-fi)
Cambridge (HC)
Arcam (HC)
Atoll (Hi-fi)
McIntosh (Hi-fi)

Amplis qui m’ont particulièrement fait bonne impression :
Yamaha (Hi-fi)
Audreal (Hi-fi)
PrimaLuna (Hi-fi)
Marantz (Hi-fi / HC) ... bien entendu.

Attention AMHA, ce ,tout ce qui a trait aux timbres, couleur, dynamique, ouverture, profondeur, bref, tout ce qui permet de percevoir la "résolution " de la musique est l'affaire de la source ET du préamplificateur (qui n'a pas juste pour mission d'aiguillage et de gestionnaire de volume.....), la section d'amplification pure n'est que la partie "multiplicatrice" de ce qu'elle reçoit de l'amont, bien sur, il faut que celle-ci puisse suivre la cadence mais le son se "fabrique" ... et se détériore aussi avant l'amplification bien souvent. La dureté ou la souplesse d'un aigu vient de là, la qualité des timbres vient en grande partie de la manière dont on va traiter le son en sortie de lecteur ou de DAC, je ne pense pas que la marque y soit pour grand chose, certes, une marque a souvent une "patte" une signature, mais prenez les modèles les plus haut de gamme de ttes les marques et vous verrez que les associations deviennent en générale moins compliquées parce que leur conceptions sont plus soignées , avec des composants de meilleurs qualité , les appareils, sont intrinsèquement meilleurs et plus fidèles dans la reproduction sonore.

Nad m'a toujours fait une impression plutôt bonne en hifi dès les premiers modèles de la gamme, mais un peu voir mm très sec en HC, (encore la partie préampli, quid de la qualité des DAC et du décodage DD et DTS !!), mais toujours bcp de pèche dans le son, rarement a court quoi.... après les RF7 sont des enceintes a haut rendement ....plus de 100dB oui......mais a 1000Hz !!! c'est la chambre à compression qui fonctionne à cette fréquence et rien d'autre !!.....;vu les gamelles de 25 quelles embarquent ils faut tt de meme bcp de courant pour les maitriser correctement, pour pas que les graves bavent et que les médiums soient propres et charnus, ces bestioles ont tt de même une puissance admissible de 250 watts, il ne faut donc pas compter en tirer qq qualité de son avec un ampli à 2 balles de chez Carrefour...il leur faut du courant en quantité et de très bonne qualité sinon..>>>> agressivité , perte de réalisme dans les voix, et dans la dynamique de la musique, le Heed fait bien le boulot je pense (c'est du sérieux en conception !!), le Nad, doit tirer un peu la gueule en effet, mais après a faible volume, ça passe !!..... Bop, il serait intéressant je pense que tu investisse (pour essai déjà) dans un Audiomat, un Arpège ou un Prélude ferait déjà merveille avec ces Klipsch. tu verrais le son des RF7 changer au fil des changement des tubes de pré amplification et de puissance s'il le faut...j'ai eu personnellement de très belles surprise avec des remplacement de tubes d'entrée dans mon Copland (encore une marque que je te conseillerais fortement !) qui était pourtant un étage de puissance mais qui avait des tubes d'entrées type 12AX7 qui ont littéralement transformé l'ampli lors de leur remplacement, du coup les tubes de puissance étaient restés (6550).

C´est clair: ne pas confondre Haut Rendement et Haute efficacité, c´est pô la même chose...

Oui Minet, d'accord avec toi. Ceci dit la partie amplification a aussi son importance. Elle peut venir tout gâcher !

Certes Gruit, il faut que tout suive en fait !!! , c'est pas dur, faut le top partout et ça fonctionnera nickel, par contre, je n'ais jamais fait de différence entre les termes "haut rendement " et haute efficacité, tu m'intrigue Bop !

Minet-de-chartreuse a écrit:

Certes Gruit, il faut que tout suive en fait !!! , c'est pas dur, faut le top partout et ça fonctionnera nickel, par contre, je n'ais jamais fait de différence entre les termes "haut rendement " et haute efficacité, tu m'intrigue Bop   !

Je voulais seulement dire que haut rendement ne signifie pas necessairement haute efficacité (donc facilité à être drivée).

Mais le Heed Obelisk Si 3 s´en sort....magistralement bien. J attends l alim externe avec impatience.