Sorties (c'est par là)

Hier soir je suis complètement passé à côté en voulant écouter sur mon système principal et gravant un cd.
Du coup j’ai « Deux fois l’Infini » de L Chedid et « The Köln Concert » de K Jarrett en Studio Masters et bien entendu les 2 cd en 16-bit. Ce soir je rippererai les 2 cd 16-bit :

Mes configs d’écoutes seront :
- Fichiers stockés sur le disque dur dédié à la musique sur le pc
- Player Foobar (Wasapi 64-bit et sortie 16 ou 24-bit)
- Interface : Carte M-Audio Audiophile Delta 2496

Premier cas :
Carte reliée en RCA sur les Mackie MR5

Second :
Carte reliée en coaxial au DAC 100 ou au VDAC / Ampli Bantam pour l’instant / Enceintes LSA.1

En passant, avez vous vu (Cipher et Gruit) qu'avec l'achat chez Qobuz, ils nous offrent trois cd à télécharger :
Intitulés comme suit :

1- Album de Test - 12 pistes de réglages pour votre système HIFI Interprètes Divers
2- 2 pistes pour tester les possibilités de votre appareil Hi-FI (24 bits / 192 kHz et 24 bits / 176 kHz) Interprètes Divers
3- 4 pistes pour tester les possibilités de votre appareil Hi-FI (24 bits / 96 kHz à 24 bits / 44,1 kHz) Interprètes Divers

Je télécharge tout ça et revient après quelques écoutes.

Intéressant Oupol, mais pour être plus parlant, ne pourrais-tu pas modifier ta config 2 en : carte => DAC => Mackie ? Cela permettrait de comparer le DAC de la Maudio et le DAC 100.

@Pierrot, ça peut être intéressant mais à ce compte là je rajoute une config 3.
Edit : parce que pour moi ce sera plus parlant sur les LSA1.

ça donnera :

Mes configs d’écoutes seront :
- Fichiers stockés sur le disque dur dédié à la musique sur le pc
- Player Foobar (Wasapi 64-bit et sortie 16 ou 24-bit)
- Interface : Carte M-Audio Audiophile Delta 2496

1) Carte 24/96 reliée en RCA (sorties analogiques, utilisation du DAC de la M-Audio) sur les Mackie MR5

2) M-Audio 24/96 en sortie numérique coaxiale sur un des deux DAC lui même relié aux Mackie MR5

3) M-Audio en sortie numérique reliée en coaxial au DAC 100 ou au VDAC / Ampli Bantam ou autre / Enceintes LSA.1

Mais faire tous ces tests plus le CD CSI, avec tout ce que j'ai à tester, je ne sais pas si je serai prêt avant la fin 2014.

Autre point :

Ceux qui sont intéressés par les 3 CD test que je cite plus haut, étant donné qu'ils sont distribués gratuitement il ne doit pas y avoir de problème pour les céder
légalement.
Si vous avez une Dropbox ou un Google drive je peux les mettre à disposition de ceux qui m'enverront leur adresse mail par MP.

'tain y a longtemps que je m'étais éloigné de la HIFI, quel changement, en fait ça suit l'informatique de très près! Tous les jours du nouveau, non?

maca a écrit:

'tain y a longtemps que je m'étais éloigné de la HIFI, quel changement, en fait ça suit l'informatique de très près! Tous les jours du nouveau, non?

je trouve aussi et ça me déplait car y a pas plus enc_ de mouches que le secteur informatique avec ses corrections de bugs, ses nouvelles versions qui ne reconnaissent pas les anciens fichiers, les autonomies de batterie qui n'évoluent pas, et tj une bonne raison pour faire passer ta bécane chèrement payée pour une daube sans nom 6 mois après son achats.

Pour répondre à ta question Maca.

Mon interface audio, du moins l'équivalent est sorti à l'époque de windows 95/98 à peu près au moment de la démocratisation des pc (et Mac) ou plus exactement du règne de Bill.
Les Mackie MR5 ont une conception plus vieille puisque ce sont des enceintes de monitoring. Pour faire court, des enceintes de studio auto amplifiées.
Les DAC existent sous cette forme depuis les années 80 (à la louche, je n'ai pas la précision de l'info). Ils ont été extraits des platines cd et améliorés pour permettre de transporter la musique au format numérique vers un ampli analogique.
Si on regarde plus loin, Micromega faisait des drive cd (comme d'autres) dans les années 1975. Il fallait déjà un dac pour récupérer et convertir le signal.

Ce qui évolue ce sont surtout les moyens de "communication" entre matériels informatiques et Matériels Hifi en faveur de la musique dématérialisée.
ça permet d'étendre l'offre et créer la demande. C'est une autre une conception la reproduction musicale. Le support de la musique change mais les matériels sont les mêmes.
Rien de fondamental n'a été inventé depuis les années 1970. Je sais je gagate, je me répète.

Oupol a écrit:

Pour répondre à ta question Maca.
Rien de fondamental n'a été inventé depuis les années 1970. Je sais je gagate, je me répète.

Rien de fondamental, un peu comme les essuie-glaces de bagnole, c'est toujours un bout de caoutchouc, mais pour les mettre en action y a un ordi de 64Mo, 2 moteurs et un détecteur accouplé aux lanternes.

maca a écrit:

Rien de fondamental, un peu comme les essuie-glaces de bagnole, c'est toujours un bout de caoutchouc, mais pour les mettre en action y a un ordi de 64Mo, 2 moteurs et un détecteur accouplé aux lanternes.

Ce que tu dis est vrai en HC mais pas tout à fait en Hifi. Un ampli actuel ou des enceintes ne diffèrent en rien d'un ampli ou d'enceintes qui a 30 ans (20 pour les enceintes) dans sa conception et ses composants.
Ce qui change c'est au niveau de l'émission de la musique. pas de la source, mais bien du format des données qui seront transformées en impulsions dans l'ampli.

En tous cas, c'est une phrase qu'on a tous entendu :" ce soir je m'endormirai mon c**"
Merci pour votre patience parce que je suis sûr que vous avez déjà dit toutes ces choses plus d'une fois. C'est le but d'un forum donner/recevoir.
Si jamais vous voulez des renseignements sur le vélo je suis votre homme, enfin je crois...  

Oupol a écrit:

...

Le paragraphe est clair, la gravure d'un fichier Studio Masters sur cd revient à reproduire la qualité cd et dégrader la haute qualité.
Ces fichiers s'écoutent donc en dématérialisé. C'est clair

Cipher, quand tu auras écouté Border free de Chucho Valdes, tes ressentis m'intéressent.

J'ai écouté l'album, la qualité de l'enregistrement me semble très bonne.
Comparer le studio master 24/96 à du CD 16/44 est cependant délicat, mais il m'a semblé qu'ayant acheté la version studio master, je pouvais également télécharger la version 16/44. J'y reviendrai sans doute.
Quoiqu'il en soit, différencier les deux s'annonce ardu (cf que vaut votre oreille )

Autre point, je me suis aperçu d'une chose, ma squeezebox (v3/classique) n'est pas capable de sortir mieux que du 24/48, quelque soit le mode de sortie analogique ou numérique.
Le flac est donc downsamplé quelque part entre le serveur et la box, avant d'arriver sur mon DAC, lequel affiche 48khz (ce qui m'a mis la puce à l'oreille).

Pour la recherche de l'intégrité tout au long de la chaine va falloir repasser  

Oui là forcément ....  

De mon coté c'est beaucoup plus simple puisque je n'ai qu'à mettre le morceau en flac sur clef et la brancher directement sur le préampli (qui décode le flac jusqu'à 24/192)

Quant à "que vaut votre oreille", je suis très inquiet car hier soir très rapidement j’ai passé les premières secondes des 7 pistes, je nai entendu aucune différence ! (à part le 128, dieu merci …)
A ma décharge, je n’ai pas shunté toutes les fonctions (Audyssey MultEq, DynEq, etc. ...) qui lissent énormément les résultats.  

Ceci dit, dans les versions studio masters ce n’est pas la "moindre compression" qui m’intéresse, car même en mp3 au-dessus de 320 kbps ça m’étonnerait fort que l’on puisse entendre la différence, mais le fait que le son soit normalement moins trafiqué, avec je l’espère moins de compression dynamique, etc. ...
Pour moi c'est tout là l'intérêt, et uniquement là.

Oupol a écrit:

(...)
En passant, avez vous vu (Cipher et Gruit) qu'avec l'achat chez Qobuz, ils nous offrent trois cd à télécharger :
Intitulés comme suit :

1- Album de Test - 12 pistes de réglages pour votre système HIFI Interprètes Divers
2- 2 pistes pour tester les possibilités de votre appareil Hi-FI (24 bits / 192 kHz et 24 bits / 176 kHz) Interprètes Divers
3- 4 pistes pour tester les possibilités de votre appareil Hi-FI (24 bits / 96 kHz à 24 bits / 44,1 kHz) Interprètes Divers

Je télécharge tout ça et revient après quelques écoutes.

Oui, mais pas pris pour le moment ...

gruit a écrit:

Je télécharge tout ça et revient après quelques écoutes.
Oui, mais pas pris pour le moment ...

Je les ai téléchargés, j'essaie de les écouter ce weekend aussi.
J'en reparlerai plus tard.

Pour le test que vaut votre oreille, je crois qu'on est tous d'accord sur le fait que l'écart qualitatif est très peu audible, voir inaudible sur les plages testées.
Ce qui me ramène à la question en suspend : Qu'est-ce qui provoque de tels écarts sur les versions MP3 livrées en streaming ou téléchargements ?
Si ça vous intéresse je dépose quelque part les 2 versions d'"Acoustic Live" de Nils Lofgren (guitare) pour que quelqu'un les décortique.

cipher a écrit:

J'ai écouté l'album, la qualité de l'enregistrement me semble très bonne.
Comparer le studio master 24/96 à du CD 16/44 est cependant délicat, mais il m'a semblé qu'ayant acheté la version studio master, je pouvais également télécharger la version 16/44. J'y reviendrai sans doute.
Quoiqu'il en soit, différencier les deux s'annonce ardu (cf que vaut votre oreille )
Autre point, je me suis aperçu d'une chose, ma squeezebox (v3/classique) n'est pas capable de sortir mieux que du 24/48, quelque soit le mode de sortie analogique ou numérique.
Le flac est donc downsamplé quelque part entre le serveur et la box, avant d'arriver sur mon DAC, lequel affiche 48khz (ce qui m'a mis la puce à l'oreille).
Pour la recherche de l'intégrité tout au long de la chaine va falloir repasser

De mon côté j'en perds mon latin. La qualité 24/96 n'est pas acceptée par le DAC mais lue par l'interface M-Audio.
Je ne peux écouter le 24/96 que sur les enceintes de monitoring.
Je ferai des écoutes ce weekend mais d'emblée, je suis d'accord avec toi sur le fait que la comparaison est compliquée du fait du non-respect de l'intégrité de la chaîne et également en lien avec les conclusions de nos test (que vaut votre oreille).

Mes impressions provisoires sont :
Rappel : plage 1 « The Köln Concert » Keith Jarrett avec Foobar règlé en 24 bits et 96kHz.
Débit et encodage affichés tels quels pendant la lecture.

 

En 24/96 les attaques de notes sont plus franches mais ce n’est pas énorme. Les détails d’arrière-plan sont clairement plus audibles que sur la version 16/44 et ça a un effet sur la spatialisation et la richesse de scène sonore.
Deux détails pour illustrer ce que je dis : en version Studio Masters les coups de marteaux sur les tampons prennent un relief que je n’ai pas sur le cd et les "gémissements" (vocaux) de Keith Jarreth deviennent plus présents.

Comme je le disais plus haut, est ce que la perception de qualité supérieure, qui est bien réelle et audible chez moi aussi entre version CD et version SM (studio masters !!   ), est due à une moindre compression ou au fait d’un moindre "traficotage" pour l'impression sur CD ?

Par rapport à tout ce qui a été dit, je penche de moins en moins vers l'incidence du taux de compression et de plus en plus vers une autre cause, que je n'identifie pas.
J'ai oublié de dire que pour les tests que je cite plus haut, la version 16/44 correspond au cd que j'ai rippé, le fichier n'étant disponible qu'en Studio Masters chez Qobuz.

gruit a écrit:

Version SM (studio masters !!   )