Pour ou contre le mariage gay ?

Chacun a son avis sur la question, évidemment. Alors ?

Perso, je pense qu´ils ont bien le droit de se marier si ca leur chante. Pourquoi pas. Des pédés qui vivent ensemble depuis x années, bossent, paient leur impôts, votent, etc... peuvent bien se marier et profiter des avantages fiscaux liés à ce statut et même si c´est le sens qu ils donnent à cet acte, "officialiser" leur union.

C´est plutôt l´adoption qui me pose non pas problème mais question. Je ne suis pas sûr sur le coup.

Sur le fond, le seul truc qui me gonfle, même si je comprends bien le long et pénible chemin pour un début d´acceptation dans la société, c´est le positionnement social par une préférence sexuelle. Je suis contre toute classification d´ordre raciale ou religieuse, alors pourquoi serais-je pour un traitement différencié de deux personnes du même sexe qui font de leur préférence sexuelle un argument de négociation sociale, politique voire parfois idéologique.

Je sais, j´ai du chemin à faire sur la question mais au moins, je m´interroge.

Donc pour le sondage: bof, si ca leur chante, qu´ils aillent donc se marier.... Mais s´il fallait choisir entre oui ou non, ce serait non.

Bop, vieux con rétrograde

En France les gens descendent dans la rue pour crier haut et fort que le mariage c'est le papa, la maman et les gosses ... Par contre ce que le gouvernement nous met dans le cul depuis 6 mois tout le monde s'en branle ... le français est vraiment "une race" de merde ... Cette fucking église nous fait bien du tort ... On en est encore à vouloir interdire le mariage Gay ... Pays d'arriérés ...

Donc bien sûr, je ne pense pas qu'il y est de sous hommes/femmes et que tout le monde à le droit de se marier. De toute façon le mariage c'est comme un mouchoir en papier maintenant, tu te mouches, tu le jettes ... Et puis il me semble que le mariage est laïque alors qu'est ce que c'est bouseux de religieux viennent nous casser les bonbons avec leur pensée pourrie ! Il y a bien une partie de l'église qui se fait le derrière depuis des décennies ?

On a encore beaucoup à apprendre question tolérance en France ... Tu m'étonnes que le front national trouve encore écho ...

Ptit, jeune branleur en avance

perso ça me choque de vouloir toucher à l'image de la famille .Pour moi le mariage et l'adoption c'est: un homme et une femme et un père et une mère et basta et en dehors de toutes images religieuses.

Pour ma part, concernant le mariage gay, même si je te rejoins Scott' c'est sur l'image de la famille même si pour moi le mariage n'a que peu de valeur, nous sommes pacsés avec ma chérie et nous y avons trouvé notre bonheur, une belle fête s'en est suivi, l'intérêt majeur que je verrais au mariage serait pour le nom de nos enfants, avoir des parents qui ne portent pas le même nom perturbe en "général" les enfants à un moment ou un autre, et ça se comprend : le "pourquoi tu as pas le même nom que ta maman" arrive rapidement de la part d'un autre enfant !!

De fait j'en viens à mon point de vue par rapport à ta remarque (Scott') sur l'adoption, moi ça me pose question mais dans l'autre sens (je ne comprends pas ceux qui sont choqués )
Je m'explique ... pourquoi ne pourrait-il pas être normal dans notre société actuelle d'autoriser l'adoption d'un couple homosexuel (hommes ou femmes) alors que nous acceptons bien les familles monoparentales (homme ou femme) ??

Pour se construire un enfant a besoin d'une figure paternelle (en général le père mais ça peut très bien être une autre personne justement dans le cas d'une mère qui élève seul son enfant : oncle, ami, ...) et d'une figure maternelle (en général la mère mais inversement ça peut-être qqn d'autre si la mère est absente), hors nous admettons les familles monoparentales, de fait en quoi un couple homosexuel serait différent, bien au contraire, c'est un couple certes de même sexe, mais il pourrait tout aussi bien apporter autant si ce n'est plus qu'un père ou une mère s'occupant seul de son enfant ...

Nikhola a écrit:

Pour se construire un enfant a besoin d'une figure paternelle (en général le père mais ça peut très bien être une autre personne justement dans le cas d'une mère qui élève seul son enfant : oncle, ami, ...) et d'une figure maternelle (en général la mère mais inversement ça peut-être qqn d'autre si la mère est absente), hors nous admettons les familles monoparentales, de fait en quoi un couple homosexuel serait différent, bien au contraire, c'est un couple certes de même sexe, mais il pourrait tout aussi bien apporter autant si ce n'est plus qu'un père ou une mère s'occupant seul de son enfant ...

Ben justement c ´est ca qui me pose problème. C´est un sujet que nous avons abordé avec ma femme et comme on n´était pas d´accord je me suis documenté sur le sujet.

Le probleme c´est qu on n´en sait rien de tout cela: un enfant a-t-il besoin d un père et d´une mère? Peut il se construire avec deux pères ou deux mères? n enfant de famille monoparentale a-t-il plus de problèmes affectifs/psychologiques qu un enfant d efamille biparentale hétéro /homo ?etc... Aucune -AUCUNE- étude ne peut dégager des certitudes. Elles se contredisent toutes. Mon problème c´est donc que le cobaye c´est un enfant. J entends souvent "n enfant dans un couple homo c ets un enfant qui sera choyé ca vaut toujours mieux qu un enfant délaissé dans un couple hétéro". Ben c ets justement sur ces arguments que le débat fonctionne actuellement. . Or je pense que pour construire quelque chose il ne faut pas se demander pourquoi on est contre mais bien pourquoi on veut autoriser le mariage gay. Quelle est l urgence? Quelles sont les conséquences? Franchement c´est bien parce que Pierrot a posé la question car on a d´autres chats à fouetter en ce moment. Encore une fois à mon avis c´est un détournement d´opinion de la part d´une partie de la population qui se dit ségréguée en raison de ses préférences sexuelles alors que la plupart du temps cette communauté se positionne justement en fonction de ses préférences sexuelles.

Bref... J´ai des potes pédés et lesbiennes et ils savent ce que je pense.

Là où je te rejoins c'est sur le fait que nous n'en savons rien, après même si les études ne sont pas publiées ça ne signifie pas qu'elles n'existent pas ...
Je travaille en unité mère-enfant et notre médecin fait partie de la société marcé : http://www.marce-francophone.fr

Une recherche a été menée depuis maintenant 10 ans pour essayer de voir comment les bébés évoluaient (soit en famille d'accueil lorsque la situation l'exige dans un premier temps, soit avec leur parents quand l'état de santé s'est amélioré) dont les mères étaient hospitalisées dans la première année de vie de leur BB.
Et depuis 4 ans que j'y suis, nous avons demandé il y a un mois un retour à notre médecin pour savoir comment ont vécu les BB et les mamans passés chez nous depuis plus 10 ans ... et le constat est assez effarant de la part de la PMI, visiblement, plus de la moitié des BB dont le couple s'est séparé ou bien dont le père était absent dès la naissance bénéficie d'un lourd suivi pédopsy
Et par rapport à ce retour, ce dont je suis convaincu c'est qu'une présence paternelle et maternelle pour un BB est primordial rien que pour le fait de "décharger l'autre parent en cas de besoin" le passage de relais est important !!

Mais ce n'est qu'à une petite échelle, donc insignifiant, mon opinion est forgée sur mon expérience ... mais comme tu le dis comme nous ne savons rien à ce sujet, pourquoi pas ?
Par contre je plussoie à ta dernière phrase ce qui lance : pouquoi maintenant ?

Et laisse les chats tranquilles, ils n'ont rien fait les pauvres.

En tout cas, je n'avais jamais vu un sondage aussi partagé sur CSI, preuve que ce débat est complexe.

Pour ce qui est du mariage, très honnêtement, comme le dit Ptiguerrier, quand on voit ce qu'il est devenu, voir des gens descendre dans la rue pour manifester contre, ça me fait doucement rigoler : je pense que si l'on est vraiment dans l'optique travail/famille/patrie, ce qui ne me choque en rien d'ailleurs, il y a très longtemps qu'il aurait fallu descendre dans la rue pour manifester. Au jour d'aujourd'hui, cette question du mariage homosexuel n'a pour moi rien de révolutionnaire ni d'extraordinaire : à côté de ce que je vois chaque jour à l'école (voir ci-après), cela reste un tout petit point de détail...

Pour ce qui est de l'adoption, précisons d'abord que le fait d'avoir un enfant pour un couple homosexuel existe depuis très longtemps : j'ai deux amies lesbiennes (ferme la bouche Philou, ce sont des thons ) dont l'une a été en Belgique dans les années 90 pour une FIV et elles sont maintenant toutes deux parents d'un petit Léo qui a 22 ans aujourd'hui. Ces deux amies m'ont dit que cela était très fréquent chez les couples lesbiens.
Donc le fait qu'un couple gay puisse avoir un ou plusieurs enfants est un fait depuis pas mal d'années finalement : je ne comprends pas trop l’atermoiement que cela provoque actuellement, ou alors cela veut dire qu'on a bien gardé notre tête sous terre ces 20 dernières années.

Pour finir :
- dans mon école, 58% des enfants sont issus de familles monoparentales, avec dans 100% des cas la mère qui a la garde. Une grande proportion de ces enfants "issus du divorce" souffrent, de leur aveu même, de la séparation de leurs parents. Par ailleurs, tout professionnel de l'éducation expérimenté vous dira qu'une séparation influe presque toujours sur les résultats scolaires et ce de manière parfois durable.
- Officieusement, j'estime à environ 20% le taux d'enfants ne bénéficiant pas de "conditions familiales de base" : enfants battus, abusés, délaissés, manque d'hygiène, la liste est longue. Un cas parmi d'autres, pour bien vous montrer l'étendue du problème : Madame X, dont son mari est en prison depuis des années (meurtre), qui a... 5 enfants : à chaque parloir ou presque, elle se fait engrosser. Bon, me direz-vous, c'est son droit. Oui, bien sûr, sauf que les enfants sont tous placés dans des familles d'accueil, au fur et à mesure que les instits signalent les problèmes important de carence éducative aux services sociaux. Sauf que Madame X bénéficie de toute une armada de travailleurs sociaux, pour lui expliquer la contraception, l'hygiène etc. Sauf que, alors que Madame X n'a finalement aucun de ses enfants à charge (ils sont tous les 5 dans des familles d'accueil)... c'est Madame X qui touche les allocations familiales...

Voilà, un exemple parmi d'autres, et ce n'est pas le plus sordide (certains d'entre vous se rappelleront peut-être le petit encoprésique dont j'ai déjà parlé). Alors cous comprendrez que le mariage homosexuel, finalement, ben c'est pas si terrible que ça, non ?

Ptitguerrier a écrit:

On a encore beaucoup à apprendre question tolérance en France ... Tu m'étonnes que le front national trouve encore écho ...

Je ne vois pas ce que vient faire le FN la dedans , la droite est divisée et la gauche j'en parle même pas sur ce débat , alors arrêtons les clichés faciles

Pierrot a écrit:

Voilà, un exemple parmi d'autres, et ce n'est pas le plus sordide (certains d'entre vous se rappelleront peut-être le petit encoprésique dont j'ai déjà parlé). Alors cous comprendrez que le mariage homosexuel, finalement, ben c'est pas si terrible que ça, non ?

C´est juste on a d´autres chats à fouetter (j´insiste) et il y a plus grave. Le cancer la Syrie les enlèvements d´enfants... Mais ca ne résoud en rien la question du mariage. C´est un peu hors sujet à mon avis.Du moins ce n´est pas en disant que ca existe depuis longtemps (ce qui est fort juste puisque ma collègue lesbienne a une fille qui a 23 ans....) ou qu´il y a plus grave pour les enfants ou la société qu´on traite la question. A ce moment la question à poser est: le mariage gay est il un problème? Si oui est ce un problème prioritaire?

Pour ces deux questions ma réponse est non. Mais tout comme cette porte qui grince à la cave: ca m´agace depuis des lustres ce n´est pas très ennuyant seulement quand j y vais pour ramener une boutanche et il y a plus grave ou plus important. Mais la porte grincera jusqu´à ce que je me décide de traiter la question.

AprÈs la question de l´impact du divorce sur le comportement et l attitude des enfants à l´école´je suis bien placé pour le savoir puisque j´ai été dans cette situation. Le divorce en lui-meme n´est pas un critère fiable. Il me semblerait plus juste d´étudier dans quelles couches sociales (niveau d´éducation de revenus etc...) cela se produit en en fonction de cette couche les conséquences. Je suis pret à parier mais ce n´est pas bien sorcier que ce sont les familles les plus démunies qui trinquent encore plus en cas de divorce et a fortiori les femmes.

scottich a écrit:

perso ça me choque de vouloir toucher à l'image de la famille .Pour moi le mariage et l'adoption c'est: un homme et une femme et un père et une mère et basta et en dehors de toutes images religieuses.

Itou !

Ptitguerrier a écrit:

On a encore beaucoup à apprendre question tolérance en France ... Tu m'étonnes que le front national trouve encore écho ...

Et aprés ?

Salut à tous, il est vrai que c'est la grande question du moment ( comme ça on ne pense pas au reste plus urgent, la liste est trop longue), je ne suis pas contre. Deux personnes qui se marient c'est un Cap même si maintenant des couples divorcent plus vite qu'ils ne se marient. (certainement un HS)
Le fait que ces coupes soient Gay ou Lesbien ne me gène pas mais sur ce plan le changement est énorme, il y a de ça quelques décennies l'Homosexualité était réprimée.(encore un HS)
Pour l'adoption je ne sais pas quoi penser, j'ai une cousine lesbienne qui vit en couple depuis 40 ans et récemment ont "adopté" la fille de son frère qui n'était pas capable de gérer sa fille lui et sa copine. Plutôt que de la mettre à la DASS, une solution a été trouvé par voie de justice avec visite des parents une fois par mois. la puce qui a maintenant 6 ans est superbe et élevée plus par sa tante adoptive que la compagne. Dans son langage à la puce, c'est Tata ou le prénom de la compagne.

Bopestmortvivebop! a écrit:

Pierrot a écrit:

Voilà, un exemple parmi d'autres, et ce n'est pas le plus sordide (certains d'entre vous se rappelleront peut-être le petit encoprésique dont j'ai déjà parlé). Alors cous comprendrez que le mariage homosexuel, finalement, ben c'est pas si terrible que ça, non ?

C´est juste on a d´autres chats à fouetter (j´insiste) et il y a plus grave. Le cancer la Syrie les enlèvements d´enfants... Mais ca ne résoud en rien la question du mariage. C´est un peu hors sujet à mon avis.Du moins ce n´est pas en disant que ca existe depuis longtemps (ce qui est fort juste puisque ma collègue lesbienne a une fille qui a 23 ans....) ou qu´il y a plus grave pour les enfants ou la société qu´on traite la question. A ce moment la question à poser est: le mariage gay est il un problème? Si oui est ce un problème prioritaire?

Pour ces deux questions ma réponse est non. Mais tout comme cette porte qui grince à la cave: ca m´agace depuis des lustres ce n´est pas très ennuyant seulement quand j y vais pour ramener une boutanche et il y a plus grave ou plus important. Mais la porte grincera jusqu´à ce que je me décide de traiter la question.

AprÈs la question de l´impact du divorce sur le comportement et l attitude des enfants à l´école´je suis bien placé pour le savoir puisque j´ai été dans cette situation. Le divorce en lui-meme n´est pas un critère fiable. Il me semblerait plus juste d´étudier dans quelles couches sociales (niveau d´éducation de revenus etc...) cela se produit en en fonction de cette couche les conséquences. Je suis pret à parier mais ce n´est pas bien sorcier que ce sont les familles les plus démunies qui trinquent encore plus en cas de divorce et a fortiori les femmes.

Attention Eric, je n'ai pas dit "pas si important que ça" mais "pas si terrible que ça" : je veux dire que pour un enfant, la question n'est pas vraiment de savoir si ses deux parents seront du même sexe, mais plutôt s'il pourra évoluer dans un milieu serein et propice à son développement. Ce n'est pas le cas au sein de beaucoup de couples hétéro, alors pourquoi cela serait-il pire pour un couple homo ? D'autant que si je me réfère à ton analyse sur le déterminisme social, un couple homo, presque tout le temps issu de milieux favorisés, aura proportionnellement plus de chances d'élever un enfant correctement qu'un couple hétéro...
Même raisonnement sur le divorce : de ce que j'observe depuis 20 ans (soit qqs milliers d'enfants) en tant que directeur de grosses écoles, un enfant vivant dans une famille monoparentale a proportionnellement plus de chance de "dysfonctionner" sur le plan scolaire, et ceci qqsoit son milieu social (c'est un facteur important, certes, mais pas lié) et c'est assez logique : les séparations qui se passent "bien", sans que les parents se fichent sur la tronche avec l'enfant comme arbitre ne sont malheureusement pas la majorité.

C est malheureusement juste...

La France intégriste et frontiste à donc défilée aujourd'hui, emmenant avec elle des bagarres, des coups sur des féministes ... Cette France celle qui risque de faire de ce thème une polémique, tant il ne l'est déjà ...

Franchement je suis inquiet que ce sujet masque les autres =( On a d'autres chats à fouetter quand mm en ce moment ... Que les gens qui s'aiment se marie moi ça me dérange pas. Surtout qu'un couple quel qu'il soit doit bénéficier des mm avantages. Egalité, Fraternité ...

Après l'adoption est autre chose, sujet encore plus polémique. Enfant de divorcés "sans crépage de chignon", belle-mère et différents beaux-pères ne m'ont pas forcément déséquilibré et mes sœurs non plus ... En matières d'éducation ne dit-on pas qu'il n'y a pas de règles ?

Tout à fait, pas de règle, une tendance plutôt...

Si certains ne faisait pas la confusion entre homosexualité, pédophilie ou encore polygamie le sujet serait moins tendu. Certains pensent qu’être homosexuel c'est une vie de débauche sexuelle. Ces frustrés de la sodomie sont ils jaloux pour fantasmer autant? Le plus souvent un couple homo est équilibré et stable. Ceux qui fréquentent les backrooms sont loin d'avoir envie de se marier et encore plus d'adopter.
Est il opportun de parler autant de ce pb en ce moment? Je pense que l'importance qu'a pris ce débat est proportionnelle aux manifestations qu'elle génère.

100000 intégristes dans la rue contre le mariage Homo c'est le même nombre que lors de la manif anti pacs de 99.
Est ce que le PAC a mis en péril notre société?

Ce ne sont pas des cathos intégristes pour qui la place d'un enfant doit elle être dans une famille ou papa travaille et maman reste au foyer qui vont faire avancer le débat.

Comme trop souvent l’église s'invite dans un débat qui ne la concerne pas.
Je n'englobe pas tous les catholiques puisque dans le lot il y a des homos, des bi et des échangistes mais un mouvement comme Civitas ne nous aidera pas a debatre sereinement sur la place d'un enfant dans un couple homo

Civitas: "mouvement dont le but est la restauration de la royauté sociale de Notre Seigneur Jésus-Christ."

Et puis oui, il y avait des représentants du FN dans la manif et Civitas est un mouvement d’extrême droite réactionnaire (comme toute l’extrême droite).

D'accord avec Bertrand ...

Certes, il y avait sûrement des représentants FN, mais il ne me semble pas que ce soit eux qui aient appelé à manifester.

En tout cas, pour ma part, je ne vois pas vraiment de différence entre diaboliser les électeurs du FN ou les homosexuels : dans les deux cas, beaucoup de fantasme et de généralisation...

Je ne diabolise pas les électeurs du FN, je précise qu’étaient présents de nombreux représentants du FN à la manif organisée par les intégristes Civitas dont:
La vice-présidente du FN, Marie-Christine Arnautu, Alexandre Simonnot, Cyril Bozonnet et Jean-Marc de Lacoste-Reymondie, Gonzague Malherbe, ancien candidat à la législative de la 12e circonscription de Gironde, ainsi que quelques militants FNJ franciliens.
Jacques Bompard de la ligue du sud était des deux manifs.

Le FN n'a pas appelé a participer a la manif (n'a pas non plus demandé a ne pas y aller) mais certains s'y sont rendus à titre personnel. La preuve étant que cela ne les gène pas d’être mêlés a des membres de l'action francaise ou du gud pour ne citer qu'eux.

Le FN est à diaboliser ainsi que l'ensemble des personnes prêchant la haine, la violence, le désordre publique ... la liberté d'expression à ses limites ! Dans ce cas laissons parler les déviants de toutes sortes =) J'ai honte que ce qui s'est passé en France Dimanche, n'aie même pas soulevé une vague d'indignation ....

On a quand même vu ces gros enculés de cathos intégristes laisser faire le service d'ordre de ce fucking groupuscule immonde latter des nanas à poil à grand coup de rangers ... Je sais pas moi ça me choque, vraiment bcq !!! :< :< :<

Rien que pour les faire chier, j'irai voter si référendum il y a sur le mariage gay, parce que foncièrement, je m'en cogne comme de 14

Ptitguerrier a écrit:

ces gros enculés de cathos intégristes laisser faire le service d'ordre de ce fucking groupuscule immonde

C est vrai que pour une manif anti pédés ca fait désordre...