Comment savoir si son système est vraiment HIFI?

Bopestmortvivebop! a écrit:

D´un côté tu as raison car je ne vais qu´à des concerts de jazz et le son est soigné.

Mais on parle de musique, pas de son.

J´insiste , la haute fidélité , c est le live. La musique ne s´exprime pas sur un CD ou un vynile. Au départ, elle nait sur la scène. A part des trucs à la con, quel musicien dirait qu´il joue pour sortir un cd (je ne parle pas de l aspect commercial mais musical)? Aucun: c´est de leur instrument que sort le son et la musique et c´est cette voix qu´ils expriment. UN CD ou un vynile n en est que la reproduction, souvent proche de la perfection, mais l´essence de la musique, c´est le live, pas la musique en boîte.

Et c´est bien pour cela qu´il est ridicule de vouloir définir la haute fidelité comme "reproduction la plus fidèle" puisque le plus souvent un enregistrement audiophile se veut "proche de la perfection sonore", mais la musique ce n est pas ca. Comme le disait Bebert, moi les ronflettes, les bruits parasites etc... ca ne me derange pas, car c´est ca, la musique.

Les enregistrements aseptisés, formatés, cadrés, si c´est ca la haute fidelité, et bien j ai bien eu raison de m en éloigner.

Rien de perso dans tout ca, car j apprecie un bon enregistrement et je veux encore bien accepter que la Hifi soit ce rendu proche de la perfection . Mais ne perdons pas de vue, enfin d´ouie qu´à l´origine, la musique nait des instruments et du talent des musiciens.

Quand je vois Keith Jarrett qui exige un silence absolu alors qu il se produit en festival en plein air, j´ai des envies d´entartage!
Gould et ses lamentations qui couvrent parfois son jeu....C´est chiant, certes, mais c est l artiste et son instrument.

Sartre disait "Le jazz, c´est comme les bananes, ca se consomme sur place".

D’un je ne vois pas ce qu’il y a de ridicule de vouloir définir la haute fidélité comme "reproduction la plus fidèle", puisque c’est la stricte définition, de deux, vous êtes pour moi la plupart hors sujet !

Vous associez le terme Hi-fi à ce qui vous plait ou pas. Ce n’est pas la question.
Que le son reproduit plaise ou pas, s’il est fidèle à ce qui a été retranscrit sur le support, que ce soit pourri ou pas, cela veut dire que l’ensemble qui le reproduit est Hi-fi, point.

Bien d'accord avec toi Gruit. S'agirait pas de tout mélanger : hifi, musique live, plaisir à l'écoute, même si logiquement ça doit se rejoindre

en fait bop, à te lire, j'ai l'impression que tu as un peu perdu tes illusions, abandonné ta quête du graal hifiesque ...

C'est pourtant simple : à partir du moment où tu te demandes si ton système donne un son Hi-Fi, c'est qu'il le fait !!! La majorité de la population ne se pose pas cette question. Si tu y penses, tu as déjà effectué des démarches Hi-Fi, et tu as un système ad hoc...

Après, savoir si ton système donne "un son Hi-Fi de qualité", c'est quelque part un vaste débat et un non-sens. Par définition un son Hi-Fi est de qualité. Maintenant tous les "audiophiles" non pas la même exigence sur la qualité de son, ni les mêmes oreilles, ni le même ressenti vis-à-vis de la musique, ni es mêmes expériences 'live', ni les mêmes goûts musicaux... Du moment que tu prends du plaisir avec ton système, inutile de te prendre plus la tête. Fuis les auditoriums et les forums spécialisés, ils sont juste bons à te faire dépenser encore plus d'argent !!!

Bonne méditation...

gruit a écrit:

D’un je ne vois pas ce qu’il y a de ridicule de vouloir définir la haute fidélité comme "reproduction la plus fidèle", puisque c’est la stricte définition, de deux, vous êtes pour moi la plupart hors sujet !

Vous associez le terme Hi-fi à ce qui vous plait ou pas. Ce n’est pas la question.
Que le son reproduit plaise ou pas, s’il est fidèle à ce qui a été retranscrit sur le support, que ce soit pourri ou pas, cela veut dire que l’ensemble qui le reproduit est Hi-fi, point.

Tu as tout a fait raison, Gruit. La définition est absolument exacte. J´abordais la question sous l´angle "hardware", c´est à dire celle du matériel. Ce que je voulais dire, c´est que dans la pratique, traduite, mise en oeuvre et vendue par les fabricants sous forme de matos, on en est loin, très loin, à tel point que nous sommes presque tous d´accord pour dire que seul le matos pro s´en approche.

Un bémol toutefois: ce qui est vraiment retranscrit sur le CD , seul l´ingé son, le mixeur et le producteur peuvent le savori mais déjà là, c´est un choix (parfois artistique, souvent commercial). Est-il "fidèle" à ce qui a été joué? Ensuite, la manière dont un système restitue une galette, il faudrait pouvoir comparer avec le master en studio et voir, enfin écouter, quel est l´écart et ce qu´il signifie (dégradation du son ou choix de traitement du signal sonore par les différents intervenants ci dessus). Faute d´étalon (je ne parle pas de toi, mon , difficile de se faire une idée de ce qui est "fidèle" ou pas...)

Naim, Heed etc... c´est quand même pas mal non, beau matos etc... Mais haute Fidélité? Non.


Après, en effet, ce qui plait, ne plait pas, c´est bien difficile de donner son avis et de juger. Comme je l ai toujours dit, chacun ses oreilles.

Quant à avoir perdu mes illusions, si on parle de haute fidélité je n en ai jamais eu:

- aucun système n´est à même de reproduire le live
- tout système s´en approchant est largement hors de mes moyens

Après , si l´on parle de l´enthousiasme de mes débuts, disons que je me suis calmé, que j´ai passé en revue pas mal de matos et que j en suis revenu, heureusement, à l´essentiel. Et aussi que j´ai d´autre spriorités, que j´ai moins de temps, que mon système actuel, aussi modeste soit-il est en soi-même non seulement une fin en soi mais sonne aussi de manière remarquable.

Et il est vrai que j´ai depuis quelques mois renoué avec les scènes et que j´écoute d emoins en moins de musique à la maison ou alors en fond sonore mais je ne fais plus d´écoute de matos ou d´écoutes critiques de CD.

Bopestmortvivebop! a écrit:

( ... )
- tout système s´en approchant est largement hors de mes moyens
( ... )

Amha ... c'est le cas pour nous tous.


Le mieux moi je dis, c'est de louer un orchestre quand tu veux écouter de la musique !

Pierrot a écrit:

Perso, je suis toujours transporté quand j'écoute High and Dry de Radiohead, quel que ce soit le système, l'autoradio ou le baladeur utilisé...

quel album! quelle chanson!
'tai j'en pleurerais presque là maintenant...vais prendre une bière, ça fera moins tafiole.

Bopestmortvivebop! a écrit:

Pierrot a écrit:

Perso, je suis toujours transporté quand j'écoute High and Dry de Radiohead, quel que ce soit le système, l'autoradio ou le baladeur utilisé...

Bien, Pierrot.....depuis quand on écoute de la musique de tafiole?


Diagnostic: ramolissement burnal bipolaire

Traitement: 15 jours d´AC/DC À fond les baloches, ca remettrait un cul de jatte sur ses jambes!

ai vu AC/DC en 2001 au Stade de France : limite tafioles comparés aux énergumènes de la 1ère partie dont j'ai oublié le nom (des néo punks-c'est bon pour le commerce-le chanteur en dreads blondes mais si vous allez retrouver le nom) parce que sur la pelouse y avait du sang sur cette 1ère partie et pas sur les gars du courant alternatif
héhé

Bof, pas mon morceau ni album préféré: Trop folk pour moi pour du Radiohead. Ca me fait beaucoup penser à Dave Matthews - Crash Into Me

Ha oui, c'est vrai, y a aussi de la guitare dans le morceau-là

Entre Dave Matthews et Jeff Buckley, je ne sais lequel est le plus déprimant..... C´est beau mais franchement il y a plus réjouissant...

Quand c'est rendu à ce niveau, c'est du HI-FI.


https://www.youtube.com/watch?v=EN0fkNp4WLs

Je me suis reconnu!

Comment savoir si son système est vraiment HIFI?

à l'écoute, on doit avoir une émotion sur un ou plusieurs CDs que l'on aime. il faut des détails, de la matière, du grave. de la tenue dans à écoute plus haute pas au point de se péter les oreilles mais à une écoute plus que raisonnable, ça doit chanter et pas agresser.
@+