Les voitures des forumeurs

NotTwinTurboYet a écrit:

gruit a écrit:

Je ne connais effectivement que le HDI .... pas vraiment les diesels chez les autres marques.

A ce sujet j’ai conduit une Mercedes A180 cdi ( boite auto ) pendant trois jours, bof, pas terrible, pas très silencieux, pas très souple, pas très violent non plus ... enfin, je m’attendais à mieux de la part de Mercedes ( surtout à ce prix )
Par contre niveau des finitions intérieures, autant je n’aurais pas échangé avec ma Xsara niveau des perfs ( et confort ), autant là ....

En diesel les Français se débrouillent bien, vu que c'est quasiment uniquement là qu'ils font des investissements en moteur.
Alors après on trouve plus performant, plus économe, mais c'est assez nettement plus cher aussi.
Le diesel Honda est bien réussi, silencieux et prenant des tours comme un essence, impressionnant. Le D4D de chez toyota a franchement pas mal de chevaux!
Ceux de VW sont bien puissants aussi, mais on n'arrive jamais à faire les consos qu'ils annoncent sur le papier. Ils ont en outre le défaut d'être violents et bruyants, quoique ça s'arrange avec les nouvelles générations.
Les 4 cyl diesel BMW sont performants et ne consomment rien, mais bonjour le bruit de tracteur (à l'extérieur).

Et c'est vrai que quand on s'est habitué au couple du diesel-turbo, c'est difficile de revenir en atmo essence...

A+

les p'tits gars vous oubliez également le JTD du groupe FIAT qui est d'une fiabilité exemplaire

Pour la petite histoire la concept du TDI (injection directe diesel) a été développé par FIAT qui l'a sortie en premier sur la FIAT CROMA TDI dans la fin des années 80.D'ailleurs l'appelation "TDI" a été inventé par Fiat avant que VW dépose le brevet et se l'accape
Fiat a été le premier à sortir le concept "common rail" (rampe commune en français) sur un moteur diesel , le moteur JTD de l'alfa 156 en 1997 avant que les autres constructeurs emboitent le pas.

voilà le petite histoire

bolox a écrit:

Je te rejoins sur le TDI VW : assez bruyant quand on monte dans les tours et assez coup de pied dans le cul (mais du coup, sacrés reprises sur autoroute). Pour la conso, en cycle mixte, je tourne à 6.5 l avec le 140 cv (conduite plutôt sportive), ce qui fait quasiment 1l de moins que le 2.0 DCI 150 de chez renault

Avec boite DSG ou manuelle ??? Parce que moi je tourne plutôt entre 7 et 8l (peu de ville mais beaucoup de route de campagne + arrêts/redémarrages assez fréquents) ; je suis descendu autour de 6l uniquement en faisant 100% autoroute pour les vacances... avec boite DSG sur TDI 140.

Mich a écrit:

Pour le moment le meilleur diesel avec lequel j'ai roulé, niveau agrément et performance, c'est le V6 HDI 204 CV de la 607 de mon père, sinon j'ai pris le volant d'un Touareg V10 TDI, mais seulement sur parking et lors d'une accélération, tout ce que je peux dire c'est que sa pousse fort, par contre à ce niveaux de performance, est-ce vraiment plus économique qu'un moteur essence ?

Pour ma part, en essai, le meilleur diesel = le 6 cylindre en ligne de BMW (3l il me semble) : très agréable et très nerveux en même temps...

nemo a écrit:

Avec boite DSG ou manuelle ??? Parce que moi je tourne plutôt entre 7 et 8l (peu de ville mais beaucoup de route de campagne + arrêts/redémarrages assez fréquents) ; je suis descendu autour de 6l uniquement en faisant 100% autoroute pour les vacances... avec boite DSG sur TDI 140.

Avec une DSG et le TDI 140Cv, la voiture de ma femme consomme 7.5L/100 (réels) contre 6.5L/100 annoncés par l'ordinateur de bord

A+

NotTwinTurboYet a écrit:

nemo a écrit:

Avec boite DSG ou manuelle ??? Parce que moi je tourne plutôt entre 7 et 8l (peu de ville mais beaucoup de route de campagne + arrêts/redémarrages assez fréquents) ; je suis descendu autour de 6l uniquement en faisant 100% autoroute pour les vacances... avec boite DSG sur TDI 140.

Avec une DSG et le TDI 140Cv, la voiture de ma femme consomme 7.5L/100 (réels) contre 6.5L/100 annoncés par l'ordinateur de bord

A+

Je suis en boite manuelle môa

Citation :

les p'tits gars vous oubliez également le JTD du groupe FIAT qui est d'une fiabilité exemplaire

On parle de voitures ici sweety, de voitures !

Ben non, ce sont toujours des engins agricoles les diesels, et un scandale.

En effet, c'est un SCANDALE d'avoir fait le choix d'utiliser simplement taux de rejet de CO² pour taxer la "pollution".
Alors que le diesel nous balance tout un tas de saloperies (NOX, poussières).
Du coup les gens achètent des citadines mazout sans filtre, que la pub et les politiques donnent comme les plus "propres" ( ).
En fait on choisit de privilégier le cancer du poumon : dans 15 ans, scandale de santé garanti, les habitants des villes seront intoxiqués petit à petit aux poussières et autre machins des mazouts.

J'ai l'air énervé, je le suis : je trouve la situation ridicule.

A bas le diesel sans filtre à particules totalement efficace : taxons-les fort dès maintenant, et cessons ces privilèges fiscaux.

A bas le diesel :
- anti musical (on est sur un site de hifi ??)
- à plage d'utilisation limitée
- avec tout un tas de béquilles électroniques (chères) pour le sortir de son statut d'engin agricole
- avec des machins à très haute pression.

Bref à bas le dielsel anti plaisir

Un 6 en ligne BM comme mon 325ti n'a pas de turbos, pas d'injecteurs à rampe machin à ultra haute pression, consomme finalement très peu, procure un plaisir musical à chaque accélération, est plein à tous régimes.

Ah...et les reprises de 80 à 120 en 6e on s'en fout : si on veut de la pêche, on rentre une vitesse et ça pousse en musique.

Je sais :

Je suis bien d'accord avec toi fgero, on ne prend pas de plaisir à rouler au mazout

Si l'essence était moins chére je roulerais en essence mais ça c'est une autre histoire.

fgero a écrit:

Ben non, ce sont toujours des engins agricoles les diesels, et un scandale.

En effet, c'est un SCANDALE d'avoir fait le choix d'utiliser simplement taux de rejet de CO² pour taxer la "pollution".
Alors que le diesel nous balance tout un tas de saloperies (NOX, poussières).
Du coup les gens achètent des citadines mazout sans filtre, que la pub et les politiques donnent comme les plus "propres" ( ).
En fait on choisit de privilégier le cancer du poumon : dans 15 ans, scandale de santé garanti, les habitants des villes seront intoxiqués petit à petit aux poussières et autre machins des mazouts.

J'ai l'air énervé, je le suis : je trouve la situation ridicule.

A bas le diesel sans filtre à particules totalement efficace : taxons-les fort dès maintenant, et cessons ces privilèges fiscaux.

A bas le diesel :
- anti musical (on est sur un site de hifi ??)
- à plage d'utilisation limitée
- avec tout un tas de béquilles électroniques (chères) pour le sortir de son statut d'engin agricole
- avec des machins à très haute pression.

Bref à bas le dielsel anti plaisir

Un 6 en ligne BM comme mon 325ti n'a pas de turbos, pas d'injecteurs à rampe machin à ultra haute pression, consomme finalement très peu, procure un plaisir musical à chaque accélération, est plein à tous régimes.

Ah...et les reprises de 80 à 120 en 6e on s'en fout : si on veut de la pêche, on rentre une vitesse et ça pousse en musique.

Je sais :

cela dit l'essence pollue aussi, tout ça c'est de l'hypocrisie pure et dure, du bla bla politique !
depuis combien d'années d'aprés vous les voitures pourraient marcher à l'électricité ? hum ? personne ? bien 20 ans surement !
mais les petroliers sont bien trop puissant, ils font barrage à toute technologie pouvant les détroner
des centaines de milliards de dollars sont en jeu, alors pas de cadeaux ! mais comme c est la mode du propre, du vert, du bio, du "je fais mon pain tout seul comme un grand", ben on fait croire au petit peuple qu'il va changer l'air de la terre s'il prend un petit véhicule qui ne pollu pas ; c'est tellement facile de faire culpabiliser les gens !

et tout le monde n'à pas forcément envie de rouler en bmw qui chante surtout que si on se lance dans une analyse "diesel = engin agricole" alors que dire des bmw ? c'est pas les qualificatifs qui manquent non plus ...

Citation :

et tout le monde n'à pas forcément envie de rouler en bmw qui chante Wink surtout que si on se lance dans une analyse "diesel = engin agricole" alors que dire des bmw ? c'est pas les qualificatifs qui manquent non plus ...

surtout avec une 325 TI qui doit bien consommer du 11l au 100 au bas mot

bolox a écrit:

Citation :

et tout le monde n'à pas forcément envie de rouler en bmw qui chante Wink surtout que si on se lance dans une analyse "diesel = engin agricole" alors que dire des bmw ? c'est pas les qualificatifs qui manquent non plus ...

surtout avec une 325 TI qui doit bien consommer du 11l au 100 au bas mot

Avec la 525I (192CV) boite manu 5 Vit., je consommais 8.2L/100.
Avec la 330CI (231CV) boite manu 5 Vit., je consommais 8.0L/100.
Avec la 740I (286CV) boite auto 5 Vit., je consommais 10.8L/100.
Avec ma 120d (177CV) boite auto 6 Vit., je consomme 6.3L/100.

Ces consos sont celles que j'ai relevé moi-même à la pompe et que l'ordinateur de bord confirmait. C'est évidemment toujours pour le même trajet (principalement de l'autoroute).

Les moteurs à essence BMW consomment relativement peu.

A+

NotTwinTurboYet a écrit:

bolox a écrit:

Citation :

et tout le monde n'à pas forcément envie de rouler en bmw qui chante Wink surtout que si on se lance dans une analyse "diesel = engin agricole" alors que dire des bmw ? c'est pas les qualificatifs qui manquent non plus ...

surtout avec une 325 TI qui doit bien consommer du 11l au 100 au bas mot

Avec la 525I (192CV) boite manu 5 Vit., je consommais 8.2L/100.
Avec la 330CI (231CV) boite manu 5 Vit., je consommais 8.0L/100.
Avec la 740I (286CV) boite auto 5 Vit., je consommais 10.8L/100.
Avec ma 120d (177CV) boite auto 6 Vit., je consomme 6.3L/100.

Ces consos sont celles que j'ai relevé moi-même à la pompe et que l'ordinateur de bord confirmait. C'est évidemment toujours pour le même trajet (principalement de l'autoroute).

Les moteurs à essence BMW consomment relativement peu.

A+

Effectivement, vu leurs puissances, c même assez impressionnant !

bolox a écrit:

Citation :

et tout le monde n'à pas forcément envie de rouler en bmw qui chante Wink surtout que si on se lance dans une analyse "diesel = engin agricole" alors que dire des bmw ? c'est pas les qualificatifs qui manquent non plus ...

surtout avec une 325 TI qui doit bien consommer du 11l au 100 au bas mot

Détompe toi, ô combien !!!
BMW est de loin le meilleur dans le rapport consommation / performances.
Il écrase notamment Mercedes et Audi dans ce domaine.

Pour 325ti, on est à 9 en ville et 8 sur autoroute. Moi aussi je n'y ai pas cru a début.
Et j'aime bien le faire chanter, en effet.



Quand au scandale de santé pour les habitants en ville, à cause des poussières, on en reparlera dans 10 ans ( et là je suis vraiment scandalisé ).
Continuez à acheter vos mazouts "propres"...

Pour ma part, la prochaine sera une 130i, ou une 330i (en tout cas j'espère), je suis devenu accro au 6 en ligne.
Je les garde un peu moins d'une dizaine d'années.

fgero a écrit:

Ben non, ce sont toujours des engins agricoles les diesels, et un scandale.

En effet, c'est un SCANDALE d'avoir fait le choix d'utiliser simplement taux de rejet de CO² pour taxer la "pollution".
Alors que le diesel nous balance tout un tas de saloperies (NOX, poussières).
Du coup les gens achètent des citadines mazout sans filtre, que la pub et les politiques donnent comme les plus "propres" ( ).
En fait on choisit de privilégier le cancer du poumon : dans 15 ans, scandale de santé garanti, les habitants des villes seront intoxiqués petit à petit aux poussières et autre machins des mazouts.

J'ai l'air énervé, je le suis : je trouve la situation ridicule.

A bas le diesel sans filtre à particules totalement efficace : taxons-les fort dès maintenant, et cessons ces privilèges fiscaux.

A bas le diesel :
- anti musical (on est sur un site de hifi ??)
- à plage d'utilisation limitée
- avec tout un tas de béquilles électroniques (chères) pour le sortir de son statut d'engin agricole
- avec des machins à très haute pression.

Bref à bas le dielsel anti plaisir

Un 6 en ligne BM comme mon 325ti n'a pas de turbos, pas d'injecteurs à rampe machin à ultra haute pression, consomme finalement très peu, procure un plaisir musical à chaque accélération, est plein à tous régimes.

Ah...et les reprises de 80 à 120 en 6e on s'en fout : si on veut de la pêche, on rentre une vitesse et ça pousse en musique.

Je sais :

On pourrait débatre longtemps et de plein de choses sur ce que tu dis. De l'incapacité des pouvoirs publics à gérer la situation jusqu'au lobbying politico-financiers autour du pétrole qui vont même jusqu'à déclencher des guerres!

C'est de la pure folie, et pour finir, l'automobile ne représente qu'une petite partie des rejets polluants. En plus, dans la mesure où à notre niveau on ne nous offre pas franchement d'alternative (on a le choix entre consommer du pétrole, ou... du pétrole), ben on ne peut qu'avoir une action limitée.

A+

sweety33 a écrit:

Je suis bien d'accord avec toi fgero, on ne prend pas de plaisir à rouler au mazout

Si l'essence était moins chére je roulerais en essence mais ça c'est une autre histoire.

Si si, moi oui, je me répète mais je préfère, à puissance égale, le comportement d'un moteur HDI ( les autres je ne les connais pas, ou très peu ) à celui d'un moteur essence ....

Et de plus, faisant dans les 400 Km par semaine aujourd'hui je préfère consommer 5 l de gasoil au cent plutôt que 7 l d’essence.

gruit a écrit:

Si si, moi oui, je me répète mais je préfère, à puissance égale, le comportement d'un moteur HDI ( les autres je ne les connais pas, ou très peu ) à celui d'un moteur essence ....

Et de plus, faisant dans les 400 Km par semaine aujourd'hui je préfère consommer 5 l de gasoil au cent plutôt que 7 l d’essence.

En fait il ne faut pas comparer essence atmo et diesel turbo.
A la limite il faut faire la comparaison essence turbo contre diesel turbo.

Comparé à un moteur atmo, un turbo donne l'impression d'en avoir plus sous le pied, et c'est vrai que les reprises sont nettement meilleures. L'atmosphérique est par contre plus linéaire et prend en général plus de tour, est plus rageur aussi, mais les reprises sont moins bonnes.

Après faut voir où se situe son propre plaisir, dans la conduite cool, sur le couple, ou bien dans les tours sur la puissance. Et là évidemment, on ne prend pas le même moteur (turbo ou atmo). Par exemple j'ai eu un moteur turbo pour faire du circuit, c'est chiant, un atmo m'a donné beaucoup de plaisir par contre. Sur la route, c'est l'inverse!

Evidemment, l'aspect consommations peut rentrer en considération aussi

Oui, tu as sûrement raison, je ne suis pas un spécialiste et perso je n’utilise la voiture que de manière "traditionnelle", au mieux, je mets un peu les watts en montagne.

Après je ne compare que sur des voitures classiques, mon moteur est un 90 ch ( 2L HDI ), et en montagne, puisque j’ai prix l’exemple, quand on est quatre à l’intérieur et chargé jusqu’à la garde, comme cela est le cas quand on part en vacances, je doute fort qu’une voiture essence classique ( je ne parle pas d’une sportive ) grimpe aussi bien que moi, même constat quand je vais sur Nice par exemple, ou les autoroutes atteignent une certaine pente.
Quand je double, même à 80 km en 5 iem pas besoin de rétrograder, etc ..

Et pour avoir eu les deux, une après l’autre, une 205 essence de 60 ch, une 205 diesel 62 ch, toutes les deux sans turbo, avoir fait le trajet Bordeaux / Nice avec les deux, il n’y a pas photo la 205 SRD s’en sortait beaucoup mieux à tous les niveaux !

Après c’est certain, j’ai essayé l’Audi TT turbo essence de ma sœur, c’est vraiment super ! mais honnêtement, je serais curieux d’essayer le nouveau moteur HDI 208 ch sur une Citroën ( équivalent en power à l’Audi TT ), je ne suis pas persuadé que l’Audi la fume ! ce serait intéressant de voir ...

Après tu as absolument raison, tout dépend de la conduite, et ou se situe le plaisir

NotTwinTurboYet a écrit:

gruit a écrit:

Si si, moi oui, je me répète mais je préfère, à puissance égale, le comportement d'un moteur HDI ( les autres je ne les connais pas, ou très peu ) à celui d'un moteur essence ....

Et de plus, faisant dans les 400 Km par semaine aujourd'hui je préfère consommer 5 l de gasoil au cent plutôt que 7 l d’essence.

En fait il ne faut pas comparer essence atmo et diesel turbo.
A la limite il faut faire la comparaison essence turbo contre diesel turbo.

Comparé à un moteur atmo, un turbo donne l'impression d'en avoir plus sous le pied, et c'est vrai que les reprises sont nettement meilleures. L'atmosphérique est par contre plus linéaire et prend en général plus de tour, est plus rageur aussi, mais les reprises sont moins bonnes.

Après faut voir où se situe son propre plaisir, dans la conduite cool, sur le couple, ou bien dans les tours sur la puissance. Et là évidemment, on ne prend pas le même moteur (turbo ou atmo). Par exemple j'ai eu un moteur turbo pour faire du circuit, c'est chiant, un atmo m'a donné beaucoup de plaisir par contre. Sur la route, c'est l'inverse!

Evidemment, l'aspect consommations peut rentrer en considération aussi

Essaye à l'occasion de le 2.0 DCI de chez renault (en 150 ou 175 ch) : impressionnant de linéarité pour un diesel !

gruit a écrit:

sweety33 a écrit:

Je suis bien d'accord avec toi fgero, on ne prend pas de plaisir à rouler au mazout

Si l'essence était moins chére je roulerais en essence mais ça c'est une autre histoire.

Si si, moi oui, je me répète mais je préfère, à puissance égale, le comportement d'un moteur HDI ( les autres je ne les connais pas, ou très peu ) à celui d'un moteur essence ....

Et de plus, faisant dans les 400 Km par semaine aujourd'hui je préfère consommer 5 l de gasoil au cent plutôt que 7 l d’essence.

Oui mais Gruit tu oublie une chose, à l'achat pour le même modéle, même puissance et finition équivalente une voiture diesel se négocie 20 à 30 % plus cher qu'un modele essence

tu vas me dire OK mais un diesel consomme moins et le diesel coute moins chére que l'essence mais l'écart fond de plus en plus et dans certains pays comme nos amis helvétiques le gasoil et plus chére que l'essence....Et il ne faut pas oublier que l'entretien d'un moteur diesel est plus onéreux donc l'un dans l'autre il faut se poser la question de savoir lequel est le plus économique

Tu as même certains modéle diesel qui ne sont pas du tout amortissable par rapport à leur homologue essence à moins de faire 500000 km

sweety33 a écrit:

Tu as même certains modéle diesel qui ne sont pas du tout amortissable par rapport à leur homologue essence à moins de faire 500000 km

Tout dépend ce qu'on appelle "homologue".
Par exemple quand j'ai acheté ma voiture (une 120d), j'ai comparé à une 120i de puissance et prix proche. Une fois le volant en main, les deux voitures n'ont rien à voir. Autant la diesel donne l'impression de pousser et permet une conduite souple, autant l'essence est anémique et il faut rentrer 2 rapports pour avoir une accélération honnête. En plus si la sonorité du diesel n'est pas terrible, l'essence ne donne aucun frisson, et une fois sur l'autoroute, aucune différence n'est perceptible. La messe était dite et cela indépendemment de l'aspect amortissement

La moyenne de kilométrage annuel des Français, c'est quelque chose comme 10-12.000km.
La proportion de mazout sur les voitures neuves est de 70-80%, c'est illogique.
La plupart des gens achètent leur mazout alors qu'ils ne font pas le kilométrage adapté.
Je ne parle même pas des petites citadines, qui commencent à être mazoutées à fond (sans filtre...), et pour le coup c'est totalement ridicule.
Ça tient de la maladie du mazoutage, entretenue par le gouvernement et sa politique fiscale et de santé ridicule, aux vendeurs de bagnoles qui orientent les clients vers les mazout (qui leur rapportent plus), et à un martelage des magazines et tv depuis des années (avec leur 80 à 120 en 6e pour parler des performances dans l'absolu, entres autres...).
Bref, une maladie nationale.

Au fait, y'a pas un comité anti-mazout, que je m'inscrive ?

fgero a écrit:

La moyenne de kilométrage annuel des Français, c'est quelque chose comme 10-12.000km.
La proportion de mazout sur les voitures neuves est de 70-80%, c'est illogique.
La plupart des gens achètent leur mazout alors qu'ils ne font pas le kilométrage adapté.
Je ne parle même pas des petites citadines, qui commencent à être mazoutées à fond (sans filtre...), et pour le coup c'est totalement ridicule.
Ça tient de la maladie du mazoutage, entretenue par le gouvernement et sa politique fiscale et de santé ridicule, aux vendeurs de bagnoles qui orientent les clients vers les mazout (qui leur rapportent plus), et à un martelage des magazines et tv depuis des années (avec leur 80 à 120 en 6e pour parler des performances dans l'absolu, entres autres...).
Bref, une maladie nationale.

Au fait, y'a pas un comité anti-mazout, que je m'inscrive ?

Avoue, t'as pas lu ce que j'ai écrit juste au dessus

Non, il n’a pas dû ... bon exemple NTTY.
( cf ci dessous )

NotTwinTurboYet a écrit:

Tout dépend ce qu'on appelle "homologue".
Par exemple quand j'ai acheté ma voiture (une 120d), j'ai comparé à une 120i de puissance et prix proche. Une fois le volant en main, les deux voitures n'ont rien à voir. Autant la diesel donne l'impression de pousser et permet une conduite souple, autant l'essence est anémique et il faut rentrer 2 rapports pour avoir une accélération honnête. En plus si la sonorité du diesel n'est pas terrible, l'essence ne donne aucun frisson, et une fois sur l'autoroute, aucune différence n'est perceptible. La messe était dite et cela indépendemment de l'aspect amortissement

NotTwinTurboYet a écrit:

sweety33 a écrit:

Tu as même certains modéle diesel qui ne sont pas du tout amortissable par rapport à leur homologue essence à moins de faire 500000 km

Tout dépend ce qu'on appelle "homologue".
Par exemple quand j'ai acheté ma voiture (une 120d), j'ai comparé à une 120i de puissance et prix proche. Une fois le volant en main, les deux voitures n'ont rien à voir. Autant la diesel donne l'impression de pousser et permet une conduite souple, autant l'essence est anémique et il faut rentrer 2 rapports pour avoir une accélération honnête. En plus si la sonorité du diesel n'est pas terrible, l'essence ne donne aucun frisson, et une fois sur l'autoroute, aucune différence n'est perceptible. La messe était dite et cela indépendemment de l'aspect amortissement

Pendant que les moteurs diesel ont adapté les rampes communes de 2ème puis maintenant 3ème génération, les FAP, le biturbo à étages", le développement technologique sur les moteurs essence a stagné.

On voit juste arriver le twin scrool (Megane RS d'abord puis quelques années), le retour en force du turbo (y compris double), toujours très peu d'injection directe, mais le downsizing arrive avec des moteurs essence de petite cylindrée turbo et des watts, avec l'avantage de l'inertie plus faible que le gazout (poids de l'équipage mobile) etc.

Quelques technos très prometteuses arrivent, comme l'uniair et multiair développés par Fiat et vendus à la filiale Magneti-Marelli
http://autofocusasia.com/engine_chassis_systems/fiat_multiair_technology.htm

D'ici deux ans on va pouvoir comparer sur les mêmes bases, c'est à dire principalement des moteurs turbos à haute technologie.

tututpouet a écrit:

NotTwinTurboYet a écrit:

sweety33 a écrit:

Tu as même certains modéle diesel qui ne sont pas du tout amortissable par rapport à leur homologue essence à moins de faire 500000 km

Tout dépend ce qu'on appelle "homologue".
Par exemple quand j'ai acheté ma voiture (une 120d), j'ai comparé à une 120i de puissance et prix proche. Une fois le volant en main, les deux voitures n'ont rien à voir. Autant la diesel donne l'impression de pousser et permet une conduite souple, autant l'essence est anémique et il faut rentrer 2 rapports pour avoir une accélération honnête. En plus si la sonorité du diesel n'est pas terrible, l'essence ne donne aucun frisson, et une fois sur l'autoroute, aucune différence n'est perceptible. La messe était dite et cela indépendemment de l'aspect amortissement

Pendant que les moteurs diesel ont adapté les rampes communes de 2ème puis maintenant 3ème génération, les FAP, le biturbo à étages", le développement technologique sur les moteurs essence a stagné.

On voit juste arriver le twin scrool (Megane RS d'abord puis quelques années), le retour en force du turbo (y compris double), toujours très peu d'injection directe, mais le downsizing arrive avec des moteurs essence de petite cylindrée turbo et des watts, avec l'avantage de l'inertie plus faible que le gazout (poids de l'équipage mobile) etc.

Quelques technos très prometteuses arrivent, comme l'uniair et multiair développés par Fiat et vendus à la filiale Magneti-Marelli
http://autofocusasia.com/engine_chassis_systems/fiat_multiair_technology.htm

D'ici deux ans on va pouvoir comparer sur les mêmes bases, c'est à dire principalement des moteurs turbos à haute technologie.

Et il nous ressert son fiat

le 1.4 FSI 150 cv de chez VW existe déjà et est très impressionnant : perfs supérieures au 2.0 TDI 140, même consommation, la seule raison pour laquelle je ne l'ai pas pris c'est quil y avait un délai de 6 mois cause succès...

Et il nous ressort son VW , la marque championne du monde de moteurs de tracteur

1,4l FSI 150 cv c'est pas mal mais sur la FIAT 500 Assetto Corsa , le petit 1,4 l maison est porté à 200 bourrins avec une sonorité trés envoutante