Quelampli pour de la neutralité ?

Autrement je crois que mon vendeur a en magazin l'Atoll IN 80 SE. Quelqu'un connaît ?
Autre question: a quoi sert la fonction "by-pass" ?

Pour Yamaha y a que a prendre l'exemple des CD-S700 c'est clairement l'une des meilleur platine dans sa gamme de prix à mon avis (je suis pas le seul à le penser) après niveau ampli c'est à essayer mais j'ai eu quelques bon écho sur le AX-497.
Atoll j'en ai entendu beaucoup de bien, j'écoute samedi prochain

bolox a écrit:

Quitte à apporter tes enceintes avec, écoute tout ce que tu peux : en termes de neutralité, les yamaha 397 ou 497 se défendent très bien. HK, si tu comptes monter en volume, laisse tomber : ça n'est pas fait pour, (chez moi, volume au taquet, je peux encore être à 1 m des enceintes sans sourciller ). Par contre, ça drive n'importe quoi et ça tient bien la route.
Rotel, je ne connais pas, advance acoustic bien mais trop cher, denon, j'aime pas du tout (son très dur).

Pourtant les HK sont réputés pour avoir du jus et de la puissance , non ?

Mon AVR 8500 a une pèche impressionnante et je n'ai jamais pu le mettre a fond loin de là , tu as les oreille en sang avant

il est donner pour 5X110 Watts et 85A ....

http://dvdhificinema.free.fr/TestsMat/Test_HarmanAVR8500.htm

vizZ a écrit:

Pour Yamaha y a que a prendre l'exemple des CD-S700 c'est clairement l'une des meilleur platine dans sa gamme de prix à mon avis (je suis pas le seul à le penser) après niveau ampli c'est à essayer mais j'ai eu quelques bon écho sur le AX-497.
Atoll j'en ai entendu beaucoup de bien, j'écoute samedi prochain

Ah ben je compte sur toi pour me donner des nouvelle d'Atoll !!!! C'est quel modèle que tu vas écouter ?

Je pense le IN30 et le IN80SE peut être également IN50 SE à voir

nouk33 a écrit:

bolox a écrit:

Quitte à apporter tes enceintes avec, écoute tout ce que tu peux : en termes de neutralité, les yamaha 397 ou 497 se défendent très bien. HK, si tu comptes monter en volume, laisse tomber : ça n'est pas fait pour, (chez moi, volume au taquet, je peux encore être à 1 m des enceintes sans sourciller ). Par contre, ça drive n'importe quoi et ça tient bien la route.
Rotel, je ne connais pas, advance acoustic bien mais trop cher, denon, j'aime pas du tout (son très dur).

Pourtant les HK sont réputés pour avoir du jus et de la puissance , non ?

Mon AVR 8500 a une pèche impressionnante et je n'ai jamais pu le mettre a fond loin de là , tu as les oreille en sang avant

il est donner pour 5X110 Watts et 85A ....

http://dvdhificinema.free.fr/TestsMat/Test_HarmanAVR8500.htm

Oui, bcp de jus, mais ça ne veut pas forcément dire "volume fort". Mon ampli HC yamaha peut également faire "saigner" les oreilles et jouer très fort, mais il ne tiendra pas les enceintes comme mon HK.

amauryxiv a écrit:

bolox a écrit:

Quitte à apporter tes enceintes avec, écoute tout ce que tu peux : en termes de neutralité, les yamaha 397 ou 497 se défendent très bien. HK, si tu comptes monter en volume, laisse tomber : ça n'est pas fait pour, (chez moi, volume au taquet, je peux encore être à 1 m des enceintes sans sourciller ). Par contre, ça drive n'importe quoi et ça tient bien la route.
Rotel, je ne connais pas, advance acoustic bien mais trop cher, denon, j'aime pas du tout (son très dur).

Bon ben dejà HK c'est à oublier. Mine de rien ca me fait avancer. Yamaha ... comment dire ... faut que j'écoute.MAis je suis plein d'apprioris. Pour moi Yamaha a une image "grand public" qui s'accorde mal avec la notion de hi-fi. A voir donc.

Est ce que quelqu'un connait de Rotel RA-06 ?

On trouve souvent ce préjugé chez les "audiophiles" : une marque exotique, peu connue, ça fait souvent plus classe qu'une marque très connue, ce qui est somme toute assez illogique car on peut raisonnablement supposer qu'une grosse marque comme yamaha a largement plus les moyens de pouvoir financer des études sérieuses et proposer des produits de qualité à coût moindre, qu'une petite marque.
Ca faisait un moment que yamaha avait un peu déserté le monde de la hifi pour se concentrer sur le HC mais je trouve qu'ils font un retour en force, tant avec leur gamme 397/497 qu'avec la série 700.
En tout cas, laisse tes oreilles juger : tu risques fort d'être surpris

+1

Sans oublier, même si + cher, les series 1000 et 2000.

loyzf a écrit:

+1

Sans oublier, même si + cher, les series 1000 et 2000.

Ouais mais alors là j'ai pas le budget . Si assez d'argent me tombe du ciel comme je l'espère, j'irai peut être jeter un oeil sur le A-S700. Mais j'ai vu sur le net (j'ai perdu la page) que cette série a pour but de démocratiser la hi-fi . J'ai peur que cela contredise un effort quant à la qualiyré sonore. Mais bon il se trouve chez darty et j'essaierai de l'écouter ...

amauryxiv a écrit:

loyzf a écrit:

+1

Sans oublier, même si + cher, les series 1000 et 2000.

Ouais mais alors là j'ai pas le budget . Si assez d'argent me tombe du ciel comme je l'espère, j'irai peut être jeter un oeil sur le A-S700. Mais j'ai vu sur le net (j'ai perdu la page) que cette série a pour but de démocratiser la hi-fi . J'ai peur que cela contredise un effort quant à la qualiyré sonore. Mais bon il se trouve chez darty et j'essaierai de l'écouter ...

Je suis certain que ce Yamaha A-S 700 n'a rien a envier a la concurrence, ça serait meme le meilleur d'entre tous dans cette fourchette de prix que cela m'étonnerait pas.

le son Rotel est quand même assez éloigné du son Nad que tu sembles aimer , le seul qui se rapproche a mon avis et pour les avoir écouté tout les deux et le Cambridge 640 A.Si tu peux je te conseille aussi d'aller l'écouter avec tes Kef , car chez moi ça marche superbement bien avec les IQ et Cambridge souvent associé avec Kef .Maintenant au niveau puissance je n'ai jamais réussi à l'écouter à la moitié de son volume car le son est beaucoup trop fort et ça en devient vite désagréable surtout au niveau des basses chez moi , en prenant la version V² tu optes pour plus de puissance encore par rapport au mien qui est la version v1 Ses 2 x 75 W sous 8 ohms sont remarquablement maîtrisés au point de donner l'impression de piloter un amplificateur beaucoup plus puissant. L'alimentation dispose d'un transformateur torique surdimensionné pour répondre sans faiblir aux plus forts appels de courant.
Avec la finesse et la musicalité en prime , un réglage de tonalité , une balance ,et une très belle finition .Il excellera sur les voix avec un médium très chaleureux et une petite tendance à la brillance , se rapprochant d'une des qualités des Nad , en plus comme ce modèle est en fin de vie , tu peux certainement l'avoir a très bon prix .

scottich a écrit:

le son Rotel est quand même assez éloigné du son Nad que tu sembles aimer , le seul qui se rapproche a mon avis et pour les avoir écouté tout les deux et le Cambridge 640 A.Si tu peux je te conseille aussi d'aller l'écouter avec tes Kef , car chez moi ça marche superbement bien avec les IQ et Cambridge souvent associé avec Kef .Maintenant au niveau puissance je n'ai jamais réussi à l'écouter à la moitié de son volume car le son est beaucoup trop fort et ça en devient vite désagréable surtout au niveau des basses chez moi , en prenant la version V² tu optes pour plus de puissance encore par rapport au mien qui est la version v1 Ses 2 x 75 W sous 8 ohms sont remarquablement maîtrisés au point de donner l'impression de piloter un amplificateur beaucoup plus puissant. L'alimentation dispose d'un transformateur torique surdimensionné pour répondre sans faiblir aux plus forts appels de courant.
Avec la finesse et la musicalité en prime , un réglage de tonalité , une balance ,et une très belle finition .Il excellera sur les voix avec un médium très chaleureux et une petite tendance à la brillance , se rapprochant d'une des qualités des Nad , en plus comme ce modèle est en fin de vie , tu peux certainement l'avoir a très bon prix .

Belle description (qui rejoint d'ailleurs le 740), mais on n'est pas vraiment dans la neutralité quand même

+1, que ce soit Nad ou Cambridge ce n’est pas ce que je qualifierais de neutre ...

Si tu veux du neutre dirige toi vers Rotel, Atoll, Yamaha, éventuellement Marantz qui associe neutralité et musicalité, un bon compromis, d’avantage à mon goût que le Rotel ou l’Atoll niveau musicalité, ces deux derniers pouvant paraître selon les associations un peu "froid" ( toujours à mon goût )
Le yamaha et très intéressant aussi, un bon mixte ( je ne connais pas vraiment les modèles stéréo, mais c’est une tendance il me semble ... ), dans tous les cas, sauf nécessité d’association due aux enceintes, le Nad et le Cambridge pour moi sont à mettre de coté, sans aucun doute très bons, mais pas assez Hi-fi stricto sensu ...

scottich a écrit:

le son Rotel est quand même assez éloigné du son Nad que tu sembles aimer , le seul qui se rapproche a mon avis et pour les avoir écouté tout les deux et le Cambridge 640 A.Si tu peux je te conseille aussi d'aller l'écouter avec tes Kef , car chez moi ça marche superbement bien avec les IQ et Cambridge souvent associé avec Kef .Maintenant au niveau puissance je n'ai jamais réussi à l'écouter à la moitié de son volume car le son est beaucoup trop fort et ça en devient vite désagréable surtout au niveau des basses chez moi , en prenant la version V² tu optes pour plus de puissance encore par rapport au mien qui est la version v1 Ses 2 x 75 W sous 8 ohms sont remarquablement maîtrisés au point de donner l'impression de piloter un amplificateur beaucoup plus puissant. L'alimentation dispose d'un transformateur torique surdimensionné pour répondre sans faiblir aux plus forts appels de courant.
Avec la finesse et la musicalité en prime , un réglage de tonalité , une balance ,et une très belle finition .Il excellera sur les voix avec un médium très chaleureux et une petite tendance à la brillance , se rapprochant d'une des qualités des Nad , en plus comme ce modèle est en fin de vie , tu peux certainement l'avoir a très bon prix .

Là j'ai neau être débutant en hi-fi, je crois que je ne serai pas d'accord. Je me fonde sur la différence sonore que je perçcoit entre ma platine NAD C515 et mon tuner Cambridge 340T. Le NAD est beaucoup plus neutre. Je ne possède pas encore le vocabulaire hi-fiien pour décrire le son du Cambridge mais je le qualifierait d'un peu plus "scintillant" avec une légère mise en relief des harmoniques aigus.
Pour avoir comparé les deux, NAD est aussi plus neutre que Matrantz. C'est moins "musical" comme on dit.

Par contre puisque tu me dis que le son NAD n'est pas neutre Gruit, comment est-ce que tu décrirais le son qui en sort ? Ca m'intéresse, peut-être que ca affinera mon écoute quand je le comparerai à Atoll ou à Rotel si j'en ai l'occasion.

Bien en fait tout dépend de l’association, comme toujours, mais lorsque j’avais écouté Nad ( en ampli ) j’avais trouvé une remonté dans le bas médium assez fatigante, enfin je n’avais pas du tout aimé, c’était sur des Triangle Altéa ESW de mémoire, peut être pas un bon choix.
Sur les JMR Arpeggione, il me semble qu’il n’y avait plus cette remonté, mais le tout manquait d’aération et de finesse, j’avais trouvé le son "tassé"

Si je devais faire un classement du plus neutre au moins neutre, avec une incertitude sur les trois premiers, qui en fonction des écoutes ne doivent pas se faire grand mal, ce serait le suivant :

Rotel
Atoll
Yamaha
Marantz
Nad
Cambridge

Mes deux favoris pour leur bon équilibre étant Yamaha et Marantz, ou plutôt Marantz et Yamaha.

Mais ce classement reste surtout valable pour les amplis HC, pour certains d’entre eux j’ai moins d’expérience sur les modèles Hi-fi.

+1664 pour Atoll, et le In30 pour l'avoir écouté (une fois), est un ampli qui met la fessée déculotée à bon nombre d'amplis de cette gamme de prix, y compris les NAD, Cambridge, Yamaha et autres Rotel.

Pour plus de transparence je vais compléter ma liste par la catégorie Hi-fi et/ou HC dans laquelle j’ai eu l’occasion de tester les marques précédemment citées.

Rotel ( HC )
Atoll ( Hi-fi / HC )
Yamaha ( HC )
Marantz ( Hi-fi / HC )
Nad ( Hi-fi )
Cambridge ( Hi-fi / HC )

PS : L’ordre ne représente que mon jugement du plus au moins neutre, et non celui de mon préféré à celui que je juge le moins bon ...

gruit a écrit:

PS : L’ordre ne représente que mon jugement du plus au moins neutre, et non celui de mon préféré à celui que je juge le moins bon ...

C'est clair, sinon, Marantz aurait été en haut de la liste!

Sinon, Rotel n'est pas un peu sec tout de même?

les avis sur Atoll m'intéresse beaucoup comme je vais en écouter le week end prochain
Quels sont les principales qualités et la signature sonore d'Atoll ?

gruit a écrit:

Bien en fait tout dépend de l’association, comme toujours, mais lorsque j’avais écouté Nad ( en ampli ) j’avais trouvé une remonté dans le bas médium assez fatigante, enfin je n’avais pas du tout aimé, c’était sur des Triangle Altéa ESW de mémoire, peut être pas un bon choix.
Sur les JMR Arpeggione, il me semble qu’il n’y avait plus cette remonté, mais le tout manquait d’aération et de finesse, j’avais trouvé le son "tassé"

Si je devais faire un classement du plus neutre au moins neutre, avec une incertitude sur les trois premiers, qui en fonction des écoutes ne doivent pas se faire grand mal, ce serait le suivant :

Rotel
Atoll
Yamaha
Marantz
Nad
Cambridge

Mes deux favoris pour leur bon équilibre étant Yamaha et Marantz, ou plutôt Marantz et Yamaha.

Mais ce classement reste surtout valable pour les amplis HC, pour certains d’entre eux j’ai moins d’expérience sur les modèles Hi-fi.

+ 1 pour le classement, sinon mes 2 favoris sont yamaha et rotel dans cette liste.

Maintenant les Kef Cresta 2 sonnent assez claires donc selon les gouts certains prefereront des electroniques au son british comme Nad ou cambridge pour avoir une certaine douceur a l'écoute.

jeremiebm a écrit:

gruit a écrit:

PS : L’ordre ne représente que mon jugement du plus au moins neutre, et non celui de mon préféré à celui que je juge le moins bon ...

C'est clair, sinon, Marantz aurait été en haut de la liste!

Sinon, Rotel n'est pas un peu sec tout de même?

Sec oui et non, si on appele la neutralité ( son sec ) alors oui c'est sec. Encore que pas si sec que ça pour tout le monde les electroniques Rotel puisque certains ont du rotel sur du triangle.

jeremiebm a écrit:

gruit a écrit:

PS : L’ordre ne représente que mon jugement du plus au moins neutre, et non celui de mon préféré à celui que je juge le moins bon ...

C'est clair, sinon, Marantz aurait été en haut de la liste!

Sinon, Rotel n'est pas un peu sec tout de même?

Ben oui ... pour la bonne raison que j’ai trouvé chez Marantz le juste équilibre entre justesse du message et musicalité, mais j’admets tout à fait que sur certains styles de musique il ne soit pas l’idéal, comme tous je pense, chacun dans leur registre.

Il y en a d’autres dans cette catégorie, j’aurais pu cité Arcam et depuis quelques temps Yamaha, même si ce dernier reste à mon goût moins musical que les deux autres ...

Donc l'écoute risque d'être un peu fatigante sur une longue période!

Précise, duquel tu parles et pourquoi ?

jeremiebm a écrit:

Donc l'écoute risque d'être un peu fatigante sur une longue période!

Pas forcement, ça dépend de l'association avec les enceintes.

C'est comme mettre des electroniques plutot douces avec des enceintes typées douces également , ça peut devenir ennuyant a la longue pour certaines oreilles.

Il faut trouver le juste équilibre par rapport a ses propres gouts, chacun fait sa mayonnaise comme il la prefère.