Recherche

Hier je parcourais les rubriques du forum. je suis tombé sur un sujet intéressant, j'ai dû quitter l'ordi quelques heures et puis plus moyen de retrouver le sujet.
Il s'agissait d'un test lancé par Bolox si j'ai bonne mémoire, il était question de graver un cd de différentes manières et de le faire écouter. Il y avait un chanson en référence sur Deezer mais Bolox (si c'est de toi qu'il s'agit) tu as ce disque dans ta discothèque. C'est tout ce dont je me souviens.
Merci de donner le lien pour retrouver ce sujet.
Bonne journée à tous, la mienne devrait être bonne avec sans doute MA réception.


 

'tain, j'arrive pas à remettre la main sur le fameux sujet  
Dédé, le roi de la recherche ?

Ce ne serait pas celui-ci par hasard ? : https://comptoirsonimage.1fr1.net/t2135-que-vaut-votre-oreille

Oupol, roi de la recherche !

Je remets la conclusion du test, car 27 pages  (Rappelons que cipher, toujours aussi malin, avait trouvé un moyen de déterminer le spectogramme de chaque morceau, ce qui est fort intéressant pour bien voir qu'il y a bien une différence importante entre chaque version : c'est sur cette page)


Bon, alors quelles sont les conclusions de cette expérience ?

Sur toutes les personnes qui ont participé, seules deux ont pu repérer les 3 morceaux en 128 kbps qui, je le rappelle, occupe 10 x moins de place que le fichier original :
- gruit qui, je le rappelle aussi, a procédé à l'écoute sur un système HC (ce qui laisse plutôt sceptique quant à la prétendue supériorité d'un système hifi).
- cipher qui a également réussi a reconnaître la quasi totalité des versions (preuve que cela était possible).
Signalons aussi scott qui a classé parmi son trio de "moins bons" deux 128 kbps et le 256 kbps.

Pour la plupart d'entre vous (tout du moins ceux qui ont eu le courage de donner une réponse Twisted Evil ), le classement relevait du grand portnawak, ce que je comprends sans problème. Allez, je me fais plaisir quand même avec not'bop qui a classé comme moins bon l'original et comme meilleur le MP3 128 (on s'appelle pas branlettor pour rien Smile Smile Smile ).

Que peut-on en conclure ?
- en cas de dématérialisation, rien ne sert de pousser au delà du 256 kbps et encore, pour la plupart d'entre nous le 128 suffit.
- un système hifi est-il si "fidelity" que ça ? Visiblement non car l'écart sonore entre le 128 et l'original est assez énorme tout de même. Un système HC comme celui de gruit apparaît déjà plus fidèle apparemment.
- l'oreille humaine (et je ne parle même pas de l'oreille de branlettor Smile ) n'est physiologiquement pas capable de distinguer l'ensemble du spectre sonore, y compris sur un système aussi imparfait qu'un CD. C'est une des constantes des passionnés de hifi je trouve : s'imaginer avoir une oreille surhumaine. La preuve que non.

On peut bien sûr arguer de la qualité du morceau, mais je vous prouverai prochainement par A+B que dans ce type d'expérience, un morceau de "meilleure qualité" ne changera rien au résultat( cipher voit de quoi je parle et il sera sûrement d'accord Wink ). Donc soyez prévenus, le prochain qui vient me chier une pendule avec du lossless se prendra une volée de flèches bien boloxiennes Twisted Evil Twisted Evil Smile Smile

Oupol a écrit:

Ce ne serait pas celui-ci par hasard ? : https://comptoirsonimage.1fr1.net/t2135-que-vaut-votre-oreille

YYYYEEESSSSSS

Merci Oupol et Pierrot je le mets dans mes favoris cette fois, je le lirai plus tard là j'ai du taf, bah wé un retraité ça bosse  

P'tain avec ton avatar j'ai cru que  c'était toi  , encore  un dinosaure sur  le  forum  

'tain Scot, c'est Paul Mc Cartney son avatar    

 

Je m'en suis rendu compte   

scottich a écrit:

P'tain avec ton avatar j'ai cru que  c'était toi  , encore  un dinosaure sur  le  forum  

Dis donc gamin un peu de respect  
 

Pierrot a écrit:

'tain Scot, c'est Paul Mc Cartney son avatar    

en plus avec le pseudo... fallait pas avoir fait Cambridge Scottich

Merci pour toutes cs explications, je viens de comprendre ton pseudo Maca.

Au début aussi je m'étais dit : " ça doit être le frère de Jèlatri et Jeuteuni , le petit dernier de la famille Que...".

J'ai trouvé que c'était un pseudo approprié pour ce type de forum, les Beatles ont marqué mon adolescence *** et Paul Mc Cartney a continué et continue toujours de réjouir mes oreilles.
La photo disponible dans l'album du forum m'a bien plu, elle date de la fin des Beatles et du début de Wings.

*** A tel point que je suis passé à côté d'un bon nombre de groupes anglais, comme Led Zep mais je me suis rattrapé par la suite, la preuve:

Pierrot a écrit:

Au début aussi je m'étais dit : " ça doit être le frère de Jèlatri et Jeuteuni , le petit dernier de la famille Que...".

Ah c'est malin ces zobsénités.

Mr et Mme Tardelpique ont un fils

il s'appelle?

Scottich,Maca n'est pas un dinosaure puisqu'il a du matériel à transistors (eu plus ça rime).
Pour être un vrai dinosaure,il faut avoir du matériel à tubes(tres antique) et qu'on est obligé de préchauffer à la manivelle tous les matins.
Et puis c'est la faute à l'administrateur qui accepte n'importe qui sur ce forum,je parle de dinosaures encores plus agés que Maca....

  

maca a écrit:

Mr et Mme Tardelpique ont un fils il s'appelle?

Facile !!

Parce que Google est mon ami quand je ne trouve pas tout seul.

gigi17810 a écrit:

Pour être un vrai dinosaure,il faut avoir du matériel à tubes(tres antique) et qu'on est obligé de préchauffer à la manivelle tous les matins.

Non Gigi très antique serait un ampli à Lampes ........ à huile.

Alors là,faut aller dans les fouilles de la Grece antique,les pharaons avaient peut-être ça...
Et puis Mac Intosh va refuser de m'en faire un,quoi que...

Oupol a écrit:

maca a écrit:

Mr et Mme Tardelpique ont un fils il s'appelle?

Facile !!

Parce que Google est mon ami quand je ne trouve pas tout seul.

C'est pas du jeu  

Y triche tout le temps......