Démat par l'OPPO ou Mac.

Je me pose quand même la question sur la démat' .Je m'en sers un peu. J'ai quelques fichiers téléchargés en 24/192 ,même d'autres en SACD assez sympa à l'écoute.

Je précise que j'ai connecté un DD externe de 500 Go à la prise USB de l'OPPO. Lui même connecté grâce aux RCA de mon pré-ampli. j'ai utilisé le même câble du lecteur CD au pré-ampli. Un Qued Silver spiral .
Quand je fais un comparatif de CD original et des mêmes fichiers en Flac la qualité est moindre en Flac,moins de dynamique, moins de matières à l'écoute.
Investir dans un DAC me parait difficile. Quel prix ? De plus j'ai gouté au Dac Hélixir, le reste me paraitra plus fade et je n'ai pas les moyens de m'en payer un.

Je précise aussi que l'écoute CD et SACD sur l'OPPO est moins "bonne" que ma vieille CD100 MKI. les détails sont là l'écoute est moins charnelle, la scène sonore est moins grande, moins large, même un cran physiquement plus basse.

Quand je connecte mon Macbook au préampli, je passe par Audivarna plus associé à I-Tunes , j'ai des fichiers HD, DSD, SHM-CD, mais le rendu est moins bon aussi que ma CD100.
La démat je vois bien que ça marche mais que faut-il faire pour que ça marche mieux chez moi.?

Quelqu'un a une idée ?

merci de m'avoir lu.

'tain mais c'est quoi exactement la question ???  

Robson a écrit:

La démat je vois bien que ça marche mais que faut-il faire pour que ça marche mieux chez moi.? Quelqu'un a une idée ?

Tous les essais que j'ai fait se traduisaient par les mêmes constats que les tiens.
Je n'ai pas de matériels prestigieux pour écouter la musique dématérialisée. Peut-être arrive t-on a de meilleurs résultats avec du haut de gamme, à grand renfort d'investissements.
Toujours est-il que j'ai abandonné l'idée de tutoyer la perfection avec le dématérialisé. Je me contente de l'utiliser en écoutes distraites sans y placer d'exigence particulière.

@ Pierrot, c'est ça la question
La démat je vois bien que ça marche mais que faut-il faire pour que ça marche mieux chez moi.? j'aurai du ajouter, quelles solutions avez-vous chez vous? si vous en faites de la Démat.

Merci

Tout ça n'est pas un problème de source : qu'un morceau provienne d'un CD ou d'un HD, là n'est pas le problème car dans les deux cas, on part en numérique. Tout dépend donc du passage numérique vers analogique et donc du DAC. Certains lecteurs proposent un accès via USB ou SPDIF afin d'utiliser le DAC résident : c'était le cas de ma HD970 et il est clair qu'il était, à mes oreilles en tout cas, impossible de différencier un même morceau provenant du CD ou du HD. J'imagine que d'autres lecteurs, plus HDG, permettent un tel accès à leur DAC : ce serait p-e une solution pour toi...

si je peux me permettre, je vous livre mon avis sur la démat' :

trop de formats coexistent sans équivalent du Red Book rendant illisible la démat' sauf pour les informaticiens/geeks/happy few qui s'éclatent avec des lignes de codes et des chipsets,

+ je les vois arriver les marketeurs qui vont vendre chaque année une version plus rapide pour télécharger, moins sensible aux rayons gamma, et patati et patata,
+ la course poursuite au taux d'échantillonnage le plus élevé possible rendant les machines et les fichiers chargés vite obsolètes (soit disant),
+ trop de logiciels à multiparamètres imbitables (mais oui, si tu n'actives pas tel truc dans tel menu, tu perds tout l'interêt du format et blahblah),
+ le choix compliqué de faire transiter le message par quel câble? (un article intéressant ICI),
+ je ne parle même pas des mecs qui veulent faire de la HiFi en wifi...que ne va-t-on pas nous inventer encore pour purifier l'air sur le trajet?
+ des fichiers souvent pas lisibles sur tous les appareils de la maison car chargés sur un autre,
+ des sauvegardes à faire, hein, parce que vous savez tous qu'un DD n'est pas éternel (j'ai des CD de 25 ans d'âge mais jamais vu un DD durer autant...ni une batterie de PC),
+ que les majors et les artistes le veuillent ou non, un album dématérialisé doit être beaucoup moins cher qu'un CD (je ne paie plus mes relevés bancaires depuis que je les reçois par web, je paie moins cher tel service parce qu'il n'y a plus de guichet, etc.),
+ que les fabricants de matériels HiFi et les audiophiles le veuillent ou non, un "lecteur" démat doit être beaucoup moins cher qu'un lecteur CD à iso qualité de reproduction (ben oué, les blocs mémoires ça vaut peau de balles et le DAC existait dans un lecteur CD bien avant la musique démat...l'interface pour aller sur les plateformes de chargement et acceder aux tags? Une tablette se vend 100 euros...),
+ je serais curieux de connaître ce que prévoit la loi sur le leg de la CDthèque dématérialisée (sur DD chez nous ou sur le cloud)...
+ je ne peux m'empêcher de repenser au regard dédaigneux d'un vendeur quand il m'a vu débouler dans sa boutique avec ma platine 5 CD en lui expliquant que "j'aimais bien me faire des listes"...alors qu'aujourd'hui il promeut ses solutions démat avec cet argument  

Tout ça n'est que business pour enrayer la chute (?) des ventes de CD et de lecteurs CD (?).
Les majors/éditeurs/artistes devraient plutôt bosser sur un label qualité des enregistrements mentionné sur le CD : le 16bits/44,1 sur une galette en polycarbonate démontrerait qu'il ne démérite pas.

Je ne suis pas sectaire, je pense que le MP3/FLAC/etc a toute sa place en tant que solution nomade (un casque avec fonction lecteur, par ex) mais qu'on arrête de nous abreuver de matos hors de prix avec de jolis écrans de 6cm de diagonale (tous le même : fournisseur quasi exclusif autrichien si je ne m'abuse) à connecter à une armada de serveur/NAS/PC.

Ce n'est que mon avis mais suis prêt à prendre date : dans 5 ans on en rediscute.

Pas tout à fait d'accord sur tous tes arguments général :
- le MP3 a fêté ses 20 ans l'année dernière, et reste encore aujourd'hui la référence en matière de musique dématérialisé. Signalons d'ailleurs que le MP3 ne se limite pas au 128 kbps. C'est un format qui peut se révéler qualitativement très bon en montant dans le débit (difficile, voire impossible en ce qui me concerne, de faire la différence entre un original et un 320 kbps à partir de la même source).
- le FLAC, certes plus jeune, fête tout de même ses dix ans cette année et reste également une référence chez les audiophiles pro démat (bien qu'en ce qui me concerne, à débit équivalent, je n'entends non plus pas de différence entre un même morceau FLAC ou MP3).
- Il existe certes d'autres formats (Ogg, WMA pour ne citer que les deux plus courants), mais ce n'est qu'une niche et la plupart d'entre eux sont très peu utilisés (et de toutes façons lisibles par quasiment tous les lecteurs dignes de ce nom).
- Il faut bien comprendre qu'un fichier numérique, qu'il soit stocké sur un DD, une clé USB ou un CD, reste rigoureusement identique. Je te rejoins par contre sur la longévité aléatoire des DD, mais nous sommes en 2013 et le cloud représente désormais une solution économique et quasiment incontournable.
- Que le fichier son transite par wifi, par bluetooth ou par câble USB, là encore il parviendra sous une forme unique et identique quel que soit le transport utilisé : c'est l'étage de conversion vers l'analogique qui reste le seul facteur de différenciation au final.
- un lecteur CD de base coûte 20 €. Un HD de base coûte le triple. On peut donc raisonnablement comprendre qu'un lecteur basé sur un HD coûte plus cher qu'un lecteur CD.
- Qu'une chanson soit vendue sous forme demat ou sous forme CD, la différence de coût réel se chiffre en... cents. On peut donc comprendre que personne ne souhaite baisser ses marges, en particulier les majors, et qu'un album démat soit au même prix qu'un album CD.
- Pour ce qui de la question de la qualité, cela reste un grand débat, mais je t'invite à jeter un oeil sur le test que nous avons fait il y a deux ans lors duquel il s'agissait de différencier un morceau original de ses copies en MP3, WAV ou FLAC. Certains membres, pourtant habitués à manier du matos HDG et dont l'oreille est probablement parfaitement entraînée à écouter un morceau de manière analytique n'ont pas pu différencier l'original du MP3 168 kbps...

Pour conclure, je pense qu'encore aujourd'hui, le monde de la hifi, monde technophile s'il en est, est encore trop pollué par des questions d'idéologie, qui n'ont à mon sens pas leur place dans le débat.

PS : Neil Young est en train de faire développer un service de musique demat hautement qualitatif (il prétend qu'on pourra obtenir une qualité équivalente à celles des masters studio) : to be continued => http://www.mypono.com/

ben oui la dématérialisation c'est tout sauf simple (d'ailleurs j'ai comme l'impression que le type sur son billet d'humeur s'y perd un peu, en tout cas il est, à raison certainement, exaspéré).
C'est du plug'n'play, autant si j'ose, que la mise en oeuvre d'une platine vinyle, d'un côté la mécanique, de l'autre des considérations complètement abstraites pour le non-initié.

La preuve, ce topic

Evidemment on peut choisir de tout gérer ou bien de laisser la main à un outil / matériel qui fera on l'espère correctement les choses à notre place : le choix du format, la sécurisation des données (y a rien de plus flippant que de confier toute sa cd-theque à un ou plusieurs disques durs, une surtension, une noyade ; quelque part on a pratiquement les mêmes problématiques que la banque de France).

Bref, j'en reste encore et toujours au bon vieux support physique, avec à côté l'éventualité de l'utilisation de musique dématérialisée, en écoute souvent distraite d'ailleurs. Le click and go est loin du rituel d'écoute d'un CD ou encore d'un vinyle.

Je me suis raisonnablement constitué un système d'écoute numérique, du flac, du wav, un bon DAC d'entrée de gamme (Musical Fidelity M1-DAC avec entrée audio USB asynchrone ), mais je n'irai pas plus loin. En tout cas dans les 10 ans à venir, la question ne se pose pas, heureusement.

Pierrot a écrit:

Pour conclure, je pense qu'encore aujourd'hui, le monde de la hifi, monde technophile s'il en est, est encore trop pollué par des questions d'idéologie, qui n'ont à mon sens pas leur place dans le débat.

Pas d'idéologie de ma part, juste une opinion que je me suis forgée en me posant la question : quel progrès apporte "la démat' "?

Le passage du vinyl au CD a été convainquant : la minute de musique gravée est plus économique à l'achat, il est plus durable, théoriquement plus performant (et très souvent entendu), plus facile à stocker...sans retirer la pochette avec la trombine du chanteur.

Même conclusion aux passages VHS -> DVD -> BD : si ce n'est sur la forme de l'objet physique, une image BD est facilement identifiable de meilleure qualité qu'un DVD.

Mais en quoi, la démat' est-elle un progrès p/r au CD? (je mets de côté le format/échantillonnage : on a vu le succès du SACD)

La solution d'achat est compliquée : faut un PC et aller sur internet pour ouvrir un compte sur une plateforme, donner (et laisser) ses coordonnées bancaires, etc.
La solution de stockage est compliquée et certainement pas pérenne : NAS/DD/RAID/cloud
Globalement, la solution d'écoute est plus compliquée : il en faut des appareils en liaison et branchés au secteur! (Et je ne parle du jour où on souhaite passer d'une marque/modèle à une autre et qu'on apprendra que le DD n'est pas transférable ou le format/système d'exploitation non reconnu...)

Je ne doute pas que les technophiles y trouvent un intérêt. Je me positionne en tant que humble consommateur et écouteur de musique (en fait dans la foultitude de gusses qui font le succès -ou pas- commercial des avancées technologiques) : les solutions présentées aujourd'hui ne sont pas du tout orientées client et sont donc vouées à ne pas perdurer.

Il est urgent d'attendre qq décennies amha.

Bonjour à tous,

Pour répondre simplement à ta question Robson (que faire pour améliorer ma démat ?) : RIEN. Et pourtant je n'utilise aujourd'hui pratiquent que la dématérialisation à mon domicile.

Pour mes comparatifs, je dispose d'un lecteur CD 3D Lab Titanium et d'un DAC de la marque mais modèle supérieur. Quelque soit le montage fait (logiciels, format fichier musical, lieu de stockage, Wi-Fi ou pas, etc) le vieux CD dans son lecteur reste meilleur en dynamique. Après tous ces essais, la moins mauvaise des solutions que j'ai retenue, c'est de relier directement un ordinateur (MacBook pour moi) au DAC. Bien sûr cela reste mon choix personnel, et je ne dis pas qu'il est impossible de faire mieux ; mais comme les autres membres forums, je n'ai pas envie d'aller plus loin (temps, argent…).

Sinon gestion de la CDthèque par iTunes (télécommandable par iPhone ou iPad) et même utilisation de Deezer en streaming pour la musique non achetée.

En résumé : MacBook (+ disque dur externe) -> iTunes ou Deezer -> DAC -> Ampli -> Enceintes -> Oreilles

Il y a un an ,j'ai testé un DAC100. (Atoll),j'ai été déçu par le rendu,plus de matières, la scène sonore écourtée en long en large.

il va falloir que je teste d'autres Dac , demain, j'ai RDV à Caen pour une écoute chez un ami qui a un OPPO95nu-force.Helixir et B&W CM1.

Je n'ai pas de budget prévu pour l'instant. je vais écumer les magasins hi-fi de la région et me faire des comparo.


Juste une question, de mon pré-ampli au Mac, j'ai mis un câble RCA-Jack de grande surface, une utilité à ce que je prenne un câble de meilleure facture .
j'avais noté une plus grande transparence, plus de matières à l'écoute avec mes câbles JMR que des No-name, la même chose pour mon Mac?

Un détail la mécanique qui est dans mon lecteur CD est du Philips, nettement meilleur que le TEAC qui équipe les nouvelle platines CD Atoll .

Pour ma part, je suis plutôt pro-demat pour le côté pratique (voir ci après) et aussi parce que je pense être moins exigeant sur la qualité sonore de la reproduction que bon nombre de membres CSI.
Quand j'écoute un disque, je prends mon téléphone, je parcours les pochettes et je lance l'album : l'ensemble prend qqs secondes. Tout se fait via XBMC (gratuit) installé sur mon PCHC (et cela rejoint ce que tu dis général, à savoir que c'est une solution pas du tout grand public), sur lequel, si l'envie me prend, je peux regarder la pochette de l'album en haute résolution, avoir toutes les infos concernant le disque, date de sortie, compositeurs etc. plus une ou plusieurs critiques de l'album. Tout cela se fait automatiquement : dès que je rippe un CD ou que je copie des chansons sur mon NAS, XBMC va chercher tout seul ces infos sur le net. Tout cela est dispo soit sur le tel, soit sur mon PCHC et ce même à distance (mon NAS étant connecté au net).

@nemo : précision d'importance => comment es-tu relié du Mac au DAC ? Câble SPDIF ? RCA/jack ?

Pierrot a écrit:

@nemo : précision d'importance => comment es-tu relié du Mac au DAC ? Câble SPDIF ? RCA/jack ?

Câble optique (via sortie écouteur qui gère aussi l'optique sur le MacBook)

P-e est-ce le maillon faible du système ? (Difficile à vérifier en tout cas...)

Pierrot a écrit:

P-e est-ce le maillon faible du système ? (Difficile à vérifier en tout cas...)

Que proposes-tu en alternative ? J'ai beaucoup de possibilités sur le DAC, mais peu sur le Mac...

Une carte son externe via USB ? Si qqn pouvait t'en prêter une, ce serait intéressant de pouvoir comparer.
Jette un oeil aussi sur ce site (et toi aussi général ) : http://audiophile.apiguide.net/
Le gars est un "audiophile' averti qui a poussé expérience de la demat dans ses derniers retranchements et qui est parvenu à trouver plusieurs solutions pour enterrer les lecteurs CD et notamment le fameux problème du jitter : très instructif.

j'ai vu ce modèle au salon de la hi-fi . ça rejoint les cartes son du marché.

Qu'en pensez-vous?
http://www.son-video.com/Rayons/DAC-Audio/Asus-Xonar-Essence-One.html

j'ai vu ça sur le salon
http://www.son-video.com/Rayons/DAC-Audio/Asus-Xonar-Essence-One.html

Aussi ce modèle moins cher
http://www.qobuz.com/info/Hi-Fi/Bancs-d-essai/DAC-Asus-Xonar-Essence-STU-prix173972


pas simple de se prononcer,je vais tenter de m'en faire prêter. Un idée ?

ça ferait ça.

Ampli-Pré-ampli-dac-DD ? ou ampli-Pré-ampli-Dac-DD-MAC

Suis-je obligé de me servir du Mac ?

un dac c'est assez bête. Il lui faut donc une source qui lui envoie des donnees a un format qu'il est capable de digérer.
Il faut donc inclure ton mac dans la chaîne

Effectivement. Il serait intéressant de faire : mac => (via USB) asus xonar essence => ampli

Toute la série des asus xonar essence a excellente presse. La STU est moins chère et envoie déjà du lourd amha : http://www.son-video.com/Rayons/DAC-Audio/Asus-Xonar-Essence-STU.html

Que va permettre la carte son externe (son rôle par rapport au DAC) ?

La carte son contient un dac et va donc je remplacer le tien, mais le plus intéressant est que elle va remplacer ton mac pour toutes les opérations liées au traitement numérique de ton fichier son.

Pierrot a écrit:

La carte son contient un dac et va donc je remplacer le tien,  mais le plus intéressant est que elle va remplacer ton mac pour toutes  les opérations liées au traitement numérique  de ton fichier son.

C'est bien ce que j'avais compris : le DAC de la carte son remplace le DAC externe "Hi-Fi". Quid de la qualité ? Quelle(s) marque(s) prendre et quelle somme déboursée ? Plutôt "professionnel" (site Thomann) ou plutôt "Hi-Fi" (sites classiques parisiens) ? L'idéal serait de pouvoir tester avant achat effectivement... Après si l'amélioration est nette, franche et se rapproche de l'écoute CD, je suis partant !!!

Je suis allé sur le site de ton lien (AA), mais cela me paraît trop compliqué à mettre en œuvre (en tout cas pour l'instant).

EDIT : pour info mon DAC actuel c'est celui-ci mais en version MKI et non MKII

@ pierrot, oui et non

S'il s'agit de convertir le flux audio d'un format vers un autre, alors la carte son pourra éventuellement s'en charger.

Mais on travaille en numérique, typiquement en flux PCM 16bits / 44khz /stéréo pour un fichier source qualité CD.
C'est donc le mac qui va envoyer via le logiciel de lecture ces informations à la carte son.

C'est là que survienne les fameux problèmes de jitter, qui ne sont autres que des problèmes d'horloge.
Pour bien comprendre il faut connaitre le principe d'une liaison série : les informations sont envoyées sur le lien, l'émetteur et le récepteur s'appuient sur une horloge pour gérer la synchronisation dans l'émission / réception des données.

Et bien dès lors qu'on introduit des éléments disjoints (ex : une carte son externe et un ordinateur), l'horloge n'est plus commune, il faut alors tenter de synchroniser les deux éléments ou alors de faire de l'asynchrone : les données sont envoyées à la file, le récepteur bufferise et se charge de les réinjecter dans la chaîne de sortie selon son horloge interne. C'est le principe de l'USB Asynchrone.

C'est vrai qu'il y a le problème du logiciel utilisé (décidément !).
Pour l'horloge, là ça dépasse mes compétences  
Mais d'une manière générale, j'ai toujours obtenu de bien meilleurs résultats en passant par une carte son (externe ou non) qu'en passant directement par le chipset son de la carte mère (sortie analogique évidemment mais aussi numérique).
C'est une chose d'ailleurs dont on a déjà parlée et qui demeure à mes yeux toujours un mystère : entre deux sources différentes, en sortant en numérique on obtient des résultats différents, ce qui paraît improbable vu que ce ne sont que des 0 et des 1 qui sont transportés vers le DAC. Et pourtant...

En tout cas Arnaud, ça me paraît intéressant d'essayer, et pourquoi pas avec la asus xonar essence STU mise en lien ci-dessus.
Le problème du côté des cartes pro, c'est qu'elles sont orientées pro avec une foultitude de fonctionnalités dont tu n'auras pas besoin : dès que tu montes en gamme, tu as plus de pistes, des tps de latence moins élevés etc. des spécifications qui n'ont aucune utilité en hifi.
Il vaudrait donc mieux partir sur une carte typée hifi comme la ASUS à mon sens.
Pour la qualité du DAC vs ton DAC actuel, aucune idée. Mais sans utiliser le DAC de la carte son et en faisant un branchement du type mac=>asus essence=>DAC=>ampli, je pense que le gain sera déjà important. Tu pourrais aussi essayer différents logiciels de lecture histoire de voir si ça a un impact.