- bop a écrit:
- partce que à force de lire un tel ramassis de c....ries, de poncifs, d´idées recues, de commentaires de vendeurs qui ont du stock a dégager, À la fin, ca fait mal quoi....
C est vrai que "raffinement des timbres", ca m amuse aussi: un timbre est correct ou incorrect, il est précisément ou pas assez précisement défini mais "raffiné", c est bien un terme de hifi élitiste ca....
"Raffiné" ca veut dire bien mis en sauce, bien bidouillé pour le rendre plaisant: tu as déjà ecouté une trompette en live? Un crash qui explose? Les cordes d´un violon? Ca n´est pas "raffiné", ca sonne comme ca, brut, à la limite du désagréable parfois. Et pourtant, ce sont des timbres justes.
Bonjour,
En lisant ces lignes, j'ai tout de suite eu envie de m'inscrire...
En effet, je partage cette opinion.
Je lis pas mal de choses depuis des années. Je considère qu'il est toujours bon d'écouter ce qui ce dit et d'apprendre plus.
Cependant, mon père m'a appris que rien ne vaut sa propre expérience et qu'ignorer les conseils peut-être idiot s'ils
permettent d'éviter les embuches mais suivre aveuglement un avis parce qu'il est estampillé "spécialiste en X" etc... c'est encore plus débile et conduit a n'avoir plus d'avis donc plus de personnalité...
Je ne suis pas un expert mais je suis passionné de technologies Son/image depuis longtemps.
J'ai une jolie collection de catalogue Yamaha,Sony, Technics.... des années 90.
Je suis surtout un fan de micro-ordinateurs anciens et de consoles de jeu retro.
Toutefois, héritier d'une certaine tradition familiale (mon arrière grand père collectionnant les postes TSF), j'ai écumé les Darty, Hifissimo, Boulanger, Cobra... à la grande époque d'avant le Home Cinéma...
Je me suis inscrit, il y a peu sur un forum audiophile et ce que j'y lis ne cadre pas exactement avec mon expérience.
Beaucoup de gens véhicule les réputations de certaines marques bâties sur les articles de la presse anglaise...
Pourtant je ne comprends pas toujours cette recherche du son 'rond' si bien mis en avant...
Ayant un proche qui a changé ses enceintes, et ayant un peu délaissé ma "chaîne" depuis quelques années pour cause de déménagement/travaux, ce fut pour moi un choc, car je me trouvais bien en deçà de ce que j'ai eu l'occasion d'entendre (j'ai même apporter mes disques plus tard).
Donc j'ai decidé d'améliorer mon installation :
Au départ j'avais 3 installations comme suit :
1-Salon (15m²)
Amplificateur
Technics SU-VZ320 (2x75W 4ohms - 2x50w 8ohms)
Enceinte JBL MK1000 (4 Ohms)
Source Denon DVD-1740
2-Chambre (10m²)
Amplificateur
NAD 320BEE Enceinte Celestion F1 (sur pied)
Source JVC XV-S 302
3-Bureau (10m²)
Amplificateur
Yamaha AX-396 Enceinte Mission 73
Source JVC XV-S 302
J'ai aussi une paire de Mordaunt-Short Avant 902i qui se marie bien avec le NAD 320BEE
J'ai eu beaucoup de mal à me séparer de mon Technics SU-VZ320 que j'ai depuis 20 ans. Anciennement couplé à des 3A MX330, il avait connu une nouvelle jeunesse avec les JBL MK1000 en 4 ohms.
Mais après avoir mieux placé les JBL, elles ne me donnaient pas les aigües que j'attendais.
J'ai pu me faire prêter 3 paires d'enceintes : SIARE SAS 300, SIARE SAS 400 et Studio Lab SLB120...
Les SIARE SAS 400 sont des enceintes réellement étonnantes mais le boomer de 21 cm produit des basses particulièrement envahissantes dans une pièce de moins de 20m²... Le medium est de fait trop présent à mon goût.
Sur un ampli Yamaha, les Siare SAS 400 donnent un son plus équilibré que sur le Technics.
J'ai donc choisi les Studio Lab SLB 120, qui sont très semblables aux SLB 102 mais ce sont de petites colonnes 2 voies
Même plus besoin de modifier la correction BASS/TREBLE...
J'ai changé les câbles HP de 0,75mm² à 2,5mm² et bien placé les enceintes que j'ai testé avec un Yamaha RV-X650 en mode pure direct. J'ai trouvé le son plus agréable et plus cristallin.
Donc j'ai décidé de comparer les amplis en ma possession : Technics SU-VZ320, NAD 320BEE et Yamaha AX-496...
Comparé à mon cher ampli Technics SU-VZ320, le Yamaha AX-396... :gene: donne un son plus agréable et mélodique...
Même si cela n'ennuie pour l'ampli Technics qui m'accompagne depuis 20 ans, je dois me rendre à l'évidence et le remplacer par le Yamaha...
Toujours de manière à avoir le meillleur système principal, j'ai testé les enceintes SLB120 avec l'ampli NAD 320BEE toujours dans la même pièce...
Surprise, la différence entre le Technics SU-VZ320 et les Yamaha AX-396 et RV-X650 était assez évidente, autant celle entre ce même Technics et le NAD320BEE est plus subtile.
Il m'a fallu pas mal d'écoute pour saisir les différences (je ne suis pas un expert non plus).
La plus remarquable tient à ce que j'appellerai "la pêche".
Le NAD semble frapper plus fort dans les basses, pas tant en terme de niveau sonore mais en terme d'impact.
Pour le reste, la signature sonore des deux amplis semble très proche dans les timbres. Là où le Yamaha paraissait nettement plus cristallin, naturel, les deux amplis font presque jeu égal, avec un médium-basse un peu mieux tenu sur le NAD.
Au global ma préférence va au Yamaha AX-396 suivi par le NAD320BEE talonné de près par le Technics.
Ce n'est peu être pas le plus significatif, mais j'ai été très surpris par la différence de restitution d'un enregistrement d'orage (CD Check Yamaha). Seul le Yamaha me paraît restituer le bruit de la pluie de manière réaliste, le NAD et le Technics ne sonnant pas vrai.
Peut-être est l'explication du slogan Yamaha "Natural Sound".
Le NAD pourtant "Diapason d'or 2003 et 2004" n'a pas eu m'a préférence.
Enfin, pour finir, ce week-end j'ai échangé mon Yamaha AX-396 contre un Yamaha A-S700.
Je retrouve le son naturel et cristallin et plus de puissance, de maîtrise dans les attaques.