Pré Ampli Audio Research 40ème Anniversaire.

Non, mais! Z'avez vu la bête?








Selon qqs témoignages ici et là, ce serait la nouvelle référence MONDIALE. Bon, à près de 30 000 Eur le pré amp, on en attend pas moins.
En tout cas, si je ne m'abuse, cela fait à qqs grammes près, env 960 Eur du kilo.

Aller, qqs spec:

Réponse en fréquence:
+0-3dB 0.2Hz à 200kHz à la puissance nominale.
(Équilibré, la charge 200k ohms.)

Distorsion:
Moins de 0,0006% à 2V RMS Sortie symétrique.

Gain:
Sortie principale (SE ou d'entrée BAL): 12 dB Sortie symétrique

Impédance d'entrée:
120K ohms équilibré, 600K ohms SE, Entrées (7): (. Connecteurs XLR et RCA) CD, TUNER, VIDEO, PHONO, AUX 1, AUX2, le processeur,

Impédance de sortie
600 Ohms symétrique, 300 ohms principaux SE (2), 20k ohms de charge minimale et maximale de la capacité 2000pF. Sorties (3): 2 principales, 1 bande (connecteurs XLR et RCA).

Polarité de sortie:
Pas d'inversion.

D'entrée maximum:
20V RMS maximum équilibré, (10V RMS SE).

Puissance nominale:
RMS 2V (1V RMS SE) en charge de 200K ohms équilibrée (capacité maximum de production équilibrée est 30V RMS à moins de 0,5% THD à 1 kHz).

Diaphonie
-80dB à 1kHz ou mieux

Contrôles
Volume (104 marches), Select Input. Boutons poussoirs:
Power, Proc, Bal / SE, Mono, Inverser, Mute.

Alimentations:
À régulation électronique basse et haute tensions d'alimentation. Automatique 40 sec. warm-up/brown-out muet. La régulation de ligne mieux que 0,01%.

Bruit:
1.7uV RMS résiduelle IHF pondéré d'entrée équivalente équilibrée
du bruit avec le volume au 1 (109 dB en dessous de 2V RMS en sortie.)

Tube complément
triodes 6H30P double, plus (2Chaque) 6550C et en 6H30P
d'alimentation.

Alimentation:
100-135VAC 60Hz (200-270Vac 50/60Hz) 220 watts. Autonomie en veille: 0,8 watts.

Dimensions:
19 "(48 cm) de largeur x 7" (17,8 cm) H (panneau standard) x 15,5 "(39,4 cm) Poignées D. étendre 1,5" (3,8 cm) en avant de la face avant.

Poids:
Châssis Audio: 13,25 kg net et 16,65 kg avec emballage.
Châssis Alimentation: 17,88 kg net et 21,56 kg avec emballage.

Perso j’aime bien le look ... maintenant, je me demande toujours ce qui peut justifier des prix pareils pour un équipement Hi-fi ... c’est quand même pas du matos embarqué sur Ariane 5 !

Faut pas se loupé pour le mariage avec le reste du système, aussi bon fût-il.
Très belle bête, quand même.

Après le meilleur du monde, ouais, c'est comme le vin, très subjectif. Mais bon quand on craque 30k€ pour un préamp, j'espère que le commerçant fait bien son boulot. C'est comme pour moi, vendre de la truffe, fabuleuse en goût, une horreur à réussir. Alors, quand mes clients en veulent, je les mets en garde, et j'insiste beaucoup sur la difficulté de la mettre en valeur. Sans expérience, c'est mal partis.

Hors le prix et les superlatifs, ce qui est intéressant, c´est le potentiel de mise en oeuvre dans un système hors du commun. Ca n est pas ma tasse de thé mais ca doit etre bien sympa de faire joujou avec un truc de ce calibre....

je dirais surtout que quand on craque 30k € et qu'après on se rend compte qu'on n'est pas capable de distinguer un original d'un 128, ça laisse à réfléchir (je précise que je ne vise personne) : la hifi, ne serait-ce pas 80 % d'autopersuasion ?

La mise en oeuvre de wafette doit être en rapport avec le dit "système".

La hifi, c´est comme le reste: mettre 100 000 euros dans une Ferrari ne te fera pas mieux conduire. A 30 000 euros prix annoncé, on doit etre dans de la jolie marge entre fabricant (c est normal), distributeur-importateur et revendeur...

Le problème de la hifi est simple:

- quand on monte en gamme, le saut qualitatif est de plus en plus subtil alors que le prix est de plus en plus élevé. Au final, on le moelleux ultime du medium te coutera 5000 € mini....

- Qui, réellement, techniquement, est vraiment capable de sentir cette différence?

On joue donc effectivement sur un autre registre:

- l´image (sociale, soi-même, etc...) au même registre que regarde ma montre a 5000 balles (qui ne donne que l heure, comme une montre a 1,50 €) ou ma bagnole a 100 000 euros.

- le plaisir affectif (bel objet, sensation d´atteindre un sommet, un absolu,...)

et tout le registre de la psycho acoustique fait le reste.

En cela, le positionnement d´AR est parfait. MAIS, Audio Research, si on dépasse le prix, ce sont quand meme des produits qui laissent sur le cul au niveau sonore. Donc c´est cher, mais c´est pas de la merde quoi.... (si vous voulezz ma liste impubliable des merdes tres chères >>> MP!!!!!)




Mais ca fait rêver quand même un peu. Même les sourds!!!

bop a écrit:

La hifi, c´est comme le reste: mettre 100 000 euros dans une Ferrari ne te fera pas mieux conduire. A 30 000 euros prix annoncé, on doit etre dans de la jolie marge entre fabricant (c est normal), distributeur-importateur et revendeur...

Le problème de la hifi est simple:

- quand on monte en gamme, le saut qualitatif est de plus en plus subtil alors que le prix est de plus en plus élevé. Au final, on le moelleux ultime du medium te coutera 5000 € mini....

- Qui, réellement, techniquement, est vraiment capable de sentir cette différence?

Pour moi, l'automobile et la hifi n'ont rien à voir : un gars qui achète une ferrari ne le fait pas parce qu'il pense que la voiture est mieux techniquement, il le fait pour d'autres raisons. Quand on parcourt les forums de hifi, le leitmotiv d'une montée en gamme est presque toujours la quête d'un meilleur son qui s'accompagne d'ailleurs presque toujours d'autosatisfaction : en effet, très rares sont les gars comme gruit par exemple qui vont écouter un ampli bien cher et qui disent "non, la différence ne justifie pas de payer plus cher". Un moment donné, et c'est sans aucun doute le cas de ce préampli, il n'y a plus de justification rationnelle d'un tel prix : il serait alors plus honnête de dire qu'on se le paye pour se la péter, point barre...

Je ne suis pas forcément d´accord mais , et ca tient à mes finances c´est vrai, ce qui m interesse le plus dans la quete de la hifi, c est plus le rapport qualité prix (ce que j appelle la hifi de combat) que le matos himalayesque parce que:

1. j ai pas les moyens
2. tous les 2 mois, le matos est obsolète et faut rallonger 10 000 € tout en en perdant 15 000 À la revente.
3. difficile d´aller frimer en ville ou sur le bord des plages avec son ampli à 30 000 balles
4. tout le monde sait maintenant que ma marque préférée est Branlettor donc coté standing , ca la fout mal
5. j´ai un monstre de 3 ans particulierement bricoleur alors ca fait cher du cours de bricolage


De plus , à ce niveau de tarif, le matos n est presque rien: il faut la salle, la mise en oeuvre, les accessoires.... Et comme le dit Gruit, parfois, À l´ecoute de trucs très chers, on se dit: c´est tout????

Les amis de passage me prennent souvent pour un fou, mais il n'y a que les félés qui laissent passer la lumière.

Le coté crâneur ne s'assume ( ou pas) que sur un forum hifi. Les bagnoles par contre c'est un fait accepter par tout le monde. Après je pense que la hifi c'est très égoïste comme passion, parfois difficile à vivre par les autres.

Après je conçois, et j'espère surtout que cela peut aussi se partager, et permettre des échanges.

JM a écrit:

Les amis de passage me prennent souvent pour un fou, mais il n'y a que les félés qui laissent passer la lumière.

Le coté crâneur ne s'assume ( ou pas) que sur un forum hifi. Les bagnoles par contre c'est un fait accepter par tout le monde. Après je pense que la hifi c'est très égoïste comme passion, parfois difficile à vivre par les autres.

Après je conçois, et j'espère surtout que cela peut aussi se partager, et permettre des échanges.

La preuve

Pour posséder un LS26 de la même marque, je rejoins bop sur le fait que les ingés d'Audio Research sont loin d'être des manches sur le domaine des Près-amp. Après, sur les amplis, les lecteurs et les dacs c'est peut-être un peu plus discutable.
Quoiqu'il en soit je comprends aussi les frustrations, les interrogations, les rêves qu'un tel objet peut engendrer pour l'initié comme pour le néophyte.
Ce qui est clair, c'est que pour un passionné, comme moi, il représente un absolu en terme de croyances de restitution ultime mais sans la nécessité de possession.
Un objet de "vérité" comme pour un cosmonaute dans sa navette spatiale qui se voit frôler par un ovni à plus de Mach 30 (c'est une métaphore, pas une affirmation, hein? )

Après que l'on entende ou non le 128, là n'est pas la question. La question est de ressentir des émotions au travers d'un système de repro. Et si certains, moins avantagés que d'autres côté oreilles ont l'utilité d'un tel matériel parce qu'ils ont les moyens financiers d'assouvir leur passion, cela ne me choque pas plus qu'une fiesta de la jet set à 70 000 le bout.
Pas plus non plus que celui qui craque la moitié de son salaire en une soirée à se" pochetronner" la gueule au bistrot du coin, alors que ses enfants ne partent jamais en vacances ou encore la consommation stratosphérique d'un trader cocaïnomane.

Au moins avec une telle bête dans le salon, aucun risque, aucun danger pour les autres ou soit même, si le portefeuille suit, car comme on dit, "ce qui ne te tue pas, te rend plus fort".

Tu extrapoles un peu là loyzf : je ne trouve pas ça choquant, mais simplement il ne faut pas prendre des vessies pour des lanternes. Qu'on trippe sur un préampli à 30 k€, pourquoi pas, chacun sa manière de claquer son fric, mais d'un point de vue strictement musical, quelle est la différence entre un tel préampli et un autre 10 fois moins cher ? La même qu'entre un 128 et un lossless ? Probalement pas, loin s'en faut (cf le blindtest comparant l'ensemble à 700 $ et l'aute à 12 000).
Alors quand je lis "référence mondiale", je ne vois pas vraiment en quoi, si ce n'est en termes de record financier...

Quant à parler de restitution ultime, je le redis : on s'aperçoit que notre oreille n'est pas capable de faire la différence entre un original et une reproduction contenant (je vais être gentil) le quart de ses informations d'origine. Ca fait réfléchir tout de même d'autant que la technique sera de toutes façons toujours plus performante que l'oreille humaine : je vois des amplis affichant fièrement une BP de 5Hz à 100 Khz, la belle affaire quand on sait que l'oreille, au top de sa forme, ne perçoit à peu près correctement que de 40 Hz à 16 Khz. Alors c'est sûr, après on vient parler de "ressenti", "d'impression", bref rien de mesurable, rien d'objectif. Pourquoi ne pas simplement dire que c'est une passion comme une autre, comme les montres par exemple, sans vouloir à tout prix vouloir prouver par A+B que plus c'est cher, plus on approche le nirvana sonore (qui est finalement bien subjectif) ?

bolox a écrit:

Tu extrapoles un peu là loyzf : je ne trouve pas ça choquant, mais simplement il ne faut pas prendre des vessies pour des lanternes. Qu'on trippe sur un préampli à 30 k€, pourquoi pas, chacun sa manière de claquer son fric, mais d'un point de vue strictement musical, quelle est la différence entre un tel préampli et un autre 10 fois moins cher ? La même qu'entre un 128 et un lossless ? Probalement pas, loin s'en faut (cf le blindtest comparant l'ensemble à 700 $ et l'aute à 12 000).
Alors quand je lis "référence mondiale", je ne vois pas vraiment en quoi, si ce n'est en termes de record financier...

Bah, si toi ou moi avons la chance ou l'occas de faire une écoute de la bête, nous aurons certainement des éléments de réponse à cette question.

loyzf a écrit:

bolox a écrit:

Tu extrapoles un peu là loyzf : je ne trouve pas ça choquant, mais simplement il ne faut pas prendre des vessies pour des lanternes. Qu'on trippe sur un préampli à 30 k€, pourquoi pas, chacun sa manière de claquer son fric, mais d'un point de vue strictement musical, quelle est la différence entre un tel préampli et un autre 10 fois moins cher ? La même qu'entre un 128 et un lossless ? Probalement pas, loin s'en faut (cf le blindtest comparant l'ensemble à 700 $ et l'aute à 12 000).
Alors quand je lis "référence mondiale", je ne vois pas vraiment en quoi, si ce n'est en termes de record financier...

Bah, si toi ou moi avons la chance ou l'occas de faire une écoute de la bête, nous aurons certainement des éléments de réponse à cette question.

En blind test alors ? Autrement, je n'en vois pas l'intérêt. Mais qui a vraiment le courage de se frotter au blind test, qui pourtant devrait être la règle en hifi, seule l'oreille étant concernée ? Très peu de monde : toute vérité n'est pas bonne à dire.

T'as encore tes règles toi, c'est pas possible....

loyzf a écrit:

T'as encore tes règles toi, c'est pas possible....

Descartes est mon maître

bolox a écrit:

loyzf a écrit:

bolox a écrit:

Tu extrapoles un peu là loyzf : je ne trouve pas ça choquant, mais simplement il ne faut pas prendre des vessies pour des lanternes. Qu'on trippe sur un préampli à 30 k€, pourquoi pas, chacun sa manière de claquer son fric, mais d'un point de vue strictement musical, quelle est la différence entre un tel préampli et un autre 10 fois moins cher ? La même qu'entre un 128 et un lossless ? Probalement pas, loin s'en faut (cf le blindtest comparant l'ensemble à 700 $ et l'aute à 12 000).
Alors quand je lis "référence mondiale", je ne vois pas vraiment en quoi, si ce n'est en termes de record financier...

Bah, si toi ou moi avons la chance ou l'occas de faire une écoute de la bête, nous aurons certainement des éléments de réponse à cette question.

En blind test alors ? Autrement, je n'en vois pas l'intérêt. Mais qui a vraiment le courage de se frotter au blind test, qui pourtant devrait être la règle en hifi, seule l'oreille étant concernée ? Très peu de monde : toute vérité n'est pas bonne à dire.

Tes enceintes : entre les richmond et tes grannies, y'à pas une différence?

Une est carrément mauvaise aux mesures, l'autre d'une technologie sans faille.

Alors... tu l'expliques comment?

JM a écrit:

bolox a écrit:

loyzf a écrit:

bolox a écrit:

Tu extrapoles un peu là loyzf : je ne trouve pas ça choquant, mais simplement il ne faut pas prendre des vessies pour des lanternes. Qu'on trippe sur un préampli à 30 k€, pourquoi pas, chacun sa manière de claquer son fric, mais d'un point de vue strictement musical, quelle est la différence entre un tel préampli et un autre 10 fois moins cher ? La même qu'entre un 128 et un lossless ? Probalement pas, loin s'en faut (cf le blindtest comparant l'ensemble à 700 $ et l'aute à 12 000).
Alors quand je lis "référence mondiale", je ne vois pas vraiment en quoi, si ce n'est en termes de record financier...

Bah, si toi ou moi avons la chance ou l'occas de faire une écoute de la bête, nous aurons certainement des éléments de réponse à cette question.

En blind test alors ? Autrement, je n'en vois pas l'intérêt. Mais qui a vraiment le courage de se frotter au blind test, qui pourtant devrait être la règle en hifi, seule l'oreille étant concernée ? Très peu de monde : toute vérité n'est pas bonne à dire.

Tes enceintes : entre les richmond et tes grannies, y'à pas une différence?

Une est carrément mauvaise aux mesures, l'autre d'une technologie sans faille.

Alors... tu l'expliques comment?

Il y a une grosse différence entre les deux, c'est sûr, mais curieusement, je pense que les richmond ont probablement des specs plus flatteuses que mes grannies (notamment en termes de BP) qui vont bientôt avoir 50 ans : ces dernières ont des timbres moins flatteurs que les richmond et sont bcp moins à l'aise dans les basses, mais par contre la scène sonore est d'une telle richesse que je les préfère largement. Pas sûr que toi ou d'autres audiophiles aient ce même coup de cœur, tout dépendant de ce que l'on recherche en hifi, de ses goûts et de ses capacités auditives. Pour exemple, mon beauf qui lui possède une vieille paire de triangles des années 80 les préfère aux miennes car il aime avoir bcp de basse...
C'est la raison principale de mon argumentaire : le prix est bien sûr un facteur à prendre en compte (nous sommes bien d'accord qu'un ensemble goldstar à 40 € sonnera moins bien qu'un ensemble X à 400), mais il y a des limites à partir desquelles l'objectivité ne peut plus trancher, des limites à nos capacités physiologiques qui rendent injustifiable l'achat d'un tel préampli (sauf si bien entendu il s'agit de se faire plaisir avec un objet d'exception).

bolox a écrit:

JM a écrit:

bolox a écrit:

loyzf a écrit:

bolox a écrit:

Tu extrapoles un peu là loyzf : je ne trouve pas ça choquant, mais simplement il ne faut pas prendre des vessies pour des lanternes. Qu'on trippe sur un préampli à 30 k€, pourquoi pas, chacun sa manière de claquer son fric, mais d'un point de vue strictement musical, quelle est la différence entre un tel préampli et un autre 10 fois moins cher ? La même qu'entre un 128 et un lossless ? Probalement pas, loin s'en faut (cf le blindtest comparant l'ensemble à 700 $ et l'aute à 12 000).
Alors quand je lis "référence mondiale", je ne vois pas vraiment en quoi, si ce n'est en termes de record financier...

Bah, si toi ou moi avons la chance ou l'occas de faire une écoute de la bête, nous aurons certainement des éléments de réponse à cette question.

En blind test alors ? Autrement, je n'en vois pas l'intérêt. Mais qui a vraiment le courage de se frotter au blind test, qui pourtant devrait être la règle en hifi, seule l'oreille étant concernée ? Très peu de monde : toute vérité n'est pas bonne à dire.

Tes enceintes : entre les richmond et tes grannies, y'à pas une différence?

Une est carrément mauvaise aux mesures, l'autre d'une technologie sans faille.

Alors... tu l'expliques comment?

Il y a une grosse différence entre les deux, c'est sûr, mais curieusement, je pense que les richmond ont probablement des specs plus flatteuses que mes grannies (notamment en termes de BP) qui vont bientôt avoir 50 ans : ces dernières ont des timbres moins flatteurs que les richmond et sont bcp moins à l'aise dans les basses, mais par contre la scène sonore est d'une telle richesse que je les préfère largement. Pas sûr que toi ou d'autres audiophiles aient ce même coup de cœur, tout dépendant de ce que l'on recherche en hifi, de ses goûts et de ses capacités auditives. Pour exemple, mon beauf qui lui possède une vieille paire de triangles des années 80 les préfère aux miennes car il aime avoir bcp de basse...
C'est la raison principale de mon argumentaire : le prix est bien sûr un facteur à prendre en compte (nous sommes bien d'accord qu'un ensemble goldstar à 40 € sonnera moins bien qu'un ensemble X à 400), mais il y a des limites à partir desquelles l'objectivité ne peut plus trancher, des limites à nos capacités physiologiques qui rendent injustifiable l'achat d'un tel préampli (sauf si bien entendu il s'agit de se faire plaisir avec un objet d'exception).

Un ensemble sera toujours typé, chaque marque à sa signature, c'est encore plus vrai quand tu monte en gamme. Mes proac ne seront jamais des enceintes dynamique, comme du haut rendement, c'est pas ce qu'on leurs demande, idem pour l'effet de profondeur, il y a bien mieux. Par contre elles timbres de folie, et la musique coule sans prise de tête, ni d'analyse.
Pour ma prochaine montée en gamme, ce sera du très gros poisson, rien à voir avec les prozac. Le jour où je les ai vu, j'ai bien rigolé : c'est quoi ce truc, cette horreur. Puis j'ai quand même demander à écouté pour voir, plus de la curiosité qu'autre chose. Très grosse baffe, mais alors monstrueuse. C'était il y a 6 ans. Je suis retourné à l'audito que dernièrement, juste pour des contre-pointes (pas bien le planché ciré). J'ai demander à refaire une écoute, et là, c'était très clair : j'en veux des grandes trompettes pas très jolies. Retour 2 jours plus tard avec mes disques, et pas de la brandouille audiophilex. Ben je crois que c'est clair, je touche au but. Elle image pas géniale, mais le reste (timbres, aération, dynamique, bande passante, whaouu. C'est mes goûts, ça coute un bras, et j'ai pris mon pied. Très gros coup de coeur.

Ta démarche est différente je trouve : tu cherches ton matos, en fonction de tes goûts et de tes objectifs, ce qui suit une logique indiscutable. je te vois d'ailleurs assez mal clamer que ton ensemble est la référence internationale absolue...

Très loin de moi cette idée. Après, je pense qu'il n'existera jamais de système ultime. De toute façon, le cd ou les fichiers audios, quels qu'ils soient, ce n'est que de la musique en boîte.

D´ailleurs , c´est un point qu´on a un peu évacué de nos discussions: la capacité "technique " de l´oreille (pour les nouveaux arrivés, taper "Branlettor" dansle moteur de recherche... ), le coût , mais au final, la perception musical étant forcément subjective (tiens, quand moi j´entends une trompette de jazz aérienne, le Scott, il engueule sa femme "arrête de passer les casseroles à la paille de fer, Scottischounette!!!!) , ce qu´on recherche, c est une sorte d´adéquation entre une image sonore mentale et un matériel capable de s´en approcher. Si on a les moyens, un prix de 30 000 € se justifie alors, peu importe la capacité de l´oreille (lacher un cheque a 4 zéros persuaderait de toute façon même un sourd qu´il a l´oreille absolue) ou le rapport qualité/prix réel (le type n´achèterait de toutes facons pas un appareil a 3000 euros aux perfs identiques: pas assez cher, mon fils...).

Bon, je retourne écouter ma perceuse préférée...

Bon, faut pas oublier que les Audio Research (comme les Pass Labs, les FM Acoustics, les Dartzeel, les Cello, les Nagra, les Air Tight, etc.), font partie d'un catalogue de références que personne ne questionne. Il faut bien croire qu'il se brûlent presque les ailes a force de poursuivre Icare dans les entrailles du soleil.

C'est cher oui... Mais ça ne vaut pas dire que c'est pas le sommet de ce qu'on sait faire en matière de reproduction audio.