Choix d'un réflex ?? indécis

Merci pour tes conseils !!
Alors il est vrai que l'écran orientable peut-être un plus, mais j'ai un ami qui a refourgué son 600D à cause de souci sur l'écran orientable ... et comme en plus je ne fais pas de vidéo, en général sur mon Canon SX20 je n'ai quasiment jamais utilisé l'écran orientable !! Néanmoins l'avantage cité est surtout de protégé l'écran ...

Au niveau du viseur, pour avoir testé en direct : 550D, 5D1 et 1DS je n'ai pas été vraiment subjugué par la différence de qualité => sûrement dû au fait que je suis novice sur ce domaine là !! mais qu'apporte de plus les viseurs d'un 60D, 7D et autres ??

Bon les cailloux, le Tamron reste vraiment "TH" valeur sûre comme transtandard, par contre que penser aussi (même si bcp plus cher) du Canon 15-85 => avec un range focale plus important mais peu lumineux (3.5-5.6) ...
Pour les télé effectivement dans un 1er temps le 55-250 sera déjà très bon voir excellent pour ce que je souhaite en faire !!

Nikhola a écrit:

Merci pour tes conseils !!
Alors il est vrai que l'écran orientable peut-être un plus, mais j'ai un ami qui a refourgué son 600D à cause de souci sur l'écran orientable ... et comme en plus je ne fais pas de vidéo, en général sur mon Canon SX20 je n'ai quasiment jamais utilisé l'écran orientable !! Néanmoins l'avantage cité est surtout de protégé l'écran ...

Au niveau du viseur, pour avoir testé en direct : 550D, 5D1 et 1DS je n'ai pas été vraiment subjugué par la différence de qualité => sûrement dû au fait que je suis novice sur ce domaine là !! mais qu'apporte de plus les viseurs d'un 60D, 7D et autres ??

J'ai moi-même un 600d et je n'ai (jusqu'à maintenant) eu aucun soucis avec l'écran orientable.
Peut-être ai-je bcp de chance ou suis peut-être assez soigneux.
Je suis étonné qu'en passant d'en 550d à un 5d tu ne perçoives aucune différence !
avec des optiques équivalentes le 5d a une visée plus lumineuse et surtout bcp plus grande !
L'écran orientable est un plus qd tu dois prendre des choses à ras le sol sans avoir à te coucher par terre ou pour prendre au-dessus des personnes devant toi à bras tendu ... c'est tjrs possible de le faire au pif, mais pouvoir cadrer c'est qd mm mieux.
Les viseurs d'un 60d et 7d offrent une image à peu près de la mm dimension que le550d mais en un peu plus lumineux.
Evidemment si tu compares cela en plein soleil, ça ne se verra pas.

Au point de vue zoom lumineux: le Tamron 17-20 f:2.8 non stab est meilleur que la version stab (VLC).
Le Sigma 17-50 f:2.8 HSM OS est meilleur que le Tamron VLC.
Le Canon est aussi très bon, s'il a un range supérieur: un plus grand angle et un télé plus important: 15-85 il est moins lumineux et a une ouverture max glissante: f:3.5 à 5.6 avec une bonne motorisation USM ... et il est de loin le plus onéreux.

http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review?start=2

http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os?start=2

merci jimmy

Bon après moultes recherches, tests de prises en mains en magasins, je me retrouve un peu au point de départ avec toutefois la décision de ne pas me limiter au choix de Canon pour la marque. Et après avoir glané qq conseils dans magasins photos(qui d'ailleurs n'ont pas les mêmes avis) dans cette gamme de prix (700€), tous les boitiers sont sensiblement identiques, à part qq fonctionnalités avancées en plus. C'est surtout l'ergonomie qui prime.

Nikon D3100/5100 => ergonomie pas mauvaise, partie vidéo très bonne (je m'en fiche un peu je n'en fais pas)
Sony Alpha 35/37/57 => meilleure ergonomie que Nikon mais un peu mastoc en main
Pentax K-r => en fin de vie mais excellente ergonomie et surtout moins cher que les autres, mais les boutons ne sont pas idéalement tous bien placés.

Autre point sur lequel je réfléchis, mon père m'a déniché de son grenier de vieux objectifs minolta qu'il avait avec ses 2 boitiers argentiques minolta, voici les objectifs :
Photoline 70-210mm f/4-5.6
Minolta MD Tele Rokkor 100mm f/2.5
Minolta MD Rokkor 50mm f/1.4

Ils se montent avec bague d'adaptation sur les SOny Alpha (mais malheureusement sans AF je me vois pas en tout manuel) mais l'autre option aurait été de partir sur un Sony NEX ... à réfléchir.
L'inconvénient => le prix, un NEX-7 est un peu trop cher (même si j'aurais déjà les objectifs)
l'avantage => ayant déjà les objectifs, qui plus est les Rokkor étaient plutôt réputés à l'époque, ça me permettrait une certaine pérennité.

Je ne sais pas si avec l'adaptateur pour mettre les anciennes optiques Minolta sur les Alpha de Sony (qui sont en fait des Minolta ... Sony ayant acheté Minolta), il y a la possibilité d'un "focus confirm". Auquel cas c'est très intéressant.
Par contre attention! Les anciennes optiques ne sont pas traités contre les réflexions parasites venant du capteur, bien plus brillant que la pellicule. Donc des déceptions peuvent se produire. Il y a des bricolages via l'adjonction d'un tout bête cache en papier "Canson" noir mat qui peut aider à tirer la quintessence de ces anciennes optiques, mais ceci est un tout autre sujet.
Si tu trouves le NEX-7 trop cher, c qd mm un super boitier ! Il y a son petit frère le NEX-5N qui se défend très bien.
Le tout dernier Panasonic Lumix GX1 offre aussi de très bons résultats mm si son capteur plus petit offre de moins bonnes performances au delà de 1600 iso. Une multitude d'adaptateur permet d'utiliser tous les objectifs du marché en map manuel ... bien sur.
Par contre une gamme conjointe avec Olympus (micro 4:3) offre un grand choix et surtout d'excellentes focales fixes et lumineuses. Le 45mm f:1.8 d'Olympus est une pure merveille pour moins de 290€ !
En micro 4:3 il y a aussi l'OM-D EM-5 qui n'est pas donné pour l'instant mais a l'avantage comme bcp de boitiers Olympus (Pentax aussi je crois) d'avoir un stabilisateur intégré au boitier. Le nouveau type de stabilisateur de l'EM-5 est "mortel" ! Le meilleur du marché actuel.
Au point de vue adaptateur d'optiques, attention! Les optiques Canon EF ne peuvent pour l'instant être utilisées qu'à pleine ouverture (à cause de réglage du diaph qui est électrique) sur un tierce boitier.
Les Nikkor via des bagues appropriées permettent le réglage manuel du diaph.

Tiens un exemple de ce que peut donner un EM-5 avec le 45mm et une bonnette d'approche à lentilles achromatique à 800iso

Jimmy78 a écrit:

Je ne sais pas si avec l'adaptateur pour mettre les anciennes optiques Minolta sur les Alpha de Sony (qui sont en fait des Minolta ... Sony ayant acheté Minolta), il y a la possibilité d'un "focus confirm". Auquel cas c'est très intéressant.
Par contre attention! Les anciennes optiques ne sont pas traités contre les réflexions parasites venant du capteur, bien plus brillant que la pellicule. Donc des déceptions peuvent se produire. Il y a des bricolages via l'adjonction d'un tout bête cache en papier "Canson" noir mat qui peut aider à tirer la quintessence de ces anciennes optiques, mais ceci est un tout autre sujet.
Si tu trouves le NEX-7 trop cher, c qd mm un super boitier ! Il y a son petit frère le NEX-5N qui se défend très bien.
Le tout dernier Panasonic Lumix GX1 offre aussi de très bons résultats mm si son capteur plus petit offre de moins bonnes performances au delà de 1600 iso. Une multitude d'adaptateur permet d'utiliser tous les objectifs du marché en map manuel ... bien sur.
Par contre une gamme conjointe avec Olympus (micro 4:3) offre un grand choix et surtout d'excellentes focales fixes et lumineuses. Le 45mm f:1.8 d'Olympus est une pure merveille pour moins de 290€ !
En micro 4:3 il y a aussi l'OM-D EM-5 qui n'est pas donné pour l'instant mais a l'avantage comme bcp de boitiers Olympus (Pentax aussi je crois) d'avoir un stabilisateur intégré au boitier. Le nouveau type de stabilisateur de l'EM-5 est "mortel" ! Le meilleur du marché actuel.
Au point de vue adaptateur d'optiques, attention! Les optiques Canon EF ne peuvent pour l'instant être utilisées qu'à pleine ouverture (à cause de réglage du diaph qui est électrique) sur un tierce boitier.
Les Nikkor via des bagues appropriées permettent le réglage manuel du diaph.

Effectivement, il y a du piqué même à 800 ISO, jolie cliché (après la montée en ISO jusqu'à maintenant je n'en ai jamais vraiment eu besoin, rarement monté au-delà de 400/800 ISO).

Apparemment non pour les Sony Alpha, c'est en effet adaptable via une bague particulière malheureusement on reste en tout manuel et la bague incluerait un élément optique qui dégraderait la qualité ...
Concernant les réflexions parasites, j'avoue que je ne m'étais pas encore posé la question, c'est juste une question à l'étude pour l'instant !!

Après, le Nex-7 est cher (en occaz j'en ai vu avec 18-55 à 850€) mais l'avantage d'avoir déjà un viseur intégré et légèrement plus volumineux que le Nex-5N (qui reste visiblement très petit).
Chez Olympus, l'OM-D est en effet excelent apparemment mais cher également !!
Pour le GX1, je vais jeter un oeil, je n'avais pas vu qu'il était possible d'utiliser d'anciens objectifs, par contre il bénéficie d'un "focus peaking" comme pour les Nex ?
Cette technologie semble particulièrement efficace sur les Sony Nex.

Pour les bagues d'adaptation sur les µ4:3 il n'y a pas de lentille donc pas d'altération optique, en plus comme c'est la partie centrale des optiques à adapter qui est utilisée, ce n'est que mieux.
La fonction focus peaking n'existe pas sur les Pana-Olympus. Il y a juste la loupe (de dimension paramétrable) qui y existe.

merci,

Du coup à priori si j'abandonne l'idée d'un réflex pour utiliser les rokkor MD de mon père, je partirais sur un hybride Sony Nex-5N ou 7 (occaz').
Reste à voir si ça serait plus intéressant qu'un réflex ...

Un vrai réflex restera supérieur (actuellement) au point de vue visée et de rapidité de map lors des photos d'action.

Tiens, un certain nbre de bague d'adaptation pour les NEX, notamment pour les obj Minolta MD.

http://shop.ebay.fr/i.html?_nkw=bague%20adaptation%20nex&_dmd=1&clk_rvr_id=317796351587&keyword=bague+adaptation+nex&geo_id=81&crlp=8929594838_221&MT_ID=57&tt_encode=raw



http://www.amazon.fr/Adapter-Bague-dadaptation-objectif-Minolta-montage/dp/B0047KC714

Jimmy78 a écrit:

Un vrai réflex restera supérieur (actuellement) au point de vue visée et de rapidité de map lors des photos d'action.

Oui c'est ce que mon père me dit.
Après, je ne fais pas trop de photo "d'action" pour l'instant à proprement parlé, plutôt des sujets fixes, archi, urbain.

Pour l'instant c'est juste une idée, il faut que j'aille voir déjà en magasin les Nex, car le Nex-5N est vraiment très très très compact donc peu dérouté un peu au départ il semblerait ...
Sinon je resterais sur le réflex !!

Nikhola a écrit:

...
Après, je ne fais pas trop de photo "d'action" pour l'instant à proprement parlé, plutôt des sujets fixes, archi, urbain.

Pour l'instant c'est juste une idée, il faut que j'aille voir déjà en magasin les Nex, car le Nex-5N est vraiment très très très compact donc peu dérouté un peu au départ il semblerait ...
Sinon je resterais sur le réflex !!

Le but des hybrides c'est d'avoir des appareils bcp plus compacts que les reflex ou assimilés.
D'ailleurs on les appelle aussi des COI (Compact à Objectif Interchangeable).
Leur compacité et leur légèreté permet de se balader sereinement et prendre des photos plus discrètement ... quoi que les obj pour les NEX ne soient pas la panacée en terme de compacité.
La possibilité d'afficher sur l'écran de visée des grilles de référence (quadrillage) et mm pour certains modèles la présence de capteur de verticalité et d'horizontalité peuvent aider dans la prise de vue architecturale.

J'ai contacté mon magasin sur Paris pour avoir des conseils, et je reviens d'un mag près de chez moi, j'ai pu en profiter pour prendre en main plusieurs modèles et pouvoir comparer hybride dont Sony Nex-5N/7, Olympus OM-D EM5 et réflex.
La vendeuse elle pense que ce n'est pas une très bonne idée, en débutant, commencer par le tout manuel risque d'être peu gratifiant au début et me déprimer comparé à ce que je pouvais faire avec mon FZ20 jusqu'à maintenant surtout avec une somme déboursée conséquente.
Concernant la prise en main, les Sony Nex sont petits, un peu trop peut-être malgré une bonne prise en main, le hic étant qu'avec un objectif monté dessus, je l'ai trouvé déséquilibré ce qui est normal ... Par contre j'apprécie toujours autant l'ergonomie des Pentax K, Canon xxxD et Sony Alpha mais j'aime nettement moins celle des Nikon.

DOnc je pense quand même rester sur l'achat d'un réflex plutôt qu'un bricolage avec d'anciens objectifs aussi bons soient-ils ...

Les Pentax Kr sont relativement intéressant actuellement mais la plupart en kit (moins de 500€ avec 18-55), j'envisageais le Tamron aussi comme excellent transtandard, mais du coup si j'opte pour le kit avec 18-55, je partirais p-e sur un 55-300. L'autre idée serait de partir directement sur un K5 qui avec l'ofre de remboursement me permettrait d'avoir le K5 + 18-55 au prix d'un K-r + 18-55 + 55-300 => reste à voir si la différence en vaut la chandelle étant donné que je n'envisage pas de changer le boitier dans 1 ou 2 ans !!

Surtout que le K5 qui semble être en gamme équivalent au Canon 60D et Nikon D7000 est presque du coup 200€ moins cher avec l'offre de remboursement !!

Ah ces vendeuses ... TOUS les appareils possèdent le mode Programme pour les débutants ou ceux qui ne veulent pas s'embêter. Ils sont mm très performants. L'utilisation est alors très simple comme sur un compact "de base".
Par contre, les reflex et COI possèdent d'autres modes tels les les priorités à la vitesse, à l'ouverture, Programme décallable, Manuel ...
Le Pentax K5 est un très bon boitier, son pb c'est que c'est un ... Pentax (qui vient racheté par Ricoh je pense) et le marché des optiques d'occasion ou d'indépendants (Tamron, Sigma, Tokina ...) est plus restreint.
Intrinsèquement c'est du très bon matériel et en plus je crois, tropicalisé.

http://www.pentax.fr/fr/reflex-numeriques/pentax-k5.html

Si tu fais des photos d'architecture et de paysage, il vaut mieux investir dans des focales fixes.
Ces optiques sont de bien meilleure qualité, lumineuses ET DEFORMENT moins bcp moins que les zooms.

Jimmy78 a écrit:

Ah ces vendeuses ... TOUS les appareils possèdent le mode Programme pour les débutants ou ceux qui ne veulent pas s'embêter. Ils sont mm très performants. L'utilisation est alors très simple comme sur un compact "de base".
Par contre, les reflex et COI possèdent d'autres modes tels les les priorités à la vitesse, à l'ouverture, Programme décallable, Manuel ...
Le Pentax K5 est un très bon boitier, son pb c'est que c'est un ... Pentax (qui vient racheté par Ricoh je pense) et le marché des optiques d'occasion ou d'indépendants (Tamron, Sigma, Tokina ...) est plus restreint.
Intrinsèquement c'est du très bon matériel et en plus je crois, tropicalisé.

http://www.pentax.fr/fr/reflex-numeriques/pentax-k5.html

Si tu fais des photos d'architecture et de paysage, il vaut mieux investir dans des focales fixes.
Ces optiques sont de bien meilleure qualité, lumineuses ET DEFORMENT moins bcp moins que les zooms.

Je me suis mal exprimé, en fait elle me déconseillait l'option de partir sur un Sony Nex pour pouvoir utiliser les objectifs Minolta argentiques de mon père à cause du fait d'être obligé de tout faire en manuel vu que l'AF n'est pas présent ni la motorisation ... Pour le reste évidemment, j'ai jusqu'à présent utilisé dans 95% des situations "la priorité à l'ouverture"

Oui je sais que Pentax a été racheté par Ricoh, après je regardais Pentax compte tenu des prix intéressants que l'on peut dénicher même si je suis bien conscient que le marché d'objectifs en occasion est beaucoup plus restreint, à voir si cela risque d'être un frein dans le moyen/long terme !!
Pour autant pour l'instant on ne sait pas si l'avenir de Pentax est menacé ou pas ... mais ce n'est du coup peut-être pas une si bonne idée

Pour les objectifs oui ce sont principalement photos archi/urbaines/paysage et d'un autre côté faune !! Et pour avoir joué un peu avec le 50mm de mon père sur son 5D, la focale fixe déroute un peu au début mais quel plaisir de devoir modifier son regard et son approche en fonction des sujets que l'on souhaite capturer !!

Le K5 reste qd mm un excellent choix pour rapport qualité/prix imbattable.
Il est de bonne facture, tropicalisé et a un stab intégré au boitier !
Ses optiques fixes sont de très bonne qualité

Jimmy78 a écrit:

Le K5 reste qd mm un excellent choix pour rapport qualité/prix imbattable.
Il est de bonne facture, tropicalisé et a un stab intégré au boitier !
Ses optiques fixes sont de très bonne qualité

Effectivement c'est surtout le rapport Q/P actuel qui me fait me poser la question ... tropicalisé, j'habite sur Bdx donc même pas en bord de mer mais on est souvent sur La Rochelle, Ile de ré, mais peu de voyages donc ce n'était pas un critère mais ça serait un plus !!
Par contre la stab' c'est sympa compte tenu que les objectifs non stabilisés sont en général moins cher que ceux stabilisés. Les focales fixes sont excellentes en regardant les tests photozone, mais chères, très chères

Nikhola a écrit:

Jimmy78 a écrit:

Le K5 reste qd mm un excellent choix pour rapport qualité/prix imbattable.
Il est de bonne facture, tropicalisé et a un stab intégré au boitier !
Ses optiques fixes sont de très bonne qualité

Effectivement c'est surtout le rapport Q/P actuel qui me fait me poser la question ... tropicalisé, j'habite sur Bdx donc même pas en bord de mer mais on est souvent sur La Rochelle, Ile de ré, mais peu de voyages donc ce n'était pas un critère mais ça serait un plus !!
Par contre la stab' c'est sympa compte tenu que les objectifs non stabilisés sont en général moins cher que ceux stabilisés. Les focales fixes sont excellentes en regardant les tests photozone, mais chères, très chères

Il y a des exceptions, chez Sigma il y a aussi qques fixes intéressants.
Pour débuter il y a ce PENTAX 35mm F2.4 AL SMC DA qui pour 169€ offre des performances des plus étonnantes !



La tropicalisation rend l'appareil plus résistant à la poussière et à la pluie, éléments qui existent aussi bien à Bordeaux qu'à Paris ...

Oui par contre malgré le prix faible, j'explose mon budget
Tu as l'air de le connaître ou tu parles des performances au vu des tests qu'il y a ? En tous cas, encombrement, poids, qualité c'est excellent !!
Mais en effet, il a l'air d'être très plébiscité, de plus focale fixe intéressante pour un APS-C qui équivaut à un 50mm quasiment donc parfait au quotidien pour mon utilisation. De toutes façons par la suite après un transtandard en kit 18-55, je pensais opter soit pour un Tamron 17-50, soit pour un 35 justement !!
Tu possèdes quoi comme matériel Jimmy ?

Nikhola a écrit:

Oui par contre malgré le prix faible, j'explose mon budget
Tu as l'air de le connaître ou tu parles des performances au vu des tests qu'il y a ? En tous cas, encombrement, poids, qualité c'est excellent !!
Mais en effet, il a l'air d'être très plébiscité, de plus focale fixe intéressante pour un APS-C qui équivaut à un 50mm quasiment donc parfait au quotidien pour mon utilisation. De toutes façons par la suite après un transtandard en kit 18-55, je pensais opter soit pour un Tamron 17-50, soit pour un 35 justement !!
Tu possèdes quoi comme matériel Jimmy ?

J'ai lu me semble-t-il des tests sur le C.I. et tu peux aussi voir l'essai sur Photozone. En définition il rivalise avec les plus "grands" et reste très homogène sur toutes les ouvertures.
En matos, je passe de Canon à Nikon et inversement. Tjrs en moyenne gamme. J'ai actuellement en réflex le Canon 600d avec qques objectifs.
J'ai, depuis 1 an et qques, investi aussi ds le µ4:3 qui me semble prometteur et convenir à mes petites épaules.
J'ai acheté sur eBay des adaptateurs pour pouvoir utiliser de temps à autre mes optiques Canon et surtout Nikon (réglage de diaph possible). J'ai aussi acheté un certain nombre d'obj µ4:3 bien sur: le micro zoom Pana X 14-42mm, le Pana 45-200mm, le Pana 14-140mm, le Pana 14mm f:2.5, l'Olympus 45mm f:1.8 mon petit chouchou. J'hésite actuellement entre le Pana-Leica 25mm f:1.4 et le gros zoom Pana 100-300 (éq 200-600 en FF). J'ai hâte de toucher mon chèque du Loto car Pana sort enfin un zoom d'exception un 12-35 f:2.8 constant qui, malgré son prix, coute x2 moins que son homologue Olympus qui ouvre c'est sur à f:2.0. Le nouvel Olympus 70mm f:1.8 risque d'être très bon aussi, j'attends les tests car j'ai 150€ de ristourne dessus.
Au point de vue boitiers hybrides, j'ai débuté avec le Pana GF2 que j'ai trimballé (comme Cipher) tout le long de mon périple au VN et Cambodge. J'ai récemment grâce à des commandes groupées (que j'ai signalé ici) acquis le Lumix GX1 puis le tout dernier OM-D EM-5.



Voili-voilou

Jimmy78 a écrit:

J'ai lu me semble-t-il des tests sur le C.I. et tu peux aussi voir l'essai sur Photozone. En définition il rivalise avec les plus "grands" et reste très homogène sur toutes les ouvertures.
En matos, je passe de Canon à Nikon et inversement. Tjrs en moyenne gamme. J'ai actuellement en réflex le Canon 600d avec qques objectifs.
J'ai, depuis 1 an et qques, investi aussi ds le µ4:3 qui me semble prometteur et convenir à mes petites épaules.
J'ai acheté sur eBay des adaptateurs pour pouvoir utiliser de temps à autre mes optiques Canon et surtout Nikon (réglage de diaph possible). J'ai aussi acheté un certain nombre d'obj µ4:3 bien sur: le micro zoom Pana X 14-42mm, le Pana 45-200mm, le Pana 14-140mm, le Pana 14mm f:2.5, l'Olympus 45mm f:1.8 mon petit chouchou. J'hésite actuellement entre le Pana-Leica 25mm f:1.4 et le gros zoom Pana 100-300 (éq 200-600 en FF). J'ai hâte de toucher mon chèque du Loto car Pana sort enfin un zoom d'exception un 12-35 f:2.8 constant qui, malgré son prix, coute x2 moins que son homologue Olympus qui ouvre c'est sur à f:2.0. Le nouvel Olympus 70mm f:1.8 risque d'être très bon aussi, j'attends les tests car j'ai 150€ de ristourne dessus.
Au point de vue boitiers hybrides, j'ai débuté avec le Pana GF2 que j'ai trimballé (comme Cipher) tout le long de mon périple au VN et Cambodge. J'ai récemment grâce à des commandes groupées (que j'ai signalé ici) acquis le Lumix GX1 puis le tout dernier OM-D EM-5.

Voili-voilou

Tu n'as jamais eu envie d'aller voir ailleurs que chez Canikon en réflex ?!
En tous cas dans le µ4:3, tu as déjà une belle ribambelle d'objectifs, notamment des pana et l'olympus 45mm f:1:8. Vrai que le petit 12-35 à f:2:8 constante, ça me fait penser que le Lumix FZ20 que j'utilise est le dernier bridge de chez Pana à avoir été doté d'un zoom à f:2:8 constant => ce petit bridge, on va le garder longtemps je pense ...

Et tu t'y es fais au capteur 4:3, c'est un peu particulier de prime abord j'imagine ?!
NIveau qualité d'image par contre ça doit se rapprocher d'un réflex sans pour autant être au même niveau ?

Nikhola a écrit:

Tu n'as jamais eu envie d'aller voir ailleurs que chez Canikon en réflex ?!
En tous cas dans le µ4:3, tu as déjà une belle ribambelle d'objectifs, notamment des pana et l'olympus 45mm f:1:8. Vrai que le petit 12-35 à f:2:8 constante, ça me fait penser que le Lumix FZ20 que j'utilise est le dernier bridge de chez Pana à avoir été doté d'un zoom à f:2:8 constant => ce petit bridge, on va le garder longtemps je pense ...

Et tu t'y es fais au capteur 4:3, c'est un peu particulier de prime abord j'imagine ?!
NIveau qualité d'image par contre ça doit se rapprocher d'un réflex sans pour autant être au même niveau ?

Avoir en même temps 2 systèmes est déjà un luxe. Le µ4:3 est un 3ème système à part entière pour moi.
Pour celui qui débute un système, Pentax c'est bien. Pour celui qui a déjà une dizaine de cailloux en Canikon ... ça l'est moins.
Pourquoi un capteur 4:3 serait-il particulier ? on peut paramétrer le format qu'on veut (du 1:1 au 16:9). Donc réglage à 3:2 pour moi.
Il y a moins de différence entre un µ4:3 et un APS-C ou H qu'un APS et le FF.
Ceci dit, Jusqu'à 800iso voire 1600iso bien malin sera celui qui verra une différence de rendu entre un OM-D et un 600d (qui est loin, d'être mauvais).



Par contre, d'après les tests, il faut fuir le nouveau Nikon D3200 !

Jimmy78 a écrit:

Avoir en même temps 2 systèmes est déjà un luxe. Le µ4:3 est un 3ème système à part entière pour moi.
Pour celui qui débute un système, Pentax c'est bien. Pour celui qui a déjà une dizaine de cailloux en Canikon ... ça l'est moins.
Pourquoi un capteur 4:3 serait-il particulier ? on peut paramétrer le format qu'on veut (du 1:1 au 16:9). Donc réglage à 3:2 pour moi.
Il y a moins de différence entre un µ4:3 et un APS-C ou H qu'un APS et le FF.
Ceci dit, Jusqu'à 800iso voire 1600iso bien malin sera celui qui verra une différence de rendu entre un OM-D et un 600d (qui est loin, d'être mauvais).



Par contre, d'après les tests, il faut fuir le nouveau Nikon D3200 !

Ah si j'avais une dizaine de cailloux je ne me poserais même pas la question pour le choix du réflex

Ah je ne savais pas qu'on pouvait choisir le format sur le capteur 4:3, et le fait que le viseur soit plus petit ça ne t'as pas trop changé du 600D ?
Pour les iso, oui et de toutes façons pour monter à 1600iso il faut déjà en avoir le besoin, personnellement j'ai rarement dépassé les 400/800 iso.

En tous cas sympa la photo où on voit la différence entre l'Olympus et le Nikon.
Après c'est plus l'ergonomie du boitier qui me gênerait, pour avoir pris en main le Sony Nex aujourd'hui, je l'ai trouvé trop fin et petit.

Connais bien celui de droite.

gruit a écrit:

Connais bien celui de droite.

Ouais je sais
Malheureusement un peu trop cher et en plus j'ai un peu de mal avec l'ergonomie des Nikon dans mes petites paluches...

Oui, l’ergonomie est une chose très importante pour ne pas dire la seule chose à prendre en compte, parce que niveau qualité des photos, amha ils se valent tous (enfin, entre les ténors habituels)

Nikhola a écrit:

Ah si j'avais une dizaine de cailloux je ne me poserais même pas la question pour le choix du réflex

Ah je ne savais pas qu'on pouvait choisir le format sur le capteur 4:3, et le fait que le viseur soit plus petit ça ne t'as pas trop changé du 600D ?
Pour les iso, oui et de toutes façons pour monter à 1600iso il faut déjà en avoir le besoin, personnellement j'ai rarement dépassé les 400/800 iso.

En tous cas sympa la photo où on voit la différence entre l'Olympus et le Nikon.
Après c'est plus l'ergonomie du boitier qui me gênerait, pour avoir pris en main le Sony Nex aujourd'hui, je l'ai trouvé trop fin et petit.

Cela arrive ... notamment dans les monuments ou le flash est prohibé, photo de sport en intérieur, etc. ...
Et c’est super sympa que la photo soit nickel.

gruit a écrit:

Connais bien celui de droite.

Je savais bien que ça allait t'attirer