Linn Majik DS

le gars semblait dire que les SSD assureont une meilleure qualité de lecture que les DD actuels ...
moi je suis pas spécialiste ... je ne fait que "rapporter" ce que m'a dit ce constructeur.

ceci dit, une autre personne (importateur accuphase) m'a dit la meme chose :
> "Ainsi ai-je eu l'occasion de discuter de la question que vous abordez pas plus tard qu'en Octobre dernier chez eux au Japon.
Il n'est pas impossible que soit développé quelque chose en matière de serveur Audio mais selon Accuphase la technologie actuelle des Disques-Dur souffre de faiblesses et il leur semble plus opportun d'attendre le réel aboutissement des SSD ou Disques-Flash pour s'engager dans cette voie... "

ils doivent donc quand meme avoir étudié la question et les SSD doivent avoir qques avantages ...

meme si il semble qu'il faille encore optimiser la chose car il il y a encore des faiblesses (en + du tarif) ...

voilà ce que j'a trouvé :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Solid_State_Drive
http://www.presence-pc.com/tests/ssd-flash-disques-22675/

à voir donc ...

Comme tu dis, c'est à voir, mais attention à certains articles comme ceux de wikipedia par exemple qui_ annonce que le temps moyen d'accès d'un disque dur classique est de 13 ms, alors qu'on est largement à moins de 5 sur la plupart des HD SATA, voire sur certains disques durs externes en interface USB 2.0...
La SSD remplacera peut-être le HD classique, mais j'en doute fortement tout de même, et ce n'est pas qu'une question de prix : pour exemple, les disques durs SCSI, bien plus performants que les SATA (ce sont les seuls capables à tourner à plus de 12 000 t/mins), n'ont jamais percé, alors que la technologie a plus de vingt ans...
En outre, en prenant mon bête WD passport elite, un HD en 2.5" autoalimenté et sans ventilo, 99 € les 200 Go (pour rappel, environ 250 € pour un SSD de 160 Go), il est tout bonnement impossible de l'entendre fonctionner, à moins d'avoir l'oreille collée dessus (et alors on entend un très léger bourdonnement). Aujourd'hui, les disques durs qui sont bruyants, voire audibles, ne sont que des sous-marques vendus à bas prix.
Pour finir, je rappelle que le temps d'accès d'un lecteur CD s'approche le plus souvent des... 100 ms, soit de vingt à trente fois plus qu'un HD de base : je ne pense donc pas que ce soit un critère pour écouter de la musique numérique.
D'autre part, j'ai encore du maol à voir en quoi un disque dur, qui ne fait que transporter des 1 et 0 au même titre qu'un lecteur CD, SACD ou DVD, peut influer sur la qualité de la musique. une carte son digne de ce nom, je dis pas, mais là, en ce qui concerne la supériorité du SSD sur le HD en termes d'écoute musicale, cela relève à mon avis plus de l'ésotérisme audiophilo-audiophile que de l'argumentation fondée...
faudrait avoir l'avis de cipher sur ce point, plus pointu que moi sur le sujet

tu es peut etre tout a fait dans le vrai ... je ne m'y connais pas assez.
je vais en tout cas essayer d'aller écouter un majik ds de linn ... car apres qques recherches, je m'apercois que les critiques positives pleuves concernant les modèles de chez linn ...
je viendrais dire ici mon humble impression.

à +

frisounette a écrit:

tu es peut etre tout a fait dans le vrai ... je ne m'y connais pas assez.
je vais en tout cas essayer d'aller écouter un majik ds de linn ... car apres qques recherches, je m'apercois que les critiques positives pleuves concernant les modèles de chez linn ...
je viendrais dire ici mon humble impression.

à +

Oui, parce que c finalement ça qui prime : ce que nos oreilles en pensent !

bolox a écrit:

Comme tu dis, c'est à voir, mais attention à certains articles comme ceux de wikipedia par exemple qui_ annonce que le temps moyen d'accès d'un disque dur classique est de 13 ms, alors qu'on est largement à moins de 5 sur la plupart des HD SATA, voire sur certains disques durs externes en interface USB 2.0...
La SSD remplacera peut-être le HD classique, mais j'en doute fortement tout de même, et ce n'est pas qu'une question de prix : pour exemple, les disques durs SCSI, bien plus performants que les SATA (ce sont les seuls capables à tourner à plus de 12 000 t/mins), n'ont jamais percé, alors que la technologie a plus de vingt ans...
En outre, en prenant mon bête WD passport elite, un HD en 2.5" autoalimenté et sans ventilo, 99 € les 200 Go (pour rappel, environ 250 € pour un SSD de 160 Go), il est tout bonnement impossible de l'entendre fonctionner, à moins d'avoir l'oreille collée dessus (et alors on entend un très léger bourdonnement). Aujourd'hui, les disques durs qui sont bruyants, voire audibles, ne sont que des sous-marques vendus à bas prix.
Pour finir, je rappelle que le temps d'accès d'un lecteur CD s'approche le plus souvent des... 100 ms, soit de vingt à trente fois plus qu'un HD de base : je ne pense donc pas que ce soit un critère pour écouter de la musique numérique.
D'autre part, j'ai encore du maol à voir en quoi un disque dur, qui ne fait que transporter des 1 et 0 au même titre qu'un lecteur CD, SACD ou DVD, peut influer sur la qualité de la musique. une carte son digne de ce nom, je dis pas, mais là, en ce qui concerne la supériorité du SSD sur le HD en termes d'écoute musicale, cela relève à mon avis plus de l'ésotérisme audiophilo-audiophile que de l'argumentation fondée...
faudrait avoir l'avis de cipher sur ce point, plus pointu que moi sur le sujet

bon SSD = disque dur à base de technologie flash, donc pas d'éléments mobiles
PATA, SATA, SCSI = disque dur à base de plateaux hautes densité qui tournent à tout allure, 5400, 7200, 10000 tr/mn...
SCSI c'est cher mais ca reste toujours plus performant qu'un SATA, hormis les SATA natifs qui s'en rapprochent, je parle dans un cadre d'utilisation en mode serveur, avec des entrées / sorties simultanées à différents emplacements du disque.
Dans le cas d'accès séquentiels, les PATA et SATA non natifs s'en tirent très bien, pas de doute.

Voila pour la ptite présentation de ce que j'en sais.
Ensuite il faut savoir que quelque-soit la technologie il existe des mécanismes de contrôle d'intégrité des données et de correction d'erreurs, tout comme sur le CD-audio.
C'est notamment l'un des arguments pour dire qu'on entend des différences entre un CD pressé ou un gravé, de part la perte de "fluidité" qui découlerait d'une correction d'erreur plus importante dans le cas d'un CD pressé, tout comme justifié qu'un transport à 5000€ lit mieux les CD qu'un transport genre philips standard.

J'avais eu une discussion avec un vendeur de Hi-Fi qui croyait ferme qu'a transposer ces principes aux disques durs, les audiophiles finiraient par écouter des disques durs
Personnellement j'ai un gros doute sur l'intérêt de la chose, notamment simplement parce qu'une fois lu, les informations vont devoir transiter par tout un tas d'équipement, éventuellement par la mémoire, pour in fine être traité par une carte son ou un DSP

et la nouvelle borne Apertura ca vient ou dans tout ce cirque????

POUYFOURCAT a écrit:

tututpouet a écrit:

1300€, donc 25% moins cher et on ne se retrouve pas avec un ampli de 2x 20W 4ohm.

Quid des nuisances sonores ?...

tututpouet a écrit:

Qu'un allergique à l'informatique audio y trouve son compte, pourquoi pas et encore on raccorde à un réseau domicile donc il faut s'y mettre.

Ne me dis surtout pas ça, j'ai trois pc à la maison !
Bon, je comprends bien ton raisonnement mais disons que j'aurais tendance à séparer l'informatique de la hifi.
Tu sais, je suis du genre à toujours avoir mes ordis éventrés avec des nappes et des hdd qui dégueulent de partout.
mon bureau ne ressemble à rien et je me connais trop bien.
Autant tout ce qui est informatiques est mal foutu avec des câbles partout et plein de disques durs qui trainent autant mon coin hifi est parfaitement rangé et plutôt esthétique il me semble...
Et puis très honettement, l'idée d'une telle usine à gaz ne me plaît pas forcément mais je comprends que d'autres y trouvent leur compte.
En même temps, je ne suis pas encore à la page mais je me laisse le temps d'y réfléchir.
Je vais me remettre à acheter des 33t en attendant et je pense un jour m'orienter vers un Akurate DS puisque j'ai un Unidisk 1.1, c'est ce qui paraît le plus approprié.

Quelles nuisances ? Personne n'est obligé de monter le son façon "fête chez bébert". Sauf que 2x 20W sont insuffisants pour driver correctement pas mal d'enceintes.

Tant que je peux obtenir une très bonne restitution à moindre coût, peu importe le flacon...

cipher a écrit:

bon SSD = disque dur à base de technologie flash, donc pas d'éléments mobiles
PATA, SATA, SCSI = disque dur à base de plateaux hautes densité qui tournent à tout allure, 5400, 7200, 10000 tr/mn...
SCSI c'est cher mais ca reste toujours plus performant qu'un SATA, hormis les SATA natifs qui s'en rapprochent, je parle dans un cadre d'utilisation en mode serveur, avec des entrées / sorties simultanées à différents emplacements du disque.
Dans le cas d'accès séquentiels, les PATA et SATA non natifs s'en tirent très bien, pas de doute.

Voila pour la ptite présentation de ce que j'en sais.
Ensuite il faut savoir que quelque-soit la technologie il existe des mécanismes de contrôle d'intégrité des données et de correction d'erreurs, tout comme sur le CD-audio.
C'est notamment l'un des arguments pour dire qu'on entend des différences entre un CD pressé ou un gravé, de part la perte de "fluidité" qui découlerait d'une correction d'erreur plus importante dans le cas d'un CD pressé, tout comme justifié qu'un transport à 5000€ lit mieux les CD qu'un transport genre philips standard.

J'avais eu une discussion avec un vendeur de Hi-Fi qui croyait ferme qu'a transposer ces principes aux disques durs, les audiophiles finiraient par écouter des disques durs
Personnellement j'ai un gros doute sur l'intérêt de la chose, notamment simplement parce qu'une fois lu, les informations vont devoir transiter par tout un tas d'équipement, éventuellement par la mémoire, pour in fine être traité par une carte son ou un DSP

ouaip, et on en revient toujours à la même chose : y-a-t-il une différence entre lire un morceau à partir d'un disque dur, d'un disque gravé ou d'un disque original ? Et, si différence il y a, le plus important finalement, est-on capable de l'entendre ?
Pour ma part, je ne suis pas sûr d'en être capable, et en tout cas pas sur mon install actuelle (je n'entends déjà pas la différence entre du 320 kbps et du lossless alors...).
Donc d'ici à entendre une différence entre un SSD et un HD SATA, ouais, p-e Super Jamie shootée à la blanche y arriverait. Et encore

frisounette a écrit:

ils doivent donc quand meme avoir étudié la question et les SSD doivent avoir qques avantages ...

à voir donc ...

Les disques SSd ont pour eux l'avanatge des temps d'accès et l'absence de pièces en mouvement...... Pour les gros débit oui mais pour l'audio cela n'est pas significatif c'est à dire qu'il n'y aura aucun gain audible...

La lecture de musique depuis un PC / Serveur n'est pas compliqué et la qualité se fait à 2 niveaux seulement : la conversion d'un flux audio USB ou Ethernet en un flux audio SPDIF ou AES et le dac... Si on a un dac USB ou qui accepte de convertie un format audio "PC" en un format audio "classique" un simple ordi suffit question qualité...

Ensuite on paie, à juste raison, l'ergonomie, le silence, la convivialité avec des produits "audiophile"...

Je vais ragarder du côté de la PSP3 mais autrement je prendrais un truc comme cela http://www.hagtech.com/hagusb.html pour convertir un flux audio USB en flux audio SPDIF et j'entrerais sur mon dac et je prendrais un serveur nas que je brancherais sur la TV pour lire du contenu et sur le PC pour ajouter du contenu...

Disons qu'à 500 e on peut avoir une solution aussi bonne (à dac égaux) qu'à 2000 e mais avec moins de convivialité et de simplicité...

cohuelaz a écrit:

frisounette a écrit:

ils doivent donc quand meme avoir étudié la question et les SSD doivent avoir qques avantages ...

à voir donc ...

Les disques SSd ont pour eux l'avanatge des temps d'accès et l'absence de pièces en mouvement...... Pour les gros débit oui mais pour l'audio cela n'est pas significatif c'est à dire qu'il n'y aura aucun gain audible...

La lecture de musique depuis un PC / Serveur n'est pas compliqué et la qualité se fait à 2 niveaux seulement : la conversion d'un flux audio USB ou Ethernet en un flux audio SPDIF ou AES et le dac... Si on a un dac USB ou qui accepte de convertie un format audio "PC" en un format audio "classique" un simple ordi suffit question qualité...

Ensuite on paie, à juste raison, l'ergonomie, le silence, la convivialité avec des produits "audiophile"...

Je vais ragarder du côté de la PSP3 mais autrement je prendrais un truc comme cela http://www.hagtech.com/hagusb.html pour convertir un flux audio USB en flux audio SPDIF et j'entrerais sur mon dac et je prendrais un serveur nas que je brancherais sur la TV pour lire du contenu et sur le PC pour ajouter du contenu...

Disons qu'à 500 e on peut avoir une solution aussi bonne (à dac égaux) qu'à 2000 e mais avec moins de convivialité et de simplicité...

Attention temps d'accès réduit ne veut pas forcement dire meilleurs débits.
Il s'agit du temps moyen pour que le controleur de disque se positionne à l'emplacement d'un bloc qu'il va ensuite lire.
Lire les informations (souvent contigües), un gros fichier par exemple, c'est autre chose et pour l'instant les disques durs sont nettement plus performants que les SSD, en lecture et en écriture

En revanche on aura une réactivité accrue, significative quand on ouvre de nombreux fichiers simultanément (un système d'exploitation), dans le cas d'une station de lecture multimédia, ca n'est à mon sens pas très significatif.

Performances SSD

j'ai écouté hier (rapidement) le linn majik ds
mérite effectivement une écoute + attentive
impression plutot positive

nota : j'ai trové la fintion (en silver) plus sympa en vrai qu'en photo