olive

JM a écrit:

nemo a écrit:

Le dom a écrit:

nemo a écrit:

J'ai pris un 3D-Lab DAC 2000, équivalent à un DAC Millénium tout simplement.

Oui certes, j'avais bien compris, mais quelle est ta solution de dématérialisation?

Qu'est ce que tu as branché sur le DAC 2000?

Oh pardon je n'avais pas compris le sens de ta question...

La musique est sur un iMac, dans iTunes, compressée en Apple Lossless. Elle est transférée sur la chaîne via bornes Airport Extrême et Aiport Express.

J'ai vu par contre que beaucoup "d'audiophiles" délaissent iTunes pour d'autres logiciels, mais reconnaissent qu'aucun ne dispose de la simplicité et de la souplesse du logiciel Apple. Par contre ce logiciel qui s'intègre à iTunes semble pas mauvais...

Beaucoup de monde utilise un pc qui ne respecte pas le contenu du signal, car plusieurs composants de windows font leurs cuisine (le signal passe aussi par quicktime), il faut juste les désactivés. Par contre le mac dans son architecture, respect ce fameux core audio et n'a pas d'intermédiaires. De plus sortir en usb : je trouve cela moyen, moyen..... De toute facon, c'est surtout le dac qui est derrière qui doit reconstruire au mieux le signal. Le micro ne fait que drive.
Itunes est bit perfect, pas plus pas moins qu'un autre. Tu peux tester Pure music ou amarra. Je l'ai fait, c'est vrais qu'il y a un plus, mais à savoir qui dit vrai ,je pense que cela deviens une affaire de goût. Par contre 600€ amarra, c'est vraiment pousser mémé dans les orties.

Ne t'inquiète pas : je prend soin de sa santé et je ne la pousserai pas !!! (Et je garde les 600€ pour acheter de la musique...)

bolox a écrit:

JM a écrit:

nemo a écrit:

Le dom a écrit:

nemo a écrit:

J'ai pris un 3D-Lab DAC 2000, équivalent à un DAC Millénium tout simplement.

Oui certes, j'avais bien compris, mais quelle est ta solution de dématérialisation?

Qu'est ce que tu as branché sur le DAC 2000?

Oh pardon je n'avais pas compris le sens de ta question...

La musique est sur un iMac, dans iTunes, compressée en Apple Lossless. Elle est transférée sur la chaîne via bornes Airport Extrême et Aiport Express.

J'ai vu par contre que beaucoup "d'audiophiles" délaissent iTunes pour d'autres logiciels, mais reconnaissent qu'aucun ne dispose de la simplicité et de la souplesse du logiciel Apple. Par contre ce logiciel qui s'intègre à iTunes semble pas mauvais...

Beaucoup de monde utilise un pc qui ne respecte pas le contenu du signal, car plusieurs composants de windows font leurs cuisine (le signal passe aussi par quicktime), il faut juste les désactivés. Par contre le mac dans son architecture, respect ce fameux core audio et n'a pas d'intermédiaires. De plus sortir en usb : je trouve cela moyen, moyen..... De toute facon, c'est surtout le dac qui est derrière qui doit reconstruire au mieux le signal. Le micro ne fait que drive.
Itunes est bit perfect, pas plus pas moins qu'un autre. Tu peux tester Pure music ou amarra. Je l'ai fait, c'est vrais qu'il y a un plus, mais à savoir qui dit vrai ,je pense que cela deviens une affaire de goût. Par contre 600€ amarra, c'est vraiment pousser mémé dans les orties.

Quels composants ? Quicktime n'est pas installé par défaut sur un PC et sorti du lecteur windows media qui, effectivement, utilise des filtres qu'il faut désactiver, la plupart des logiciels dédiés à la lecture de sons, dont quelques uns très bons issus du monde libre, n'appliquent aucune modification au signal, en particulier dans le cas du wav. Dans le cas précis d'un home studio, tous les opérations appliquées sur le son sont d'ailleurs des opérations hardware et non software.

Sur la question des formats, on en a déjà longuement débattu et chacun a plus ou moins son propre cheval de bataille. Pour ma part, ce qui ressort souvent de mes discussions avec mes "collègues" homestudistes, c'est que les deux lecteurs à proscrire sont itunes et le lecteur windows media, tous deux pour les mêmes raisons d'ailleurs : leur limitation drastique au niveau des formats supportés nécessitant l'ajout de plugins ou de codecs pour fonctionner à peu près correctement. Cela se vérifie dans les faits : aucun studio d'enregistrement digne de ce nom ne s'aviserait d'utiliser l'un ou l'autre, bien que ces deux softs se retrouvent régulièrement en tête des comparatifs "grand public".

Pour ma part, je pense que MPLAYER représente le meilleur compromis possible en terme de lecture de fichiers audio : très peu gourmand en ressources, supportant quasiment tous les formats (et notamment les losless APE et FLAC, que je trouve personnellement supérieurs au wav ou aiff, notamment en terme d'espace de stockage), qualité unanimement reconnue en lecture, fonctionnant sur tous les sytèmes d'exploitation (y compris macos). Son seul défaut est son ergonomie qui peut, au départ, en dérouter certains : c'est moins flashy qu'un windows media plauyer ou qu'un itunes, mais la musique, on l'écoute avec ses oreilles, pas avec ses yeux, non ?

Salut Bolox, je me disais bien que j'allais te voir venir.

Qucktime est le lecteur audio de itunes sur pc. . Sur mac tu passe direct vers l'os.
Le wav comme l'aiff sont strictement identique dans le contenu, il n'y a de pertes.

Bon, tu as du temps parce que tu vas devoir un peu lire :

Comparatifs Zardoz, rosita, wifi, logiciels d'extractions et autres petits bonheurs...

Je suis d'accord pour les pros, mais monsieur ou madame toulemonde, ne sont pas des pros du bidouillage et de la patience. C'est l'ergonomie qui compte, la preuve tous ces produits qui sortent : Olive, Linn DS, Naim... Et là de mettre les main dans le moteur : hors de question.

C'est donc bien le fil de ce tread : Dématérialisation facile.

Ps: tu crois que ça m'amuse de voir apple sortir un version 10 de son lecteur qui ne fonctionne toujours pas en 64bit, et toujours aussi lourd.

Tiens un petit lien vers un site d'un auditorium Parisien très bien fait. Toutes les alternatives sont proposées :

CTA

Ils ont fait des tests en entrées et sorties, c'est très bien documenter.

C clair que niveau ergonomie, y a pas photo : itunes, avec l'iphone, c'est le nec plus ultra. Ca m'a vraiment impressionné chez nemo (d'ailleurs, nous n'avions noté aucune différence qualitative entre la lecture à partir du CD et la lecture à partir du mac) !

Après, pour la qualité des formats proposés il y a une expérience que j'aimerais bien faire avec vous tous car tout cela est bien subjectif : j'enregistre un CD avec le même morceau extraits dans différents formats, en partant du MP3 128 kbps jusqu'au WAV ; je vous l'envoie avec les pistes dans le désordre ; vous me donnez votre "tiercé" gagnant, le but étant de classer les versions de la plus "pourrie" à la plus fidèle, puis vous l'envoyez à un autre membre qui fait de même.
Une fois que la chaine est finie, on compare les résultats de chacun Ca vous dit ?

j'ai bien peur qu'avec tes goûts en musique , qu'on ne distingue pas la bonne version de la pourrie

nemo a écrit:

Le dom a écrit:

nemo a écrit:

J'ai pris un 3D-Lab DAC 2000, équivalent à un DAC Millénium tout simplement.

Oui certes, j'avais bien compris, mais quelle est ta solution de dématérialisation?

Qu'est ce que tu as branché sur le DAC 2000?

Oh pardon je n'avais pas compris le sens de ta question...

La musique est sur un iMac, dans iTunes, compressée en Apple Lossless. Elle est transférée sur la chaîne via bornes Airport Extrême et Aiport Express.

J'ai vu par contre que beaucoup "d'audiophiles" délaissent iTunes pour d'autres logiciels, mais reconnaissent qu'aucun ne dispose de la simplicité et de la souplesse du logiciel Apple. Par contre ce logiciel qui s'intègre à iTunes semble pas mauvais...

Ok merci nemo pour tes précisions.

Il fa falloir que j'étudie la question.

bolox a écrit:

C clair que niveau ergonomie, y a pas photo : itunes, avec l'iphone, c'est le nec plus ultra. Ca m'a vraiment impressionné chez nemo (d'ailleurs, nous n'avions noté aucune différence qualitative entre la lecture à partir du CD et la lecture à partir du mac) !

Après, pour la qualité des formats proposés il y a une expérience que j'aimerais bien faire avec vous tous car tout cela est bien subjectif : j'enregistre un CD avec le même morceau extraits dans différents formats, en partant du MP3 128 kbps jusqu'au WAV ; je vous l'envoie avec les pistes dans le désordre ; vous me donnez votre "tiercé" gagnant, le but étant de classer les versions de la plus "pourrie" à la plus fidèle, puis vous l'envoyez à un autre membre qui fait de même.
Une fois que la chaine est finie, on compare les résultats de chacun Ca vous dit ?

Oui, mais comme le souligne Scott :

1 - Il faut choisir ensemble la musique ou l'extrait musical
2 - Il faut aussi convenir du nombre de plage (compression à 128, 192 , 320, WAV...)

Moi je suis OK, sachant que mon ampli va partir dans les semaines à venir en SAV pour retubage, et ne sera que meilleur ensuite !!!

scottich a écrit:

j'ai bien peur qu'avec tes goûts en musique , qu'on ne distingue pas la bonne version de la pourrie

J'ai un morceau de test bénéficiant d'un très bon enregistrement et contenant de nombreuses pistes variées (susheela raman, Mamavatu)

Je me disais pour les différents formats :
- MP3 128 kbps
- MP3 256 kbps
- WAV (ou AIFF)
- ORIGINAL
- FLAC

bolox a écrit:

scottich a écrit:

j'ai bien peur qu'avec tes goûts en musique , qu'on ne distingue pas la bonne version de la pourrie

J'ai un morceau de test bénéficiant d'un très bon enregistrement et contenant de nombreuses pistes variées (susheela raman, Mamavatu)

C'est bien ce que je disais : choix collectif car je ne connais rien de vos écoutes obscures...

nemo a écrit:

bolox a écrit:

scottich a écrit:

j'ai bien peur qu'avec tes goûts en musique , qu'on ne distingue pas la bonne version de la pourrie

J'ai un morceau de test bénéficiant d'un très bon enregistrement et contenant de nombreuses pistes variées (susheela raman, Mamavatu)

C'est bien ce que je disais : choix collectif car je ne connais rien de vos écoutes obscures...

Ben disons que le morceau doit surtout être irréprochable au niveau enregistrement et contenir pas mal de pistes. Après, si un morceau fait l'unanimité, pas de problème pour moi

bolox a écrit:

C clair que niveau ergonomie, y a pas photo : itunes, avec l'iphone, c'est le nec plus ultra. Ca m'a vraiment impressionné chez nemo (d'ailleurs, nous n'avions noté aucune différence qualitative entre la lecture à partir du CD et la lecture à partir du mac) !

Après, pour la qualité des formats proposés il y a une expérience que j'aimerais bien faire avec vous tous car tout cela est bien subjectif : j'enregistre un CD avec le même morceau extraits dans différents formats, en partant du MP3 128 kbps jusqu'au WAV ; je vous l'envoie avec les pistes dans le désordre ; vous me donnez votre "tiercé" gagnant, le but étant de classer les versions de la plus "pourrie" à la plus fidèle, puis vous l'envoyez à un autre membre qui fait de même.
Une fois que la chaine est finie, on compare les résultats de chacun Ca vous dit ?

J'en suis.

Citation :

bolox a écrit:
Ben disons que le morceau doit surtout être irréprochable au niveau enregistrement et contenir pas mal de pistes. Après, si un morceau fait l'unanimité, pas de problème pour moi

idem pour moi , mais ne demandez pas a Bop de nous fournir quelques tubes de vieux jazz
En fait un jour il m'a très gentiment envoyé un pack de 5 ou 6 cd sur l'histoire du Jazz pour essayer de m'éduquer dans cette discipline musicale que je ne connaissais pas et voyant mon ignorance sur les "piliers" du jazz , en commençant par le 1er je peux vous dire que j'ai été très surpris de l'enregistrement rien que par le son de la trompette je ne pensais pas que cela soit possible d'entendre comme un chien s'égosiller même sans compression MP3 128 kbps, MP3 256 kbps
Au bout du 2 ieme cd je me suis assoupi , mon corps ayant glissé mon gros orteil écrasant littéralement le pied de la table de mon salon , avec toujours au réveil cette espèce de corne de brume sauvage qui me vrillait les oreilles et ma femme qui criait elle aussi pour me demander d'arrêter ce vacarme , j'en garde quand même un très mauvais souvenir
Par la suite quel ne fut pas mon bonheur d'avoir un mp de mon Bopi me demandant si possible de lui faire des copies , pour présentation à ses élèves , mon sang n'a fait qu'un tour ce jour là , je lui ai retourné le coffret pour l'éducation de ces pauvres jeunes , il n'y a pas que le mp3 qui rend sourd

bolox a écrit:

scottich a écrit:

j'ai bien peur qu'avec tes goûts en musique , qu'on ne distingue pas la bonne version de la pourrie

J'ai un morceau de test bénéficiant d'un très bon enregistrement et contenant de nombreuses pistes variées (susheela raman, Mamavatu)

Je me disais pour les différents formats :
- MP3 128 kbps
- MP3 256 kbps
- WAV (ou AIFF)
- ORIGINAL
- FLAC

idée sympa, mais ce sera lisible sur n'importe quelle platine CD? (la mienne ne lisant pas les MP3 je crois)

Avec plusieurs amis audiophile/mélomanes, on a fait pas mal d'écoute comparative de platines et d'amplis avec ce morceau :

http://www.amazon.fr/gp/music/clipserve/B00002MZ4V002012/1/ref=mu_sam_ra002_012

Il a l'avantage d'avoir non seulement une grande qualité d'enregistrement, plusieurs ambiances, différents thêmes au sein de la même plage : solo (violon, harmonica, guitare), choeurs, orchestre. C'est assez édifiant et ne fait pas de cadeaux.

Si cela peux aider

JM.

Ca y est, j'ai fait un topic officiel : https://comptoirsonimage.1fr1.net/divers-f8/que-vaut-votre-oreille-t2135.htm#57410

J'arrive pas à écouter le morceau sur ton lien JM (c du real audio il me semble et je n'ai pas real player) : tu peux mettre la référence du CD et du morceau ?

scottich a écrit:

idem pour moi , mais ne demandez pas a Bop de nous fournir quelques tubes de vieux jazz
En fait un jour il m'a très gentiment envoyé un pack de 5 ou 6 cd sur l'histoire du Jazz pour essayer de m'éduquer dans cette discipline musicale que je ne connaissais pas et voyant mon ignorance sur les "piliers" du jazz , en commençant par le 1er je peux vous dire que j'ai été très surpris de l'enregistrement rien que par le son de la trompette je ne pensais pas que cela soit possible d'entendre comme un chien s'égosiller même sans compression MP3 128 kbps, MP3 256 kbps
Au bout du 2 ieme cd je me suis assoupi , mon corps ayant glissé mon gros orteil écrasant littéralement le pied de la table de mon salon , avec toujours au réveil cette espèce de corne de brume sauvage qui me vrillait les oreilles et ma femme qui criait elle aussi pour me demander d'arrêter ce vacarme , j'en garde quand même un très mauvais souvenir
Par la suite quel ne fut pas mon bonheur d'avoir un mp de mon Bopi me demandant si possible de lui faire des copies , pour présentation à ses élèves , mon sang n'a fait qu'un tour ce jour là , je lui ai retourné le coffret pour l'éducation de ces pauvres jeunes , il n'y a pas que le mp3 qui rend sourd

bonjour à tous
suis nouvel inscrit mais je visite le forum depuis un moment.
Alors voilà, il y a peu je me suis demandé pouquoi ne pas remplacer ma vieille platine par un objet génial "lecteur CD - disque dur" type Olive.
Le prix m'a calmé et m'a décidé d'attendre que les Denon et autres Marantz s'y mettent dans qq temps vu que la musique dématérialisée va tout rafler comme ils disent.
Je précise que je n'écoute aucun format MP3 mais la possibilité de voir ma collect de CD en FLAC sur un DD me plait bien...la possibilité de ne pas me lever pour changer de CD aussi (j'ai une Philips CDC 775...je sais c'est pas glorieux mais branchée en pure direct sur mon ampli A/V et avec mes Nuance I et ben ça réchauffe bien mes oreilles).
ET là une question me taraude : les audiophilomanes recherchent le transport ultime qui ne générera pas d'erreur de lecture et le DAC cosmique qui va avec.
Mais qu'en est-il d'un engin qui copie un CD sur un DD ? Y a-t-il des erreurs de lecture inévitablement retranscrites sur le DD ??? J'vois pas pkoi il n'y en aurait pas...
En ce cas, il me faudra chercher le merveilleux lecteur-serveur musical qui fera le moins d'erreur ??

Question encore plus idiote : télécharger/acheter légalement un FLAC/WAV génére -t-il aussi des erreurs qui pourraient être assimilées à des erreurs de lecture d'un transport ??

Je ne pense pas, par exemple j'achète pas mal sur qobuz et il y a un gestionnaire de téléchargement qui empêche de se retrouver avec un fichier incomplet. Après honnêtement s'il y a des légères pertes elles doivent être inaudible car je n'ai jamais entendu une quelconque différence entre un morceau acheté sur qobuz en flac et le même rippé de ma cdthèque en flac.
Moi je rechercherais quelque chose de basique: un DD pour le stockage mais il faudrait un système ergonomique pour gérer sa musique si possible sans pc. J'ai vu que Lynn et Méridian commençait à se lancer là dedans. Olive correspondrait mais j'ai eu quelques écho douteux dessus. Vous auriez des suggestions?

Merci Vizz pour ta réponse
Ce que j'ai encore du mal à comprendre c'est comment un lecteur CD ne ferait pas d'erreurs en lisant un CD pour le copier sur un DD alors qu'il en ferait en mode lecture
=> hooooouuuu il écoute de la musique à partir du lecteur de son PC
=> suuuper il rippe des CD sur son DD de PC.

Je suppose qu'en aval, l'échantillonnage joue aussi : comment ça fonctionne sur un produit genre Olive ??

Encore une fois, je suis néophyte mais je suis sûr que des forumeurs ont ces réponses.
@+

Verbal Klimt a écrit:

Merci Vizz pour ta réponse
Ce que j'ai encore du mal à comprendre c'est comment un lecteur CD ne ferait pas d'erreurs en lisant un CD pour le copier sur un DD alors qu'il en ferait en mode lecture
=> hooooouuuu il écoute de la musique à partir du lecteur de son PC
=> suuuper il rippe des CD sur son DD de PC.

Je suppose qu'en aval, l'échantillonnage joue aussi : comment ça fonctionne sur un produit genre Olive ??

Encore une fois, je suis néophyte mais je suis sûr que des forumeurs ont ces réponses.
@+

Salut.

Si tu utilise un logiciel d'extraction, tu peux faire des lectures multiples et le soft va se charger de faire ce qu'on appel une extraction bitperfect, identique au support physique, ce qui ne peut se faire en lecture continue. Donc plusieurs passe, jusqu'à obtention d'un fichier sans erreurs de lecture.

JM.

merci JM!
voilà qui est plus clair même si je ne comprends pas pourquoi on ne peut pas faire une lecture bitperfect? (genre "en différé"??)
y a pas eu des DAC bitcheck? Même notion ?

Verbal Klimt a écrit:

bonjour à tous
suis nouvel inscrit mais je visite le forum depuis un moment.
( ... )

Bonjour,

Bienvenue sur le forum.

Pour limiter les erreurs de lecture il faudrait un SSD je pense (mémoire flash) car les DD sont mécaniques donc plus sujet aux erreurs même si de ce côté là Seagate, Hitachi, Maxtor, Samsung et les autres se sont bien améliorés. Le problème c'est le prix des SSD et leur capacité limitée pour le moment.