le cas Zemmour

Vous avez sans doute tous entendu parler du "dérapage" de Zemmour chez Ardisson : ce dernier proclamait en gros que si les noirs et les arabes se faisaient plus facilement contrôler, c parce que c chez eux qu'il y avait le plus de "criminels".
Dans cette histoire, il y a deux choses qui me gênent :
- les propos tenus par Zemmour ne sont pas faux (il suffit de voir la population carcérale, composée en majorité de gens "de couleur" alors qu'ils sont minoritaires dans la population française)) mais manquent sérieusement de mise en relief. A mon avis, la question n'est pas de savoir s'il y a beaucoup de noirs ou d'arabes parmi les criminels, mais plutôt de tenter de savoir pourquoi ce taux est si élevé. Il faut tout de même garder à l'esprit que l'énorme majorité des gens qui vivent dans les cités ghettos sont des noirs ou des arabes : améliorer les conditions de vie des ces gens ou tout simplement leur proposer des emplois me paraît être un bon début de réponse.
- la réaction de l'intelligentsia parisienne, qui se montre scandalisée alors qu'elle tient exactement les mêmes propos, voire pire, en privé. Cette hypocrisie de bon goût m'a toujours gonflé, surtout de la part d'un Thierry Ardisson qui aurait pu très facilement couper lesdits propos au montage, et qui parle maintenant de procès.
Si on veut résoudre un problème, je pense qu'il faut en parler franchement, sans détour et sans être bridé par le politiquement correct : il suffit d'ailleurs de lire les réactions des internautes, qui soutiennent quasi unanimement Zemmour (ce qui n'est pas mon cas), pour se rendre compte que tout le monde en a assez de cette immense hypocrisie qui frappe tout le monde dès que l'aspect multiéthnique de la France est abordé.

Zemmour, c est le poil a gratter ideologique. Il donne dans le registre farces et attrapes et faconne son personnage a la Le Pen: l´exces pour se proteger derriere une victimisation a outrance. En allant a la peche comme il le fait (en allant en effet chez Ardisson, il connait le zigue et sait tres bien ce qu il fait), il y a du dechet mais ca mord quand meme au final.



Des polemistes, des vrais, pas des Guillon, Zemmour et j en passe, il en reste vraiment?

Sur le fond, interessez-vous a la situation des noirs aux Etats Unis: meme constat, meme probleme, memes causes.

Salut les amis,

Je crois que Zemmour est intimement raciste. Il ne l'avouera jamais pour des raisons évidentes mais ses sorties et raisonnements sont souvent édifiants.

D'ailleurs quand il parlait de la sur-représentation étrangère dans les prisons c'était pour illustrer l'incapacité des nouvelles vagues d'immigration à s'intégrer dans la société française et pas pour analyser les mécanismes de ce phénomène. Savoir si c'est la discrimination, l'inégalité devant la crise, l'impossibilité de réussir l'intégration sociale (emploi, bien être, promotion sociale) qui amène plus d'étrangers que des français à la marginalité et à la prison... Zemmour s'en balance. Pour lui c'est leur nature ou leur culture ou je ne sais quoi encore, leur refus de devenir de bons français, à disparaître dans la culture française, qui les conduit à la délinquance. Il a argumenté ailleurs l'existence des races (la race noire, la race blanche). Il est Monsieur je sais tout oui, mais son EGO est bien plus immense que son savoir. Il lui faudrait relire si jamais il a déjà lu le petit livre d'un grand anthropologue français issu de l'immigration, Claude Lévy Strauss : "Race et histoire". Dans son esprit la différence est dangereuse et pas du tout enrichissante. C'est juste la démonstration même qu'il n'a rien compris à l'histoire de France.

C'est comme ces tribuns nationalistes de chez nous qui tirent la sonnette d'alarme sur les dangers menaçant l'identité suisse ! Un pays multiculturel dès l'origine, formé par trois régions linguistiques. Non mais...
Une identité qu'il ne savent même pas définir ou alors qu'ils définissent en faisant des copier-coller de clichés ramassés dans les journaux et les manuels scolaires...

Tu as raison de revendiquer la possibilité d'aborder tous les problèmes sans exception Bolox et d'aller au fond des choses. Sauf que les conditions d'un tel débat ne sont pas réunies, parce qu'il faudrait un vrai travail d'information indépendante derrière, de "l'expertise", de l'honnêteté intellectuelle. Ces conditions réunies, Zemmour et Ardisson ne seraient pas à leur place actuelle. Ils INCARNENT la nullité du débat. C'est la société du spectacle dans son insondable médiocrité.

Feliciano~64 a écrit:

Salut les amis,

Je crois que Zemmour est intimement raciste. Il ne l'avouera jamais pour des raisons évidentes mais ses sorties et raisonnements sont souvent édifiants.

D'ailleurs quand il parlait de la sur-représentation étrangère dans les prisons c'était pour illustrer l'incapacité des nouvelles vagues d'immigration à s'intégrer dans la société française et pas pour analyser les mécanismes de ce phénomène. Savoir si c'est la discrimination, l'inégalité devant la crise, l'impossibilité de réussir l'intégration sociale (emploi, bien être, promotion sociale) qui amène plus d'étrangers que des français à la marginalité et à la prison... Zemmour s'en balance. Pour lui c'est leur nature ou leur culture ou je ne sais quoi encore, leur refus de devenir de bons français, à disparaître dans la culture française, qui les conduit à la délinquance. Il a argumenté ailleurs l'existence des races (la race noire, la race blanche). Il est Monsieur je sais tout oui, mais son EGO est bien plus immense que son savoir. Il lui faudrait relire si jamais il a déjà lu le petit livre d'un grand anthropologue français issu de l'immigration, Claude Lévy Strauss : "Race et histoire". Dans son esprit la différence est dangereuse et pas du tout enrichissante. C'est juste la démonstration même qu'il n'a rien compris à l'histoire de France.

C'est comme ces tribuns nationalistes de chez nous qui tirent la sonnette d'alarme sur les dangers menaçant l'identité suisse ! Un pays multiculturel dès l'origine, formé par trois régions linguistiques. Non mais...
Une identité qu'il ne savent même pas définir ou alors qu'ils définissent en faisant des copier-coller de clichés ramassés dans les journaux et les manuels scolaires...

Tu as raison de revendiquer la possibilité d'aborder tous les problèmes sans exception Bolox et d'aller au fond des choses. Sauf que les conditions d'un tel débat ne sont pas réunies, parce qu'il faudrait un vrai travail d'information indépendante derrière, de "l'expertise", de l'honnêteté intellectuelle. Ces conditions réunies, Zemmour et Ardisson ne seraient pas à leur place actuelle. Ils INCARNENT la nullité du débat. C'est la société du spectacle dans son insondable médiocrité.

Tout à fait d'accord avec toi.
Ton post me fait d'ailleurs penser à un excellent article du Monde à propos d'un autre de ces bradeurs de médiocrité, Stéphane Guillon. jetez-y un œil : bien écrit, subtilement assassin, mais ô combien vrai... Pour vous allécher, un petit extrait : Desproges contre Guillon, c’est un peu Shakespeare contre Enid Blyton
http://www.lemonde.fr/opinions/chronique/2010/03/23/faut-il-guillotiner-stephane-guillon_1323019_3232.html