Facteur d'amortissement

Facteur d'amortissement des amplis..
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CDsQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.pssaudio.com%2Findexfr.php%3Frubrique%3DPC11&ei=g0VNUqa2Ao2N4gSDooHwCA&usg=AFQjCNH6FBVoH3V0YfMD5r8z-Iny_Oem5A&bvm=bv.53537100,d.bGE
Interessant....

Lu !
Je l'ai trouvé intéressant, ainsi que l'article sur le choix du type de transfo.
Contrairement à ce que j'ai pu lire ailleurs, les différents paramètres sont bien abordés et la relativité préservée.

Souvent les articles restent très abstraits dans la mesure où ils se concentrent sur l'ampli et ne prennent pas en compte la variabilité du paramètre enceinte.
Au final ça fait des articles qui n'ont aucune valeur car très théoriques.
Je veux dire par là que les mesures semblent faites sur un modèle d'enceintes universel, alors que chacune offre sa propre réaction.

Par contre est-ce que j'ai mal compris ou faisais tu bien un lien entre facteur d'amortissement et type d'ampli : tube/transistors ?

Oui je faisais le lien car les amplis à tubes ont tres souvent des Facteurs d'amortissement de 3 ou 4 et quand tu as 13 comme sur le mien c'est parceque le bobinage des transfos de sortie est tres particulier et les contre-réactions du tube et du transistor n'ont rien de commun,c'est pourquoi ils arrivent à de tels facteurs sur le transistor mais souvent au détriment de certains paramêtres dans la musicalité.
Et puis il ne faut pas oublier que le haut parleur (par ses bobines mobiles),induit un courant invers qui repart vers les transistors de sortie,
alors qu'avec le tube,il y a les transfos de sortie qui font obstacle.
Et quand tu vois sur le tableau, des resistances internes de 0,0125ohm,il est bien évident que les simples cables de H.P. changent déja la donne car ils ne font pas 0 ohm de résistance et comme ils l'expliquent,ensuite il y a les bobines de H.P. qui donnent le facteur réel et que ce soit sur une enceinte de 8 ohms ou une autre,leur tableau ne doit pas changer beaucoup.
Le Facteur d'amortissement est une bonne Pub,mais il ne suffit pas pour rendre un ampli dynamique-musical et transparent car il y en a qui sonnent tres bien sans avoir 1000 de Facteur d'amortissement.
C'est ce que je voulais dire et des gens comme Matti Ottala,ont travaillé sur la D.I.T. produite en partie par la contre réaction,il y a 25 ans de cela.

C'est bien ce qu'il m'avait semblé.
D'accord avec toi sur le fait que le facteur d'amortissement n'est qu'un paramètre parmi d'autres et qu'à lui seul il ne traduit en rien la qualité de restitution.
Cela ne fait d'ailleurs que confirmer l'importance du choix des enceintes dans le système, notamment pour ce qui est des contre-réactions.
Concernant les chiffres annoncés, je crois qu'en règle générale, à part quelques exceptions dans le très haut de gamme. Beaucoup avancent des chiffres farfelus issus de protocoles de mesures
qui leurs sont propres uniquement dans un but marketing. Exit la transparence, bonjour la pub quasi mensongère.

En marge de la notion de facteur d'amortissement, je parlais des différences de conception entre ampli à transistors.
Par exemple, je suis sidéré de voir le schéma d'un Sansui AU 101 par comparaison à celui d'un Marantz SR110. 40 ans les séparent mais surtout la philosophie de conception est radicalement différente.
Le Marantz est à la ramasse à tous les points de vue en terme de restitution et qualité musicale.
Le Sansui doit avoir 50 composants maxi sur un circuit unique et court alors que le SR110 en a 4, 5 peut être 6 fois plus sur 3 pcb superposés et pontés.
Ce n'est pas une question d'encombrement ou de recherche de puissance ou d'efficacité mais bel et bien de philosophie.

A part le fait que le Sansui du haut de ses 45 ans a été conçu et dessiné par un type qui n'avait qu'un crayon entre les main et que le SR110 a été conçu par un logiciel, je ne comprends pas pourquoi certains se sont mis à se compliquer l'existence. Sachant qu'en multipliant les composants, on multiplie les problèmes, les pertes et les parasites.

Ce weekend, j'en profiterai pour ouvrir un Simply two (Unison Research), ampli à tube auquel j'ai facilement accès avec lequel j'avais fait des écoutes comparatives avec un intégré à transistors qui annonçais 10 fois plus de puissance (10W pour l'Unison et 100 pour l'autre) et qui s'avérait en fait nettement moins pêchu.

On verra ça lorsque tu auras fait ton autopsie.
Tu parles de sujet sur les transfos dans l'article et moi je ne vois rien,ni les schémas 1 et 2 dont ils parlent,aurai-je une limitation de lecture sur mon ordi ??

Apparemment les dessins ont été supprimés ou du moins les liens n'existent pas. Donc pour les schémas je ne les ai pas vus et n'ai pas la solution.
Par contre pour l'article sur les transfos, si tu ne l'as pas trouvés: Le voici

Ensuite la page sur laquelle il y a l'ensemble des articles : http://www.pssaudio.com/indexfr.php?rubrique=articles

OK merci,j'avais regardé les rubriques au dessus mais n'avais pas ouvert le détail.
Pour les transfos,il faut en prendre et en laisser car tout est orienté vers la sono,y compris les enceintes.
Mais il faut reconnaître qu'en amplis à tubes,tres peu sont passés aux transfos toroïdaux car avec de la tole à grains orientés,on arrive à faire de bons transfos classiques et pour bobiner 3 fils simultanément comme sur les transfos de sortie Mac Intosh,ça devrait poser probleme.

Qu'est ce qu'ils alimentent les trois secondaires sur un ampli à tube ?
En transistors, les seuls cas de transfo à 3 sorties que j'ai pu rencontrer correspondent sur de vieux amplis aux 2 secondaires plus un circuit éclairage
dont la tensions est très faible. De l'ordre de 7V à 10V.

" />Non c'est au primaire qu'ils imbriquent côte à côte la tension grille écran et la cathode du tube et sur les "vintage",il y avait en plus
un enroulement pour fournir une tension stable sur la plaque du dernier tube à sortie cathodine,qui est maintenant remplacé par une diode zener 200v.Au secondaire il y a les sorties 4-8-16 ohms et un enroulement à point milieu pour une contre réaction locale sur le premier étage préamplificateur.
Je parle des transfos de sortie,car celui d'alimentation n'est pas piqué des vers non plus.
C'etait le secret des transfos Mac,la haute tension 450v sur les anciens et 485 maintenant,bobiné à côté de la cathode presque à la masse et tu connais comme moi les défauts d'émaillage au mêtre et le nombre de claquages possibles,d'ailleurs maintenant,ils ont changé de type d'émail car en maintenance,ils ont dû avoir des soucis.
En France ,on a essayé de faire des copies mais sans grandes réussite.QUAD et MARANTZ ont également fait des transfos sophistiqués mais d'un autre genre.

Oui j'avais vu qu'on était sur un (les) transfo de sortie. Intéressant concept en tout cas. 
Est-ce qu'à ton avis ce principe, breveté j'imagine, est réellement efficace ?
Je comprends mieux les poids annoncés pour certains appareils de la marque et idem chez Quad. Je me suis toujours dit qu'ils sculptaient leur appareils dans la masse.
En fait non ils ont ds transfos qui pèsent un âne mort.
S'ajoute à ça les 450V et 485V pour lesquels le dimensionnement des composants doit être un sacré travail.

Le but etait de diminuer la distortion harmonique qui à l'époque etait catastrophique et ce type de bobinage trifilaire tres serré diminue considérablement la distortion.
il faut que je retrouve le document que j'ai sur mon ordi et qui explique avec précision la fabrication de ces transfos et je te l'enverrai.
" />

Ok, j'attends le document, je suis très curieux de le lire.

[/img][/url][/img][/img][/url][/img]" /
" />[
img][/img][


Quelques documents sur les transfos de sortie Mac et Quad,tres particuliers.