Reflex Entrée de Gamme

Réfléchis aussi à ce que tu veux en faire ... comme le dit si bien un ami qui fait de la photo "chaque fois que je sors, la sacoche est toujours avec moi, je préfère avoir mon boitier même si je n'en ai pas l'utilité plutôt que d'observer un sujet qui m'attire l'oeil et ne pas avoir mon boitier sous la main" --> depuis je fais pareil il ne me quitte que rarement

Nikhola a écrit:

Je pourrais te montrer des photos que mon beau-père, ma compagne et même certaines que j'ai faite (sur le lien en signature ... les plus anciennes) avec un Canon SX20 et un Lumix FZ20 (une tuerie ce bridge) qui coûtaient 2x le prix que tu envisages de mettre et qui te permettent déjà beaucoup donc ne t'arrête pas au "mythe" du réflex (je vois bon nombre de personnes "apprentis" photographes qui font mumuse dans la rue avec leur magnifique D7000 ou 5D une journée de plein soleil en utilisant leur flash --> s'ils ont les moyens de dépenser une somme astronomique sans savoir s'en servir, grand bien leur fasse) et choisi surtout en fonction de ce que tu veux ...

Moi ce que je préfère c'est tous ces cons qui prennent des photos avec leur téléphone portable à 15m de la scène pendant les spectacles !!! D'un autre côté ça m'emmerde aussi car ils rentrent alors dans mon champ visuel quand je filme mes enfants...

cipher a écrit:

(...)
Quoiqu'il en soit, il est tout à fait possible de faire des prises de vues panoramiques, avec un reflex, avec tous types d'appareil photo. C'est encore plus simple avec le numérique.
Simplement l'assemblage est réalisé en post processing, on trouve d'ailleurs des softs qui te permettent de le faire assez simplement.
(...)

Tu aurais le nom d'un freeware efficace mais simple à me donner ?

gruit a écrit:

cipher a écrit:

(...)
Quoiqu'il en soit, il est tout à fait possible de faire des prises de vues panoramiques, avec un reflex, avec tous types d'appareil photo. C'est encore plus simple avec le numérique.
Simplement l'assemblage est réalisé en post processing, on trouve d'ailleurs des softs qui te permettent de le faire assez simplement.
(...)

Tu aurais le nom d'un freeware efficace mais simple à me donner ?

Je suis tombé hier sur cet article : http://www.pix-populi.fr/apprendre/dossiers-techniques/photo-panoramique.html

Il y est question d'un logiciel libre et gratuit nommé hugin

En fait Dédé, le système sony pour faire des panoramiques n'est pas du tout le même qu'android et ne nécessite pas de pied et il n'y a pas de raccord "foireux" : il ne s'agit pas d'un assemblage d'images, mais plus de la transformation d'une vidéo en photo. D'ailleurs, le résultat vu de près est loin d'être minable (je te mets ça ce soir, tu pourras juger de tes yeux).
Pour le panoramique en post processing : bonne chance !

Pour le HX10V, je pense que c'est un peu léger pour toi Petitguerrier : on peut faire plein de trucs sympas, mais on est tout de même loin d'un reflex (surtout au niveau du lissage des images) !
Le nex5, c'est 470€ avec l'objectif 18-55 : pas sûr que tu trouves aussi bien en reflex à ce prix

Pierrot a écrit:

Attention tout de même car certains compacts te permettent de faire bien plus que de la photo de famille !
Toi qui aimes bien les paysages par exemple, impossible de faire ça avec un reflex :

Ok pour le système Sony basé sur la vidéo, jamais essayé et pero je préfère rester sur des photos. Question de goût.

Avec un fishheye ou avec un 16 mm ou encore avec un 30mm et un pied puis recadrage avec Photoshop ou autre, je fais la même chose. Je parle bien du résultat panoramique.
Et pour faire un bon panoramique, pour ceux que ça intéresse, au lien de Cipher mentionnant "Hugin" vous pouvez ajouter "Autopano-Sift" (freeware) qui fait le travail en amont de Hugin et permet de gagner du temps et de la précision.
Après il y a un post traitement à faire pour éviter les différences de contrastes et harmoniser les courbes avec d'autres comme "enblend" mais je ne sais pas si ce dernier est toujours en freeware.

Belles paroles : montre-nous ça

Très honnêtement, j'ai utilisé du fisheye avec mon olympus OM10 et ça n'a strictement rien à voir avec du panoramique comme montré sur la page précédente. Et comme le dit cipher, sans pied et une bonne dose de patience en post processing, inutile de rêver faire aussi bien que le système sony. Par ailleurs, entendons-nous bien : qualitativement, au niveau du traitement de l'image, je l'ai dit et le redis, un HX10V est loin d'un reflex, mais il ne faut pas non plus systématiquement vomir sur les compacts qui dans certains domaines font autrement et mieux, selon ce que l'utilisateur recherche, qu'un reflex.

cipher a écrit:

Je suis tombé hier sur cet article : http://www.pix-populi.fr/apprendre/dossiers-techniques/photo-panoramique.html

Il y est question d'un logiciel libre et gratuit nommé hugin

Ok merci bien.

Pierrot a écrit:

Belles paroles : montre-nous ça
Très honnêtement, j'ai utilisé du fisheye avec mon olympus OM10 et ça n'a strictement rien à voir avec du panoramique comme montré sur la page précédente. Et comme le dit cipher, sans pied et une bonne dose de patience en post processing, inutile de rêver faire aussi bien que le système sony. Par ailleurs, entendons-nous bien : qualitativement, au niveau du traitement de l'image, je l'ai dit et le redis, un HX10V est loin d'un reflex, mais il ne faut pas non plus systématiquement vomir sur les compacts qui dans certains domaines font autrement et mieux, selon ce que l'utilisateur recherche, qu'un reflex.

Attention, je n'ai pas de fisheye, je n'aime pas non plus, j'ai un ami avec qui je fais pas mal de photos qui utilise un 10-17mm et développe ses photos avec LR et les traite avec DXO (j'en fais autant) avec la fonction correction boitier/Objectif ça gomme l'essentiel de l'anaporphose et c'est pas mal.
Je préfère ma méthode, j'ai un 16 mm et un 30mm que j'utilise avec pied comme je disais au dessus, donc on est d'accord. Après je ne suis pas fan des panoramiques, c'est vraiment quand l'occasion en vaut la peine.

Par ailleurs, je ne crache pas sur les bridge du tout, je trouve qu'ils représentent un excellent compromis la plupart du temps. D'ailleurs c'est ce que je conseillais à ptiguerrier plus haut.

gruit a écrit:

Non c'est vrai, je n'ai pas comparé.

Si l'on règle bien les (très nombreux) paramètres et "fonctions flash", on obtient de très bons résultats.

Donne-moi un exercice (hors portrait bien évidemment) à faire avec mon flash intégré, je poste le résultat ici (brut jpeg sans aucune retouche)

EDIT : A titre perso je ne pense pas faire aujourd'hui de photos qui justifient l'investissement.
Et puis déjà que l'utilisation d'un reflex à domicile pour la spontanéité des photos ce n'est pas toujours ça, cad, sortir l'appareil du sac, monter le bon objectif parce que bien sûr ce jour-là il n'est pas équipé du bon, si en plus il faut fixer le flash !

Essaie l'éclairage indirect et tu verras ZE différence entre un Cobra et un flash intégré même muni de diffuseur

Pierrot a écrit:

Belles paroles : montre-nous ça

Très honnêtement, j'ai utilisé du fisheye avec mon olympus OM10 et ça n'a strictement rien à voir avec du panoramique comme montré sur la page précédente. Et comme le dit cipher, sans pied et une bonne dose de patience en post processing, inutile de rêver faire aussi bien que le système sony. Par ailleurs, entendons-nous bien : qualitativement, au niveau du traitement de l'image, je l'ai dit et le redis, un HX10V est loin d'un reflex, mais il ne faut pas non plus systématiquement vomir sur les compacts qui dans certains domaines font autrement et mieux, selon ce que l'utilisateur recherche, qu'un reflex.

Ne pas confondre fish-eye et ultra grand-angle !
Les fish eyes sont en général des très grands angles MAIS il existe des très angles sans la déformation volontaire du fish-eye
Pour faire du "panoramique" avec un appareil classique il existe une méthodologie à suivre. Un pied et une fixation centrale du boitier (et non décalée) voire un niveau à bulle parfois intégré dans le pied ou ds certains boitier et on fait tourner l'appareil autour de son axe. Ensuite ce n'est qu'une question de post montage. La qualité finale sera d'une qualité toute autre
MAIS pour celui qui est pressé et paresseux des post-traitements les fonctions "panorama" des compacts sont très pratiques.

Jimmy78 a écrit:

Essaie l'éclairage indirect et tu verras ZE différence entre un Cobra et un flash intégré même muni de diffuseur Wink

C'est que je me tue à répéter mais ne veulent rien entendre

Tant pis, je laisse tomber, soyez heureux avec vos bridges, vos compacts
Je me casse, comme un prince

T'inquiète Dédé : dans mes heures de gloire de la photographie j'ai eu qqs flashs de titan (mon préféré était le FL600) et il est évident pour tout le monde que ça fait mieux qu'un flash intégré : simplement, dans le cas de Petitguerrier (qui, rappelons-le, veut faire 70% de photos de famille et a un budget de maximum 500 €), investir en plus dans un bon cobra (pour les non initiés, il ne s'agit pas d'une marque mais d'un type de flash externe dont la tête pivote) semble un peu limite...

Citation :

La qualité finale sera d'une qualité toute autre

Encore de belles paroles Jimmy, mais ils sont où les exemples ? Je pense que ça intéresserait bcp gruit de voir ce que ça peut donner avec un reflex

Vous le saviez déjà, mais vu que, pour ma part, je ne me contente pas que de parler ( ), voici cette fameuse panoramique en mode "tout droit sorti d'appareil" : http://hpics.li/fb4cf57
Alors, bien sûr, c'est loin d'être parfait quand on zoome dessus (la compression est forte), mais petites précisions :
- c'est une photo prise en mode normal qui utilise une résolution vidéo de 1920x1080 et non le capteur photo qui monte évidemment bcp plus haut : l'image ne pèse d'ailleurs que 2,4 Mo. Il existe un mode panoramique HD qui utilise lui le capteur photo, mais je n'ai pas encore essayé.
- l'intérêt réside surtout dans le fait que, comme vous pourrez le constater, il n'y a pas d'aberration visuelle, pas de trace de reprise, pas d'effet d'anamorphisme.

Et ça, c'est fait en trois secondes avec un appareil à 280 €. J'imagine qu'en montant en gamme chez sony, le résultat doit être spectaculaire.

Je vais essayer d'en shooter une en HD histoire de vous montrer ce que ça donne.

Pierrot, Ta photo est belle et je ne remets pas en cause la qualité ni l'aspect pratique de la prise de vue.
Comme dit tout à l'heure ça me parait d'abord être une histoire de gout, de choix (et de budget bien sur).
Tu voulais un exemple, ci-dessous un assemblage de 4 photos faites au 50 mm à main levée à f/2.8, sans aucune préparation avec l'objectif macro que j'avais sur le boitier au moment où le soleil allait disparaitre.
Et je répète, le panoramique n'est pas ma tasse de thé. Assemblage et recadrage faits avec les logiciels cités plus haut.

Plutôt pas mal dis-donc ! Mais en toute objectivité, tu la trouves mieux que celle postée juste au-dessus ? (tu ne l'as pas dans le format original ?)

Pierrot, Non, je ne la trouve pas mieux que la tienne (que je trouve très bien à part le cadrage que je n'aurais pas fait comme ça, mais c'est du détail de chez détail)
Pour la mienne, autres circonstances, autre luminosité.
A ma décharge, j'avais le mauvais objectif, j'étais parti faire de la macro de plantes et j'ai craqué sur le couché de soleil au retour.
A ce moment, pleine ouverture obligée, il faisait vraiment sombre autour de moi et la brume se levait, on l'aperçoit sur le relief (la pente) à gauche de la photo et aussi tout à fait à droite.
Si je trouve de quoi en assembler deux ou trois autres prises dans de bonnes conditions je les assemblerai, ne serait-ce que pour moi pour avoir une idée de ce que ça peut donner.
Sinon, pour poster l'originale, elle fait 70 cm de large x 20 cm de haut, donc si tu as un truc pour que j'en mette une plus grande, je suis les instructions.

Pour essai, je ne sais pas si ça fonctionne, j'ai pris le même hébergeur que toi :
La voici en grandeur réelle

Ben pour un pano fait avec les moyens du bord, je trouve ça plutôt pas mal.

Merci Pierrot !
C'est vrai que ça donne une meilleure idée sur le site de l'hebergeur.
Pour le détail, je l'ai réduite à 1Mo et redimensionnée pour qu'elle passe.

Ptitguerrier, désolé de polluer ton post,

On dira que c'est pour te donner des exemples concrets de ce que font les APN bridges et Reflex (bien que mon image ne soit pas très représentative
des possibilité de panos avec un reflex, je vais quand même tâcher de trouver mieux. En tout cas les trois softs d'assemblages de panoramiques sont libres et efficaces.

Pierrot a écrit:

T'inquiète Dédé : dans mes heures de gloire de la photographie j'ai eu qqs flashs de titan (mon préféré était le FL600) et il est évident pour tout le monde que ça fait mieux qu'un flash intégré : simplement, dans le cas de Petitguerrier (qui, rappelons-le, veut faire 70% de photos de famille et a un budget de maximum 500 €), investir en plus dans un bon cobra (pour les non initiés, il ne s'agit pas d'une marque mais d'un type de flash externe dont la tête pivote) semble un peu limite...

Citation :

La qualité finale sera d'une qualité toute autre

Encore de belles paroles Jimmy, mais ils sont où les exemples ? Je pense que ça intéresserait bcp gruit de voir ce que ça peut donner avec un reflex

Vous le saviez déjà, mais vu que, pour ma part, je ne me contente pas que de parler ( ), voici cette fameuse panoramique en mode "tout droit sorti d'appareil" : http://hpics.li/fb4cf57
Alors, bien sûr, c'est loin d'être parfait quand on zoome dessus (la compression est forte), mais petites précisions :
- c'est une photo prise en mode normal qui utilise une résolution vidéo de 1920x1080 et non le capteur photo qui monte évidemment bcp plus haut : l'image ne pèse d'ailleurs que 2,4 Mo. Il existe un mode panoramique HD qui utilise lui le capteur photo, mais je n'ai pas encore essayé.
- l'intérêt réside surtout dans le fait que, comme vous pourrez le constater, il n'y a pas d'aberration visuelle, pas de trace de reprise, pas d'effet d'anamorphisme.

Et ça, c'est fait en trois secondes avec un appareil à 280 €. J'imagine qu'en montant en gamme chez sony, le résultat doit être spectaculaire.

Je vais essayer d'en shooter une en HD histoire de vous montrer ce que ça donne.

Oh tu sais, André comme moi, on ne s'y connait en rien à la photo, on ne sais même pas mettre les appareils en mode Programme intelligent et encore moins en programmes dédiés. On ne fait que lancer des blablas stériles sans aucun fondement.
Le panorama, le dernier i-Phone le fait très bien, les photos aussi, sans oublier la musique et la vidéo ... quand je pense aux gens qui se la jouent en achetant des chaines HiFi/HC à foutre dans des pièces dédiées ...
Le panorama du Sony, je l'ai déjà dit est très pratique et à la portée du 1er venu. Il n' y a pas de trace de "reprise" puisque c'est filmé et donc c'est une superposition de multes vues au lieu de 3 ou 4 dans les cas des panoramas classiques.
L'autre méthode pour simuler un panorama consiste à l'époque héroïque de ton OM10 à découper le haut et le bas de la photo. Des volets mobiles existaient mêmes dans certains boitiers.
Enfin un flash Cobra n'est pas si cher sur le marché de l'occasion : dans les 50-70€
Toujours en occasion un boitier Nikon D3100 (très didacticiel) se trouve dans les 280€, un zoom 18-250 voir 18-270 stabilisés (Tamron ou Sigma) se trouve aussi entre 200-270€ et on entre tout à fait le budget de 500€.
Ce ne sont encore que des paroles c'est sur !

Une photo prise au flash il y a quelques années de cela (2003 je crois ?), scannée à l'époque avec mon minolta (désolé pour les poussières qui traînent )

F100 + sb28 a moins que ca n'aie ete mon F80 + flash sigma.
Pelloche sans doute de la velvia 50 ou provia 100



Je me sauve boudiou

D'une part jimmy, ne prends pas Dédé à témoin si tu veux t'essayer à la raillerie avec moi : c'est une tactique éculée à laquelle le principal intéressé a très peu de chances de mordre, d'autant qu'il sait parfaitement ce que je pense de lui et de ses connaissances, non seulement dans le domaine de la photo mais dans bien d'autres, y compris la réthorique où il fait toujours preuve de plus de retenue et de subtilité que toi.

D'autre part, je ne juge en aucune manière tes connaissances en matière de photo, pour deux raisons principalement : je n'en ai pas la moindre idée (j'ai l'a fâcheuse manie de ne pas me fier qu'aux paroles, et n'ayant jamais eu l'immense honneur de voir une de tes photos...) et ça ne m'intéresse pas des masses. Ceci dit, il est vrai qu'à te lire on a vraiment l'impression que tu connais bcp de choses sur tout, y compris sur des appareils que tu n'as jamais eu entre les mains (pour information, la technique employée par sony pour le panoramique est encore brevetée et n'a rien à voir avec celle d'un iphone ou avec le photosphere d'android, contrairement à ce que tu as l'air de croire. Quant à la qualité desdites techniques, inutile d'en débattre je pense : ce serait pure perte de temps).

Pour les panos reflex, j'étais sceptique et Oupol m'a montré par A+B que c'était faisable et que ça donnait des résultats que très honnêtement je ne pensais pas possible : inutile de pérorer pendant des heures, une photo et l'affaire est close, il faut savoir admettre quand on raconte des conneries. Tu affirmes pour ta part que "la qualité finale sera d'une qualité toute autre", ce qui, hormis le fait que ça fait beaucoup de fois le mot qualité dans une seule phrase, ne sont que des paroles : je te demande d'en faire la preuve par l'image, ce qui, je le redis, aurait probablement intéressé gruit (et moi par la même occasion) et tu préfères répondre par la moquerie en ne manquant pas de souligner, par une litote fort maladroite et peu subtile, ton immense expérience de photographe (au fait, elles sont où tes photos ? Ha oui, je l'ai déjà faite celle-là, désolé...).

Maintenant, pour en revenir au sujet, je trouve extrêmement peu "professionnel" de ta part de laisser croire à Petitguerrier, surtout au vu de son premier message et de son cahier des charges, qu'il va pouvoir se payer un bon reflex avec un ou deux bons objectifs, un bon flash cobra, une sacoche, un filtre anti-UV, une bonne carte SD pour 500 €. Je préfère ne pas m'étendre sur l'occasion dans le domaine de la photo : chacun a son opinion sur le sujet.

De toute manière Petitguerrier (tu me vois désolé de ce loooooong HS, mais j'ai dans l'idée que ça n'a pas dû forcément te déplaire ), je pense que tu as en gros compris ce que, selon moi, il y a à retenir de toutes ces conneries :
- un reflex, c'est encombrant et cher, mais cela permet un nombre infini de possibilités et de réglages, avec en outre un niveau de qualité impossible pour un compact.
- un compact, c'est pas cher, peu encombrant, permet de faire des trucs sympas sans se prendre la tête, mais c'est limité d'un point de vue possibilités et qualité.
- entre les deux, il y a les compacts expert ou les bridges
Bref, à toi de voir de quoi tu as exactement besoin...

cipher a écrit:

Une photo prise au flash il y a quelques années de cela (2003 je crois ?), scannée (désolé pour les poussières qui traînent )



Je me sauve boudiou

La preuve par l'image. Tout est dit, non ?

un reflex, c'est encombrant et cher, mais cela permet un nombre infini de possibilités et de réglages, avec en outre un niveau de qualité impossible pour un compact.
- un compact, c'est pas cher, peu encombrant, permet de faire des trucs sympas sans se prendre la tête, mais c'est limité d'un point de vue possibilités et qualité.
- entre les deux, il y a les compacts expert ou les bridges Wink
Bref, à toi de voir de quoi tu as exactement besoin...

Ben voilà, c´est dit.... Perso, quand je vois ce que peut faire mon petit Pana z31 (z30 chez vous) aprÈs m´être pris la tête avec des tests ceci, cela... Comme l avait dit Pierrot, pour de la photo artistique, bon... mais sinon, pour d el excellente photo de plébéen, ma foi, ca répond à ce que je cherchais (notamment la compacité qui est excellente)

Tout dépend de ce que tu entends par qualité et de ton niveau d´exigence. Vu ton cas, la solution Hybride ou bridge me semble la plus évidente.

Maintenant, prends un Pana Z200 (ca rentre dans ton budget) pars une journée avec et on en reparle. Plus polyvalent, il n´y a pas. Je ne l´ai pas pir spour 2 raisons (a l epoque ce tait encore le 150): hors budget (je me suis limité absolument à 300 euros) et trop gros pour le mettre en poche. Sinon...

nemo a écrit:

Nikhola a écrit:

Je pourrais te montrer des photos que mon beau-père, ma compagne et même certaines que j'ai faite (sur le lien en signature ... les plus anciennes) avec un Canon SX20 et un Lumix FZ20 (une tuerie ce bridge) qui coûtaient 2x le prix que tu envisages de mettre et qui te permettent déjà beaucoup donc ne t'arrête pas au "mythe" du réflex (je vois bon nombre de personnes "apprentis" photographes qui font mumuse dans la rue avec leur magnifique D7000 ou 5D une journée de plein soleil en utilisant leur flash --> s'ils ont les moyens de dépenser une somme astronomique sans savoir s'en servir, grand bien leur fasse) et choisi surtout en fonction de ce que tu veux ...

Moi ce que je préfère c'est tous ces cons qui prennent des photos avec leur téléphone portable à 15m de la scène pendant les spectacles !!! D'un autre côté ça m'emmerde aussi car ils rentrent alors dans mon champ visuel quand je filme mes enfants...

C'est vrai celle-là aussi elle est pas mal