De l'intérêt d'un bon son.

J'ai des amis qui ont beaucoup de problèmes avec leurs PC, comme ils n'utilisent leurs machines que pour le surf, la lecture de films et la petite bureautique, je pense aussi que Linux est peut-être la solution pour les sortir de la galère.

bolox a écrit:

( ... )
avec ubuntu : codec manquant ? ubuntu va le chercher tout seul et l'installe dans la foulée. Il manque un programme pour graver ses CD ? Il en choisit un dans la logithèque et ubuntu s'occupe du reste. Il veut installer son imprimante ? Il la branche et c'est tout, pas besoin de drivers ou, s'il en faut, ubuntu se charge de tout tout seul.
Bien sûr, il pourra de temps en temps faire face à des problèmes qui ne pourront se résoudre que par l'ajout de qqs lignes de commande, mais vu l'usage qu'il en fait, ça n'est même pas sûr.
Franchement, je suis toujours très impressionné par le boulot abattu par les gars de chez canonical...

C'est un truc pour moi ça .... dommage que je craigne de ne pas m'en sortir à l'installation.

Werewolf a écrit:

Pour résumer, Linux c'est bien, sauf pour faire du multimédia, de la PAO, de la musique, de la vidéo, de la 3D, de la CAO, de l'architecture, des jeux ...

Malgré tout ça je vais bientôt m'installer une partition de Pingouin ! Et à moi les joies des versions alphas, des lignes de commandes et des interfaces bâclées par des développeurs amateurs boutonneux !!

Tu grossis un peu le trait non ?

Je ne sais pas depuis combien de temps tu n'as pas utilisé un linux mais à t'entendre ca doit un peu dater.
On peut faire de la PAO, de la DAO, de la musique, de la 3D, des jeux aussi sous linux.

Effectivement là où c'est "Out of the box" sous MacOS (DAO/PAO notamment) ca demande un peu plus d'effort de mise en oeuvre sous linux, tout le monde n'a pas le temps / les compétences / l'envie pour le faire.
Des équivalents libres et de *qualité* existent pour presque tous les logiciels commerciaux phares ne t'en déplaise

Pour le reste tout est là, de base, comme le souligne bolox, il est encore plus simple de mettre en place une machine pour surfer, faire de la bureautique (traitement de texte, impression), regarder des vidéos que sur tout autre plateforme

Oui, je grossi un peu le trait, mais la différence existe bien entre une utilisation grand public et une autre avancée, voire professionnelle.

Open Office est formidable, jusqu'à un certain niveau, si tu veux éditer un bouquin ou faire un mémoire de 400 pages tu te rends vite compte des limitations. Car ce sont les détails qui font la différence. Avec une seule page, si tu bricoles un peu, ça passe, mais multiplié par 400 pages ça casse (les noix).

Trouve-moi un seul logiciel de montage vidéo qui puisse concurrencer un Final Cut ou un Première Pro et je passe sur Linux demain !

Comme Bolox le dit on peut difficilement comparer des logiciels gratuits et des logiciels "très" payants ! C'est vrai, mais si on parle de l'utilisabilité et des fonctionnalité on ne peut pas nier les différences importantes.

Werewolf a écrit:

Comme Bolox le dit on peut difficilement comparer des logiciels gratuits et des logiciels "très" payants ! C'est vrai, mais si on parle de l'utilisabilité et des fonctionnalité on ne peut pas nier les différences importantes.

Tout à fait d'accord. Mais quelle est la part de la "population informatique" qui utilise son ordinateur pour autre chose que internet/bureautique/multimedia ? On doit avoisiner les 10 %, alors que windows et mac représentent qqschose comme 95% des ordinateurs.

Citation :

J'ai des amis qui ont beaucoup de problèmes avec leurs PC, comme ils n'utilisent leurs machines que pour le surf, la lecture de films et la petite bureautique, je pense aussi que Linux est peut-être la solution pour les sortir de la galère.

Cette remarque s'adresse surtout aux utilisateurs de mac en fait, qui payent très cher l'hardware comme le software. 100 % des utilisateurs linux tournent sur un PC, peu onéreux à la base. Je pense que tu parles en fait des utilisateurs windows et là, je te rejoins, mais pas plus ni moins que les utilisateurs mac : je sais que tu aimes bien mentionner tous ces amis qui ont des problèmes avec leur PC, un argument peu valable à mon sens car quelle est la part de ces problèmes en termes de pourcentage ? Il est évident qu'avec 90% des ordinateurs équipés de windows, les risques de tomber sur un problème sont 20x plus élevés qu'avec les 5 % d'utilisateurs de mac. En outre, pour les hackers, windows est une cible bien plus tentante que linux ou mac : quitte à te casser le Q à inventer un virus, autant le faire pour qu'un max de monde en fasse les frais.

Citation :

Open Office est formidable, jusqu'à un certain niveau, si tu veux éditer un bouquin ou faire un mémoire de 400 pages tu te rends vite compte des limitations. Car ce sont les détails qui font la différence. Avec une seule page, si tu bricoles un peu, ça passe, mais multiplié par 400 pages ça casse (les noix).

Là je ne suis pas d'accord. Openofffice dispose d'un atout majeur et unique : il peut tout lire et enregistrer sous n'importe quel format. c'est d'ailleurs le seul logiciel reconnu officiellement par l'UE. En outre, il demande un certain tps d'adaptation par rapport à la suite office car s'ils se ressemblent presque comme 2 gouttes d'eau, les deux logiciels ont qqs différences de fonctionnement qui peuvent perturber au début (la gestion des tableaux notamment). Par contre, je trouve openoffice bien plus développé que word par exemple sur de nombreux aspects, et notamment la PAO. Microsoft propose publisher pour la PAO et word pour le traitement de texte. Bien utilisé, openoffice writer regroupe toutes les fonctions des deux logiciels.
Dans mon métier, j'utilise quotidiennement et intensivement openoffice, en exploitant quasiment toutes les capacités offertes et après une petite année d'adaptation, je ne reviendrai plus sous word.

gruit a écrit:

bolox a écrit:

( ... )
avec ubuntu : codec manquant ? ubuntu va le chercher tout seul et l'installe dans la foulée. Il manque un programme pour graver ses CD ? Il en choisit un dans la logithèque et ubuntu s'occupe du reste. Il veut installer son imprimante ? Il la branche et c'est tout, pas besoin de drivers ou, s'il en faut, ubuntu se charge de tout tout seul.
Bien sûr, il pourra de temps en temps faire face à des problèmes qui ne pourront se résoudre que par l'ajout de qqs lignes de commande, mais vu l'usage qu'il en fait, ça n'est même pas sûr.
Franchement, je suis toujours très impressionné par le boulot abattu par les gars de chez canonical...

C'est un truc pour moi ça .... dommage que je craigne de ne pas m'en sortir à l'installation.

Le truc que tu peux faire sans aucun risque, c installer ubuntu sur un HD externe (ou même une clé USB) et booter dessus : ça te permettrait de tester sans toucher à quoique ce soit de ton ordinateur.

Faudrait déjà que je sache comment on boot sur une clef USB , jamais fait ça ... m'enfin, devrais trouver ...

Werewolf a écrit:

Oui, je grossi un peu le trait, mais la différence existe bien entre une utilisation grand public et une autre avancée, voire professionnelle.

Open Office est formidable, jusqu'à un certain niveau, si tu veux éditer un bouquin ou faire un mémoire de 400 pages tu te rends vite compte des limitations. Car ce sont les détails qui font la différence. Avec une seule page, si tu bricoles un peu, ça passe, mais multiplié par 400 pages ça casse (les noix).

Trouve-moi un seul logiciel de montage vidéo qui puisse concurrencer un Final Cut ou un Première Pro et je passe sur Linux demain !

Comme Bolox le dit on peut difficilement comparer des logiciels gratuits et des logiciels "très" payants ! C'est vrai, mais si on parle de l'utilisabilité et des fonctionnalité on ne peut pas nier les différences importantes.

Final Cut ou Premiere Pro, là tu me poses une colle, je n'ai jamais pratiqué le montage vidéo, il existe des alternatives certes mais je ne crois pas qu'elles soient du même niveau (cinerella, kino). Dans un cadre pro il faut l'outil le plus adapté, si ca implique d'utiliser MacOS ou Windows ce n'est pas l'important.
C'est pour ca que j'ai bien précisé que "presque" tous les logiciels ont un équivalent. Je ne suis pas jusqu'au boutiste, quand il s'agit d'être pragmatique, je le suis.

OpenOffice c'est une autre histoire en revanche, à comparer avec Word, pour les avoir utilisé tous les deux pour composer des gros documents, je préfère largement OO.o. Beaucoup plus efficace, synthétique (par exemple la gestion des styles est une horreur sous Word et tellement simple avec OOo), il n'y a rien que je n'ai fait avec Word que je n'ai pu faire avec OOo.
L'essayer c'est l'adopter.

gruit a écrit:

Faudrait déjà que je sache comment on boot sur une clef USB , jamais fait ça ... m'enfin, devrais trouver ...

cipher devrait pouvoir t'expliquer ça dans les détails : je crois que ça n'est pas très compliqué en fait...

Oui éventuellement, ça me rassurerait, mais bon, ce ne doit pas être bien sorcier.

gruit a écrit:

Oui éventuellement, ça me rassurerait, mais bon, ce ne doit pas être bien sorcier.

Pour booter sur une clé USB il suffit de l'avoir branchée avant de mettre le PC sous tension.

C'est un périphérique de démarrage comme le serait une disquette, un CD-ROM...
Ton BIOS est normalement paramétré d'origine pour en tenir compte. Ceci étant dit si ca n'était pas le cas, il te suffit d'aller modifier la liste des périphériques (et l'ordre, veiller à ce que l'USB soit placé avant le disque dur, normal ).

Ok merci bien.